WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

Таким образом, структуру социального характера можно представить в виде взаимозависимых концентрических кругов. Внешний круг представляют существующие социально-исторические условия, влияющие на содержание потребностей личности. Далее следует круг фундаментальных потребностей, через которые проявляются черты социального характера. Затем - наиболее лабильная и динамическая часть социального характера – поведенческие черты. Наконец, центральная окружность представляет собой наиболее укорененные характерологические бессознательные черты социального характера, а также степень его плодотворности.

Второй параграф «Сопоставление социального характера с другими социологическими понятиями» включает в себя сравнительный анализ понятия социального характера с такими однопорядковыми явлениями, как национальный характер, менталитет, массовое сознание, социальный тип, ценностная ориентация, установка, габитус. Наиболее спорным является различие понятий социального и национального характера. В настоящее время, в результате расширения социального пространства за пределы национальной общности, возникает необходимость их четкого разведения. Понятие «национальный характер» отражает влияние национальной среды на человека, его содержание раскрывается при локально-историческом рассмотрении социально-типических свойств представителей данной нации за весь период ее существования, в то время как понятие «социальный характер» отражает влияние на человека той эпохи, в которой сосуществуют различные нации и государства, и его содержание раскрывается при историко-стадиальном подходе к социально-типическим свойствам людей данной эпохи независимо от их национальной принадлежности28. Весьма расплывчатым в науке является также родственное социальному характеру понятие «менталитет». Менталитет представляет собой проекцию социума в разрезе его истории на личность, при этом в меньшей степени учитывает личностную и фундаментальную проекцию на общество, в то время как концепция социального характера объединяет в себе обе составляющие. Понятие социального характера соотносится также с общепризнанной в науке категорией «тип личности». Если в понятии «тип личности» внимание фокусируется на воплощении в индивиде общественных отношений, то в категории «социальный характер» в органическом единстве проявляются фундаментальная природа человека, социальное начало и индивидуальное (специфическое). Понятие «установка» органически вписывается в концепцию социального характера, при этом комплекс установок предполагает возникновение качественно новой структуры, так называемого «синдрома», образующего ту или иную ориентацию социального характера. Важным инструментом для социологического анализа личности является исследование ее ценностных ориентаций, которое предполагает типологизацию ценностей по тем или иным основаниям. В социологических исследованиях анализируются, главным образом, те ценности, которые присутствуют на вербальном уровне массового сознания и о которых респондент может сам поведать исследователю. Однако такие ценности часто носят случайный характер и слабо влияют на поведение социального субъекта. Наиболее современным в социологической науке понятием, отражающим «систему устойчивых и переносимых диспозиций», является «габитус», введенное французским социологом П. Бурдье29. Концепция габитуса П. Бурдье весьма схематична, ввиду чего, на наш взгляд, удалена от реального содержания стоящего за ним явления.

Таким образом, было выявлено, что в этом ряду понятие «социальный характер» обладает важным онтологическим статусом. Его главным преимуществом является рассмотрение человека в единстве его социальных, индивидуальных и фундаментальных характеристик, что с теоретико-методологической точки зрения выражается в анализе динамики сознательных и бессознательных аспектов социального поведения с учетом важнейших социально-исторических условий развития общества.

Третий параграф «Психоаналитическое направление в социологии: сущность, возможности и перспективы» посвящен вопросу о возможностях и перспективах развития психоаналитической социологии – области социологического знания, к которой может относиться концепция социального характера в ее интегрированном варианте. Автор рассматривает историю зарождения этого направления, объединяющего «прикладной» психоанализ с социологическим подходом. С психоаналитической точки зрения, социальная среда представляет собой овеществленную проекцию в мир содержания человеческой психики, в том числе ее бессознательной части. Эта проекция лежит в различных проявлениях личности и продуктах ее деятельности, включая социальный характер, культуру, искусство, религию, различные малые и большие социальные институты30.

Социологизация психоанализа, приведшая к формированию отдельного направления в рамках социологии, была начата уже З. Фрейдом и его последователями и продолжена представителями неофрейдизма, франкфуртской школы, глубинной герменевтики и неофранкфуртского направления, а также психоаналитической теории объектных отношений. Психоаналитическая социология как любая отраслевая дисциплина имеет свой объект и предмет изучения. Объектом психоаналитической социологии является общество, социальные институты и различные социальные группы людей, ее предмет – взаимовлияние сознательных и бессознательных аспектов поведения людей и социальных институтов, в рамках которых формируется данное поведение. Целью психоаналитической социологии является глубинное исследование общей картины социального поведения какой-либо общности, особенно ее патогенных социально-психологических особенностей, а также создание конкретных методов их устранения. Полем исследований именно психоаналитической социологии являются такие темы, как влияние общества и его институтов на формирование и изменение социального характера (особенно в условиях глобализирующегося общества), агрессивное и девиантное социальное поведение, бессознательное измерение социальных структур и процессов (политических, экономических и др.), процессы социализации и «индивидуации», происходящие в семье, поиск идентификации, организационная культура и профессиональная жизнь. Одним из важнейших преимуществ психоаналитической социологии является сложный и разнообразный методологический аппарат31.

В параграфе рассматривается история психоанализа и его прикладных направлений в российской науке, а также возможные перспективы его дальнейшего развития32. В настоящее время в российской науке можно говорить лишь о формировании психоаналитической установки у некоторых исследователей. От развития психоаналитического направления во многом будет зависеть и перспектива исследований социального характера в России.

Таким образом, во второй главе делается вывод о необходимости разработки интегрального подхода к исследованию социального характера, включающего наиболее ценные элементы концепции Э. Фромма и Д. Рисмена. При этом основной целью разработки интегрального подхода к анализу социального характера является попытка преодоления теоретико-методологических пробелов в обеих концепциях, а также их дополнение элементами нового знания. В рамках данного подхода предполагается на основе вычленения наиболее распространенных в определенных социально-исторических условиях моделей социального поведения, выявить обуславливающие его глубинные черты, привлекая теоретико-методологический аппарат психоаналитической социологии, а также комплексный подход к анализу личности.

В третьей главе «Современные трактовки концепции социального характера» рассматривается возможность применения концепции социального характера к современному обществу. Автор анализирует складывающийся социальный тип характера в «постиндустриальном» обществе.

Современные последователи Э. Фромма и Д. Рисмена в своих исследованиях социального характера предприняли попытку большего сближения достижений обеих традиций (европейской и американской)33. При разработке нового типа социального характера они опирались также на современные теории общества, представленные в работах западных и российских социологов34. В свою очередь многие современные социологи рассматривают проблематику влияния современного общества на личность, используя элементы подхода, заложенного в концепции социального характера, – комплексное представление о личности, взаимовлияние общества и личности, психоаналитический анализ. Глубинный анализ социально-психологического поведения современной личности с учетом ее бессознательных мотивов отражен в работах представителей социально ориентированного психоанализа35

.

Данные исследования вносят значительный вклад в развитие интегрированной концепции социального характера, призванной отразить современные социальные реалии.

Первый параграф «Предпосылки формирования социального характера в современном обществе» посвящен теоретическим и социально-историческим предпосылкам возникновения нового типа социального характера. С социально-исторической точки зрения в современном обществе происходят значительные перемены. Здесь рассмотрены общие изменения в различных сферах социальной жизни, включая экономическую, сферу труда, политическую сферу, телекоммуникационную, информационную, сферу культуры и психосферу. Данные процессы разворачиваются на глобальном уровне и ведут к формированию общих и относительно единых моделей социального поведения в развитых странах, оказывают значительное влияние на формировавшиеся веками национальные характеры. Россия также оказалась вовлечённой в новый исторический процесс с большой силой, однако результат этого влияния на социально-психологическое здоровье общества и личности остается неоднозначным.

Изменение исторических условий не может не влиять и на разработку теоретических основ концепции социального характера. Развивая свою концепцию, Э. Фромм опирался на марксистскую теорию общества. Экономический фактор, а именно капиталистическая стадия развития общества, прежде всего, по Э. Фромму, обуславливает содержание «рыночного» типа социального характера. Однако во второй половине ХХ века в социальной науке возникают представления о новой стадии развития капиталистического общества, уже не сводимой по своим качественным характеристикам к его раннему этапу. Кроме того, все большее влияние на социальное поведение людей стали оказывать культурные факторы, во многом детерминированные и изменениями в экономической жизни. Начиная с 40-60-х годов XX века, западные социологи пытались зафиксировать новое историческое состояние общества в различных понятиях («постбуржуазное», «пострыночное», «постиндустриальное», «постмодернистское», «информационное и др.). Несмотря на данное многообразие, теория постиндустриального общества становится наиболее популярной теорией XX века, в полной мере подтвержденной исторической практикой (на это указывает, в частности, основатель Центра исследований постиндустриального общества в России В. Иноземцев).36 К характеристике «постиндустриального» общества обращаются в своих трудах такие социологи, как Д. Белл, Г. Канн, Р. Дарендорф, Э. Тоффлер и многие другие. Примечательно, что в 1958 году Д. Рисмен одним из первых начинает активно вводить термин «постиндустриальное общество» в научный оборот (в частности, в работе «Leisure and Work in Post-Industrial Society»).37 Однако в современной науке назрела необходимость учета, помимо структурных социальных и экономических трансформаций, также социо-психологических и культурных изменений, возникла потребность в интегральном анализе общества, включающем духовную сторону его развития, в понимании фрагментирующейся и неиерархизированной реальности, локальных специфических феноменов, присущих новой эпохе. С этой точки зрения теория постиндустриального общества в совокупности с психоаналитическим подходом, несущим в себе социально-психологическое измерение, могут быть положены в основу современной трактовки социального характера.

Второй параграф «Современные трактовки социального характера в обществе» посвящен рассмотрению конкретных интерпретаций современного типа социального характера и их сравнительному анализу. Их авторы имеют много общего между собой: опора на психоаналитическую социологию, рассмотрение социального характера в историческом контексте, в свете глобализационных изменений, привлечение данных различных гуманитарных наук. В то же время в этих исследованиях формулируются неоднозначные представления о современном типе социального характера. С одной стороны, отмечается возрастающая отчужденность личности, выхолащивание активности субъекта в современном обществе, а с другой - выражаются надежды на формирование единой продуктивной, гуманистической культуры, призванной объединить человечество. Трактовки социального характера качественно отличаются друг от друга, по-разному расставляя акценты, но это не лишает их общего теоретического фундамента.

Последователь и ученик Э. Фромма, американский исследователь М. Маккоби, активно применяет концепцию социального характера в сфере организационного, профессионального бизнес-консультирования38

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»