WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Результаты проведенного исследования подтверждают структуру предмета корпоративной безопасности. Как показали итоги опроса, корпоративная безопасность все больше осмысливается как важная ценность, как цель, общезначимый институт, важный процесс. Одновременно это и поле для научной разработки таких проблем, как корпоративная идеология и корпоративная этика.

Особое внимание в диссертационном исследовании автор уделил понятию «среды безопасности». В рамках корпоративного подхода среда рассматривается в двух аспектах: внутренняя и внешняя среда организации.

По мнению ряда специалистов по теории организации, именно организация (корпорация) может быть рассмотрена в качестве посредника между человеком и внешней средой. А перспективы выживания и эффективности деятельности самой организации напрямую зависят от ее адаптации к изменениям состояний внешней среды.

Вторая глава «Концептуальные схемы социологического анализа корпоративной безопасности» включает в себя три параграфа.

В первом параграфе «Концептуализация корпоративной безопасности с позиций социокультурного подхода» проблемная ситуация может быть рассмотрена с точки зрения методологии анализа вызовов и угроз целям, идеалам и ценностям человека, корпорации, общества и государства. Именно этот подход предполагает анализ динамики корпоративной безопасности через динамику развития человека, корпораций и государства. Это связано с фундаментальным свойством методологии, где говорится, что исходным условием для развития является формулирование цели – безопасности корпорации. Но исходное состояние безопасности преимущественно определяется социологическими методами.

Становлению методологии корпоративной безопасности способствовали многие выдающиеся ученые, специалисты, действующие в различных сферах жизнеобеспечения отдельных индивидов, корпораций, общества и государства21.

Во втором параграфе «Корпоративная безопасность как составляющая часть корпоративной идеологии и этики компании» второй главы говорится о том, что по своей природе корпоративная этика – плюралистическое явление, которое является довольно ярким отражением широкого спектра социокультурного многообразия, но в то же время основывается на ряде общих для этой сферы норм и требований. А. Капто в своей монографии «Корпоративная этика» (2006) выделяет следующее:

  • приоритет узкогрупповых интересов в рамках определенных организационных структур;
  • корпоративная солидарность;
  • корпоративная замкнутость;
  • корпоративный эгоизм.

По мнению соискателя, все же ключевыми элементами современной корпоративной идеологии, этики и корпоративной безопасности в сфере рыночных отношений является в первую очередь решение стратегических проблем формирования корпоративной культуры как комплекса ценностей, норм и принципов, развитие на ее основе социального партнерства. В центре внимания здесь находятся вопросы не только устойчивой системы корпоративных отношений, но и социальной защиты сотрудников.

Сегодня выделяется новое направление корпоративных отношений – метакорпоративная этика, которая рассматривает в качестве «материнского» (изначального) общественного института корпорацию. В работе показано, что участие корпоративной безопасности в данном случае проявляется в использовании этического потенциала не только и не столько для оптимизации производства и извлечения максимальной прибыли, но и для устранения существующих угроз с целью интенсификации регулятивной функции. В данном случае здесь идет речь об урегулировании человеческих отношений в данной сфере, стимулировании или ограничении интересов.

В работе показана взаимосвязь корпоративной идеологии, этики и корпоративной безопасности:

  • забота об обществе (эффективное участие в социальных и гуманитарных программах, проектах, которые направлены на жизнеобеспечение социума);
  • забота о сотрудниках компании (гуманизация их труда, защита их материально-финансовых интересов в соответствии с затраченным трудом, эффективное обеспечение гарантий различного рода);
  • забота о клиентах (максимально возможное удовлетворение их интересов и запросов, полное соблюдение всех договорных обязательств, избежание ненужных рисков).

В данном параграфе также рассматривается проблема взаимосвязи концепций развития и корпоративной безопасности.

Понятие устойчивого развития сегодня фактически выступает синонимом безопасного развития. В данном случае локальное безопасное развитие систем в модели устойчивого развития и в модели неустойчивого развития различаются именно уровнем и способами обеспечения безопасности всей системы в целом во всех возможных направлениях и аспектах, которые можно соединить в различные группы, исходя из различий существующих типов угроз и опасностей.

При рассмотрении соотношения корпоративной безопасности и развития компании автор делает следующий вывод. При условии, что количество различных средств, которыми располагает любая компания в какой-то момент времени, ограничено, оно должно будет распределяться между обеспечением безопасности и дальнейшим прогрессивным развитием. Из этого следует, что чем больше средств уходит на обеспечение безопасности, тем меньше их остается на реализацию стратегии дальнейшего развития компании. В данных условиях оптимизация могла бы осуществляться путем обеспечения минимального, но при этом необходимого и достаточного уровня корпоративной безопасности и максимально возможного прогрессивного развития системы. В таких процессах приоритет сохраняется за безопасностью, которая и оберегает развивающуюся компанию.

Развитие корпорации в данном случае является одним из основных понятий в социологическом анализе корпоративной безопасности, и если развитие корпорации подразумевает под собой совместное развитие центрального элемента (субъекта) взаимодействия и среды, то корпоративное развитие представляет собой направленное изменение ее содержания.

В третьем параграфе «Корпоративная безопасность и нематериальные активы» показано изменение роли нематериальных активов. По мнению автора, теперь именно знания, умение, информация – основные объекты управления в новой экономике, поэтому лидерами становятся компании, которые быстро и качественно работают с нематериальными активами.

Само по себе понятие «нематериальные активы» трактуется по-разному, но в самом широком смысле под нематериальными активами понимаются специфические активы, для которых характерны неосязаемость, долгосрочность использования и способность приносить доход.

В своей работе автор выделяет несколько подходов к классификации нематериальных активов, которые неоднородны по определенным характеристикам, и, соответственно, для их анализа необходим дифференцированный подход. В работе также указываются шесть наиболее распространенных современных подходов к классификации нематериальных активов.

Современные представления о неосязаемых факторах производства воплощаются в понятии «интеллектуальный капитал», введенном в научный оборот Ц. Грилихесом22. Практически все исследователи этого вопроса выделяют на сегодняшний день три составляющие интеллектуального капитала:

  • человеческий капитал;
  • структурный (организационный) капитал;
  • клиентский капитал.

Автор придерживается мнения, что наряду с человеческим капиталом в нематериальные активы входят знания, умения, интеллектуальная собственность, бренды и т.д. Именно за обладание ими сегодня и разворачивается основная борьба.

В настоящее время залогом успешности предпринимательской деятельности и функционирования корпораций является правильная разработка процесса управления и развития человеческого потенциала. Второй по значимости задачей корпоративной безопасности является не только анализ сложившегося положения на рынке интеллектуальной собственности и брендов, их защита, но и выработка эффективных мер управления ими.

Третья глава диссертационного исследования «Опыт социологического анализа корпоративной безопасности» включает в себя два параграфа.

Первый параграф «Становление корпоративной безопасности как института новой безопасности XXI века» раскрывает особенности становления корпоративной безопасности как института новой безопасности XXI века и как одной из основных составляющих общей безопасности, так как именно здесь сосредотачиваются актуальные теоретические и практические вопросы движения для достижения достойной жизни. Здесь автор рассматривает проблемную ситуацию, которая заключается в том, что в современном мире роль и влияние государств существенно снижаются, и сегодня уже нельзя скидывать со счетов таких крупных игроков, как наднациональные структуры в лице крупных компаний и транснациональных корпораций.

В данном параграфе рассматривается проблема концептуализации категорий угроз, вызовов, опасностей и рисков, а через эти понятия - и национальной цели и социального идеала.

В диссертационном исследовании автор пытается показать, что в XXI веке новая институционализация может быть основана на анализе и предотвращении вызовов, опасностей, угроз и рисков общенациональной цели, социальному идеалу и главным ценностям человека, семьи, нации и общества. Если же речь идет о корпоративной безопасности, то здесь в первую очередь имеется в виду защита нематериальных активов и связанных с ними опасностей, вызовов, угроз и рисков.

В данном параграфе подробно рассматривается понятие идеала и цели и их связь с корпоративной безопасностью. Здесь автор подчеркивает, что заявленные цели не смогут быть достигнуты без конструктивного и динамичного диалога между властными структурами и крупным бизнесом.

В настоящее время взаимоотношения между властью и корпоративным бизнесом носят достаточно противоречивый и сложный характер, и сложившееся положение не способствует консолидации российского общества и не отвечает современным вызовам.

В связи с этим выделяются две задачи: с одной стороны, определить долговременную стратегию развития страны, которая в наибольшей степени отвечала бы ее национальным интересам, с другой, четко определить порядок взаимодействия основных социальных сил по ключевым направлениям стратегического прорыва, миссию и зону ответственности главных социальных, экономических и политических субъектов.

По результатам проведенных исследований можно сделать вывод о том, что в современной России идет процесс формирования нового механизма взаимодействия деловой общественности (бизнес-объединений) и власти. Наряду с традиционными формами участия, такими как лоббирование отраслевых интересов, руководители бизнес-объединений признают важность участия в общественно значимой деятельности, направленной на создание цивилизованных условий хозяйствования в масштабах страны, в формировании открытого гражданского общества в России.

В конце первого параграфа автор говорит о том, что организация, управление и регулирование конкретно-предметных общественных отношений и составляют содержательную часть системы общей безопасности, и при таком подходе корпоративная безопасность является одной из важных составляющих частей общей теории безопасности.

Во втором параграфе «Индикаторы анализа и динамики корпоративной безопасности» особенности динамики определения индикаторов состояния корпоративной безопасности для исследований последних лет связаны с оформлением и развитием принципиально нового направления исследования – общей теории безопасности.

В данном параграфе приведены результаты исследования социально-политических отношений в России и основные индикаторы, которые были выделены в рамках настоящего исследования. Особое внимание в этом разделе было уделено понятию среднего класса как основе дальнейшего устойчивого развития России.

На основе анализа различных социологических исследований соискателем предложена методика проведения социологического исследования, теоретическим предметом которого являются общие закономерности формирования культуры безопасности российского общества на современном этапе его развития и специфичные формы ее проявления, характерные для различных социальных групп.

Основной целью проведенных исследований стало построение системных блоков культуры безопасности российского общества, которая формировалась в различных социальных слоях и группах населения. В рамках обозначенной цели были выдвинуты следующие задачи:

  • Определить основные уровни культуры безопасности (личностный, корпоративный, общественный, общегосударственный); выявить основные риски и вызовы на каждом из этих уровней; оценить масштабы обеспокоенности со стороны исследуемых социальных субъектов распространенностью существующих угроз для личности, корпорации, общества и государства в целом.
  • Изучить общий фон социальных состояний российского общества и связь социальной напряженности и конфликтов с основными опасностями, угрозами, вызовами и рисками.
  • Исследовать основные внутренние и внешние аспекты культуры безопасности в ее различных проявлениях.
  • Проанализировать социодинамику рисков и опасностей в различных социальных средах, изучить мнение людей о причинах основных угроз и путях их устранения.
  • Изучить отношение разных социальных групп к институтам российского общества, корпорациям с точки зрения оценки эффективности противостояния угрозам, вызовам и рискам.
  • Рассмотреть процессы формирования культуры безопасности российского общества в экономическом, политическом и социальном измерениях и определить основные факторы, которые обуславливают особенности ее развития и изменения.

Автор выделил пять ключевых индикаторов, на основании которых производится изучение корпоративной безопасности.

Первым ключевым индикатором можно назвать качество жизни. На личностном уровне этот показатель может довольно четко указать, насколько конкретный работник удовлетворен и доволен своей жизнью, а на уровне конкретного региона или целой страны данный индикатор может раскрыть динамику соотношения удовлетворенных и неудовлетворенных условиями жизни и существования в какое-то конкретное время. Данный индикатор рассматривается с помощью трех блоков показателей:

Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»