WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |
    1. Процесс формирования социологического знания о корпоративной безопасности обусловлен социально-институциональными и экономическими изменениями трансформирующегося российского общества.
    2. Корпоративная безопасность понимается как защищенность жизненно важных целей, интересов субъектов экономического, политического и социального характера от внутренних и внешних угроз, которые гарантируют их поступательное устойчивое развитие.
    3. Основу исследовательской методологии составляет социокультурный подход, который позволяет рассматривать проблему корпоративной безопасности через ее соотнесенность с безопасностью личности, безопасностью социальных групп в рамках отдельных корпоративных формирований и безопасностью государства в целом.
    4. Защита нематериальных активов и придерживание принципов корпоративной этики на сегодняшний день являются важнейшими факторами успешного существования корпорации в условиях постоянно изменяющейся современной среды.
    5. В систему критериев корпоративной безопасности необходимо включить защиту собственности во всех ее формах, создание надежных гарантий предпринимательской активности, исключение криминальных структур из экономической сферы. Также критерием корпоративной безопасности должны служить способность корпораций к саморазвитию и прогрессу, наличие благоприятного климата для инвестиций и инноваций, высокопрофильных кадров, высокого уровня науки и культуры.

Научная и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что теоретические выводы и предложенные рекомендации могут быть использованы для подготовки специальных исследований различных корпораций и при разработке программ, обеспечивающих их безопасность. Данное исследование может быть полезным при подготовке и чтении спецкурсов в вузах для преподавателей социологии и менеджмента.

Апробация исследования. Диссертационная работа обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социологии безопасности Социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Основные положения и выводы диссертационной работы нашли свое отражение в выступлениях автора на научных конференциях и семинарах. Среди них - ежегодная научная международная конференция «Ломоносовские чтения - 2006», МГУ им. М.В. Ломоносова; XIII Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов - 2006»; ежегодная научная международная конференция «Ломоносовские чтения - 2007»; XIV Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов - 2007». Основное содержание работы изложено в пяти научных публикациях. Также автор принимал участие в разработке и написании учебно-методического комплекса «Основы корпоративной безопасности».

Структура работы. Диссертация содержит 134 страницы машинописного текста и состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность выбранной темы, раскрывается степень разработанности научной проблемы, формулируются цели и задачи диссертационного исследования, основные положения, выносимые на защиту, обосновывается научная новизна диссертации.

Первая глава «Теоретико-методологические аспекты социологического анализа корпоративной безопасности», включающая в себя три параграфа, посвящена изучению социологических аспектов корпоративной безопасности в качестве научной проблемы, рассмотрению основных понятий и категорий, а также ее предметной области. Сегодня создание новой концепции и модели развития современной корпорации в изменяющемся мировом контексте становится особенно актуальным для теоретической разработанности феномена корпоративной безопасности.

В первом параграфе первой главы «Корпоративная безопасность составляющая часть социологии безопасности» автор выдвигает положение о том, что научный подход к исследованию безопасности в общем и корпоративной безопасности в частности основывается на понятии сотрудничества и приводит к пониманию того факта, что решение внутренних проблем не менее значимо, чем исследование внешних факторов. Каждый из видов безопасности по отдельности раскрывает качественные и количественные показатели процессов, протекающих в обществе, позволяя тем самым проводить детальный анализ состояния включенных в них различных структур.

В монографии В.Н. Кузнецова «Безопасность через развитие» раскрыто следующее определение безопасности: «Безопасность – совокупность актуальных факторов, обеспечивающих благоприятные условия для развития России, жизнеспособности государства и достижения Национальной Цели, Социального Идеала – благополучия всех граждан и семей; целесообразного развития и сохранения фундаментальных ценностей и традиций народов Российской Федерации; нормальных отношений Личности и Государства; способности эффективно преодолевать любые внешние угрозы; руководствоваться своими национальными интересами»15.

Сегодня под термином «безопасность» понимается всеобъемлющая безопасность, основанная на сотрудничестве, что подразумевает более широкий спектр субъектов и объектов безопасности – от безопасности личности, институтов до безопасности государства в целом – и сопряжено с переосмыслением самого термина. Данная концепция «общей безопасности» приводит к пониманию того факта, что решению внутренних проблем, таких как экономическая, социальная, внутриполитическая, экологическая, демографическая напряженность, следует придавать не меньшее, если не большее значение наряду с так называемыми внешними факторами.

Каждая область научного знания имеет свой определенный объект, и безопасность рассматривается в качестве его конкретного свойства или характеристики. Таким образом, формируются методологические основания исследования видов безопасности - экономической, социальной, военной и т.д. По отдельности они раскрывают качественные и количественные показатели различных сторон протекающих в обществе процессов и позволяют проводить детальный анализ состояния включенных в них структур. Но в то же время необходимо отметить их тесную взаимосвязь между собой на уровне теоретического объекта безопасности - общества, которая проявляется и в том, что рассматриваемые подсистемы общества (политическая, экономическая, социальная, правовая, оборонная и др.) находятся в тесном взаимодействии и имеют в том числе общего социально-субъектного носителя (человека, личность), общие ценностно-ориентационные принципы, национальный опыт исторического развития, традиции.

Исключительное значение имеет теоретическая разработанность нового направления и части общей социологии безопасности – корпоративной безопасности.

Внимание к выработке новой концепции и модели безопасного развития современной корпорации в изменяющемся мировом контексте устойчиво и последовательно. Данный вопрос решается комплексно, объединяя основные сферы, которые определяют общую архитектуру корпоративной безопасности, включая экономическую, политическую и социальную составляющие. На главные позиции сегодня выходит человек и нематериальные активы.

Как уже было сказано ранее, под корпоративной безопасностью понимается защищенность жизненно важных целей, интересов национальных корпораций, акционерных обществ как экономических, социальных и политических субъектов от внутренних и внешних угроз, гарантирующих их поступательное развитие.

Сам термин «корпоративная безопасность» в законодательной базе РФ не разработан. В общем безопасность организации понимается как защищенность жизненно важных корпоративных интересов в различных сферах деятельности от внутренних и внешних угроз, обеспечивающая прогрессивное и независимое развитие организации. Если давать полное определение безопасности организации, то это сложная многоуровневая функциональная система, в которой непрерывно происходят процессы взаимодействия и противоборства жизненно важных интересов организации с угрозами этим интересам - как внутренним, так и внешним. При этом взаимодействии и противоборстве интересы и угрозы постоянно испытывают воздействие со стороны факторов внутренней и внешней окружающей среды и действий управляющей системы. В центре данной системы безопасности стоят потребности и жизненно важные интересы корпорации.

В данном параграфе автор выделяет социально-содержательную компоненту рассматриваемой категории корпоративной безопасности и приходит к выводу, что эта категория представляет собой интегративную структуру и в данном контексте рассматривается как:

  • системная потребность, обусловленная интересами субъектов социальных взаимодействий всех уровней;
  • системная задача, исходящая из целей устойчивого развития общества и всех его системных элементов;
  • системная деятельность социальных субъектов, ориентированная на специфические установки целеполагания и целедостижения и проявляющаяся в различных социетальных областях (прежде всего - экономике и политике) и организационных уровнях;
  • системное свойство (или результат целедостижения), имеющее интегративный характер функциональных признаков (в совокупности по всем областям жизнедеятельности и жизни организации).

В данном параграфе приведена методологическая схема, на которой отображено социологическое понимание феномена корпоративной безопасности:

В проведенном исследовании дуальная категория «корпоративная небезопасность – корпоративная безопасность» может рассматриваться в качестве базовой.

Второй параграф первой главы «Основные понятия и категории» посвящен объяснению основных понятий и категорий, раскрывающих корпоративную безопасность.

Исходным звеном в становлении концептуализации социологических аспектов корпоративной безопасности необходимо выделить «дуальную позицию» - единство, взаимообусловленность, а также самостоятельность категорий «безопасность» и «развитие». Они определяют также логику, взаимосвязь основных категорий для всего предметного поля.

В данном параграфе особое внимание уделяется следующим категориям: понятиям опасности, угрозы, вызова и риска.

При рассмотрении понятия угрозы корпоративной безопасности в данной работе выделяется два определения:

  • «непосредственная опасность причинения ущерба, посягательство на охраняемые правом достояние, ценность, интерес;
  • высказанное в любой форме намерение нанести физический, материальный или иной ущерб личности, обществу или государству»16.

Многие угрозы носят субъективный характер и в основном определяются логикой и противоречиями субъектно-объектных отношений. Соискатель придерживается определения понятия угрозы, данного В.Н. Кузнецовым в монографии «Социология безопасности»: «Угроза – это геокультурный феномен, представляющий в превращенной форме правила запрета через объективно и субъективно существующую и осмысленную реальную возможность разрушения общенациональной цели, социального идеала, общенациональных ценностей, важнейших интересов личности, общества и государства, культуры и образа жизни, нарушить неприкосновенность территории страны» 17.

Следующую категорию – понятие «вызов» - автор рассматривает как геокультурную и дает ей следующее определение: «это геокультурный феномен, обозначающий становление противоречия между наличным потенциалом культуры, идентификации человека и нации, сохранением образа жизни и необходимостью реальных социальных перемен, существенных изменений, что проявляется оформлением реальной неопределенности, нестабильности и тревожности»18.

Рассматривая общее понятие безопасности, автор приходит к понятию риска и его месте в теории безопасности в целом и в корпоративной безопасности в частности. В данной работе автор рассматривает данное понятие с точки зрения У. Бека, Э. Гидденса и Н. Лумана.

Понятие «риск» у У. Бека довольно неопределенное. В своей основной работе «Общество риска» он говорит о том, что создание новых технологий ведет к производству новых технологических (прежде всего индустриальных) рисков, а социокультурный контекст общества риска в данном случае рассматривается как среда, которая реагирует на последствия технологических рисков.

В концепции английского социолога Э. Гидденса риск проанализирован на уровне социальных систем. По мнению ученого, риск является результатом модернизации и активизируется процессами глобализации. Любое социальное действие по Э. Гидденсу рискогенно. Риск создает свои среды, которые воздействуют на огромные массы индивидов. Безопасность в такой среде определяется как специфический набор минимизированных опасностей.

Н. Луман же обращается к онтологическим основаниям изучения риска и ставит под вопрос рациональную природу деятельности человека. Здесь на первый план выходит полноценный анализ последствий трех типов систем, которые способны производить риски в современном обществе – естественные, технологические и социальные.

Если рассматривать риск с точки зрения корпоративной безопасности, то можно дать ему следующее определение: «Риск – это возможность наступления событий с отрицательными последствиями, возникшая в связи с предпринимаемыми действиями, а также сами действия, при которых достижение желаемого результата связано с такой опасностью»19.

Все вышеперечисленные социальные категории применимы при изучении процессов, определяющих корпоративную безопасность.

В третьем параграфе «Корпоративная безопасность: предметная область» первой главы автор выстраивает структуру предмета и представляет ее следующим образом:

  • анализ отношений, возникающих между людьми с разными целями, идеалами, ценностями, интересами и целями корпораций;
  • изучение связей и факторов, влияющих на несоблюдение установленных правил, законов, регулирующих отношения по поводу нематериальных активов компаний;
  • осмысление взаимосвязи субъектов и объектов корпоративной безопасности со средой корпоративной безопасности.

Более обстоятельно эти три аспекта были рассмотрены в ходе социологического исследования, проведенного в феврале 2002 года, которое было посвящено выяснению характеристик социального самочувствия москвичей. В ходе опроса выяснились представления респондентов о приоритетных проблемах их личной жизни, жизни России, угрозах корпоративной безопасности, путях и способах их решения20.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»