WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

Теоретической основой исследования явились труды известных отечественных и зарубежных политологов, социологов, специалистов по международным отношениям, в которых сформулированы центральные проблемы современной политической теории, науки международных отношений, основные течения, составляющие часть ее содержания, а также новые задачи, возникающие перед ней в эпоху глобализации мирового развития. Важную роль в осмыслении рассматриваемых в диссертации проблем играло изучение источников, в которых анализируются современные тенденции в эволюции международных организаций и их влияние на интеграционные процессы; вопросы, связанные с этапами европейской интеграции, ее стратегией, геополитическим содержанием и последствиями, трудностями и противоречиями; наконец, проблемы взаимодействия и сотрудничества ЕС и России. В этой связи помимо уже указанных выше работ диссертант опирался на фундаментальные исследования таких отечественных и зарубежных авторов, как О.В. Буторина, И.М. Бусыгина, В.П. Гутник, Д.А. Данилов, М.В. Каргалова, М.В. Стрежнева и др. Методологический инструментарий, использованный в работе над диссертацией, наряду с общими положениями и принципами международно-политического анализа, включает в себя приемы политико-социологического и сравнительно-исторического исследования. Особенность предмета исследования – пространственное расширение Евросоюза как передвижение его границ с охватом и «впитыванием в себя» все новых территориальных образований – обусловила обращение диссертанта к методологии геополитического подхода в единстве его «традиционной», геоэкономической и «посттрадиционной» («новая геополитика») составляющих. Изучение различных научно-исторических источников, раскрывающих суть долгосрочных международно-политических тенденций, подробный анализ современных материалов по теме, а также отслеживание новейших событий по периодической литературе позволили выполнить работу, имеющую характер системного исследования рассматриваемого объекта.

Методы исследования. В диссертации были использованы общенаучные методы анализа и синтеза, системный и конкретно-исторический подходы, а также метод сравнительного анализа, экспертной оценки и т.п.

Эмпирической базой исследования явились, прежде всего, подходы экспертов и академических специалистов к анализу мирового и международного развития, материалы зарубежных исследований, в которых рассматриваются различные аспекты проблемы национального суверенитета в контексте интернационализации международных отношений. Автор активно использовал материалы иностранных и отечественных периодических изданий, научные разработки различных аналитических центров.

Научная новизна исследования определяется тем, что оно является одной из первых в отечественной науке попыток специального, целостного, детального анализа проблем, трудностей и противоречий, связанных с расширением Европейского союза на Восток в контексте стратегических приоритетов ЕС и интересов России.

К наиболее значимым результатам, обладающим научной новизной и выносимым на защиту, относятся следующие:

– Принятие в состав ЕС в 2004 г. десяти новых стран, большинство из которых не соответствовало выдвигавшимся ранее экономическим и демократическим критериям, явилось проявлением того, что геополитические приоритеты ЕС стали доминировать над экономическими, расширение – над углублением интеграционных процессов.

– Признавая за собой роль ответственного мирового субъекта, ЕС не может органично развивать ее в силу периодически обостряющейся неспособности формирующейся общеевропейской идентичности вытеснить национальную суверенную идентичность европейских государств. Процессы ограничения суверенитета и институализации ЕС часто входят в противоречие с традиционной национальной идентичностью входящих в него стран.

- Европейский союз старается нарастить собственный потенциал международного влияния за счет вовлечения в НАТО и ЕС новых государств, внешнеполитический курс которых не расходится с интересами США и вместе с тем находится под влиянием ЕС. Одновременно он стремится не допустить активного влияния на них со стороны России.

- Поднявшись из разрухи 90-х годов, Россия не приемлет стремления Европейского союза оказывать нажим на нее и попыток экономически и политически привязать «слабую» Россию к «сильной» Европе. Заинтересованная в сотрудничестве с Европейским союзом, Россия способна отстаивать свои интересы, рассчитывая получить от экспорта энергоресурсов выгоды, связанные с инвестициями, обновлением производственных мощностей в топливно-энергетической промышленности, развитием передовых технологий.

- Важная роль в стремлении Евросоюза стать одним из центров глобальной политики придается «геополитике восприятия», иначе говоря, – формированию «европейского» представления о современном и будущем мира. Значительное место в таком формировании занимает антироссийский дискурс.

Научно-практическая значимость работы. Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования обусловлена тем, что рассматриваемые в нем проблемы, связанные с изменением роли и места Европейского союза во взаимодействии различных субъектов мировой политики, с восточной экспансией ЕС, расширением его геополитических приоритетов, и наконец, вытекающие из этих фактов задачи европейского направления российской внешней политики находятся сегодня в центре внимания научного сообщества. В этом свете, выводы, полученные в ходе данного диссертационного исследования, могут стать исходным пунктом для дальнейшего глубокого изучения вопросов европейской интеграции в контексте национальных интересов субъектов мирового сообщества.

Материалы диссертации могут найти применение в процессе разработки и преподавания курсов истории политических учений, политологии, политической социологии, международных отношений, а также ряда других смежных дисциплин.

Апробация работы. Результаты диссертационной работы были обсуждены на кафедре социологии международных отношений социологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. Основные положения и поставленные проблемы в диссертации обсуждались и апробировались автором на конференциях «Ломоносов - 2006», «Ломоносов - 2007» и нашли свое отражение в публикациях автора. По теме диссертации опубликовано 5 работ, кроме того, одна статья находится в производстве.

Основное соДержание Работы

Структура диссертации обусловлена логикой исследовательского подхода и отражает основную мысль автора, в соответствии с которой стратегия и проблемы расширения ЕС на восток не могут быть поняты, как в отрыве от анализа экономических интересов и геополитических приоритетов Западной Европы, так и вне контекста российско-европейских отношений и национальных интересов РФ. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Первая глава «Этапы расширения ЕС: общность интересов, особенности разногласий».

В первом параграфе «Экономическая стратегия (от Римского договора до Маастрихтского соглашения и Амстердамского договора 1957-1992-1997 г.г.)» показано, что глобализация, поставив новые вызовы перед Европой, привела к необходимости углубления интеграционных процессов. В создании Европейского союза в период с 1950 года до подписания Маастрихтского договора доминировала логика сотрудничества на основе функционализма. Процесс интеграции вообще и в этот период, в частности, имеет целью формирование общей идентичности, соучастие в создании из многих разных единиц общего единства, отречение от части собственного суверенитета взамен на участие в соответствующей части суверенности всех остальных интегрирующихся государств20.

Принцип «конкурентной структуры рынка» и принцип рыночной экономики стали теоретическим кредо Римского договора. Процесс экономической интеграции предусматривал либерализацию торговли, свободу обращения товаров, передвижения рабочей силы и свободу передвижения капитала. До начала 80-х годов темпы экономического роста были удовлетворительными. Римский договор успешно способствовал накоплению в экономике и политике западноевропейских стран элементов общности и взаимозависимости, превращению государств региона в определенную целостность, активно применяя промышленную политику и политику конкуренции. Но по мере развития интеграции нарастало и нормативное давление, заставившее европейскую элиту искать средства реагирования на угрозу демократического дефицита. Выход необходимо было искать в институциональном европейском строительстве.

Основное содержание Маастрихтского договора составила программа создания экономического и валютного союза. Договор предписывал критерии экономического сближения государств-членов, решивших перейти к единой валюте. Пять Маастрихтских критериев конвергенции, рассмотренные в диссертации, способствовали этому.

Маастрихтский договор внес значительный вклад во множество областей сотрудничества. С одной стороны, он открывал путь развитию интеграции при соблюдении принципа субсидиарности, а с другой, он привел к интенсификации межправительственного сотрудничества. Принцип субсидиарности представляет собой разумный компромисс во взаимоотношениях интеграционных и национально-государственных институтов, когда на более высоком уровне принимаются только те решения, которые не могут быть приняты на более низком, когда гибко регулируется соотношение компетенций интеграционного, государственного и регионального уровней в принятии решений. В то же время каждая сторона, участвующая в обсуждении этого принципа, посчитала, что этот принцип работает на двух уровнях (наднациональном и национальном) и не дает сообществу вмешиваться в дела, в которые государства не хотят его посвящать. Таким образом, принцип субсидиарности, который считали «волшебной палочкой», способной мгновенно разрешить целый ряд противоречий, оказался на деле размытым и малоэффективным21.

Амстердамский договор внес изменения во внешнеполитический механизм. В нем более четко была прописана линия на сближение ЕС и военно-политического Западноевропейского союза. Европейский Совет наделялся полномочиями определять принципы и основные направления внешней политики и политики безопасности, в том числе по вопросам, имеющим оборонное значение.

Каждый этап в развитии европейской интеграции был новым этапом его социальной политики. В то же время противоречия между официальными декларациями о приоритетности социальных целей интеграции и маргинальным положением социальной политики сообщества проявлялось и проявляется на всех этапах. Споры по поводу социальных последствий экономической интеграции были и продолжаются, в особенности в сочетании этих проблем с этнополитическими конфликтами на современном этапе интеграции.

Во втором параграфе «Стратегия расширения мировой ответственности (1997 -2004 г.г.)» анализируется связь расширения ЕС с его стратегией мировой ответственности. Вступление восточноевропейских стран в ЕС изменило геометрию интеграционного пространства. С расширением ЕС усложняется механизм принятия решений, возрастает разнородность союза. Однако это не исключает продолжения стратегии стимулируемой европеизации. Ставя под угрозу интересы малых стран, которые могут затеряться в многообразии разнонаправленных интересов, расширение Европейского союза 2004 года больше напоминает экспансию и, в отличие от предшествующих этапов, обусловлено больше политическими, чем экономическими причинами. В диссертации показывается, что стратегия ЕС сегодня идет дальше элементарных мер по поддержанию и совершенствованию социально-экономической модели интеграции. Основой целей ЕС становятся связанные со стратегией мировой ответственности интересы увеличения политического влияния Европейского союза путем его экспансии на Восток.

Низкая управляемость на уровне сообщества, причина которой на данный момент заключается в неспособности осуществить устраивающую всех реформу общеевропейских институтов, не привела к формированию новой государственно-правовой структуры управления ЕС, в результате чего эта новая геополитическая реальность, приобретя черты интеграционной институциональной субъектности, сохраняет черты переходности и квазигосударства.

Пока расширение интеграционных рамок скорее ухудшило, чем улучшило позиции ЕС на международной арене. Остается проблема, насколько велики ресурсы Евросоюза по абсорбации новых членов, и их европеизации при их сохраняющемся стремлении сохранять собственное политическое влияние. В диссертации подробно показывается противоречивая политика ЕС в отношении нестабильного балканского региона, трудности и противоречия, связанные с возможностью принятия Турции в ЕС, рассматриваются не преодоленные противоречия Евросоюза со странами Балтии. В диссертации отмечается, что парадигма восприятия и оценки событий, процессов, вызовов и возможностей ЕС у вновь вступивших стран значительно отличаются от модели отношений стран-основателей ЕС, практика которых обогащена пятидесятилетней историей совместного поиска и нахождения ответов на трудные проблемы.

В третьем параграфе «Приоритет геополитических интересов» в соответствии с целями и задачами диссертационного исследования рассматривается многозначность термина «новая геополитика», социальные и идейные истоки которой фактически совпадают с истоками геоэкономики. Под термином «новая геополитика» понимаются любые концепции, альтернативные классическим геополитическим построениям («критическая геополитика»), конкретные теории, обосновывающие взаимосвязь природно-географических факторов с социально-политическими реалиями и ее осознанное использование в сфере властных отношений22. В диссертации «новая геополитика» понимается, прежде всего, как господствующий дискурс, вырабатываемый доминирующими державами и навязываемый всему остальному миру в качестве представления о существе и значении мирополитических процессов.

Актуальность геополитики как практики реальных действий субъектов международных отношений, включающей соответствующий набор ценностей, целей и средств, а также как совокупной аналитической методологии, наглядно подтверждается расширением Европейского союза.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»