WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

2. В современном демократическом обществе накопление социального капитала взаимного доверия и признания субъектов социального процесса непосредственно зависит от характера функционирования государственной власти, понятой в качестве политико-экономического механизма достижения общего блага народа. Эффективность государства заключается в способности к производству особой государственной формы социального капитала, выражающейся в непосредственном признании обществом действий государства, в качестве соответствующих интересам его членов. Реально система государственного управления социальным капиталом в современной демократии понимается исходя из требования решения социальных проблем на основе установления общественного консенсуса относительно их содержания и очерёдности.

3. Данная форма государственного управления социальным капиталом содержит в себе противоречие между публичной политической формой избрания высших представителей исполнительной и законодательной власти и закрытым характером механизма бюрократической организации исполнения политически сформулированных решений по поводу социальных проблем общества. Как следствие, основными условиями обеспечения эффективности государственного управления оказывается: во-первых, принцип разделения политики, управления (задачи постановки целей и задачи их реализации) и экономики; и, во-вторых, создание контрольного механизма обеспечивающего взаимную подконтрольность аппарата государственного управления и общества. В современном обществе в качестве такого механизма фактически выступает последовательное проведение политики по количественной оценке всех видов социального капитала, посредством государственного лицензирования и сертификации всех видов социальной активности, в том числе деятельности самого административного аппарата государства. Количественное исчисление административного капитала государственной власти и соответственно иных видов государственного социального капитала оказывается одновременно единственной формой общественного контроля за ней.

4. В тех обществах, где экономические, политические и управленческие функции смешиваются, возникают условия для формирования недемократических форм управления, поскольку в таких государствах отсутствует необходимый уровень равновесия между полюсами взаимодействия общества и власти. Такое общество не стабильно, в той мере, в какой оно не обладает не силовыми механизмами разрешения конфликтов между элитами и обществом в крайних ситуациях, а общество не способно даже в случае силового давления полностью изменить положения дел, поскольку механизмы управления решениями о паритетном распределении социального капитала отсутствуют, либо не достаточно развиты.

5. По результатам проведённого в диссертации комплексного социологического анализа процесса реформирования сферы государственного управления социальным капиталом в Российской Федерации с начала 2000-х годов, можно констатировать, что в России сложилась именно такая ситуация. Характерная для современной России ситуация в государственном управлении до сих пор заключает в своих основных чертах, несмотря на правовое закрепление демократических институтов, особенности бюрократически-олигархической формы правления. И прежде всего это относится к сохраняющемуся смешению экономических, политических и управленческих функций в деятельности субъектов власти различных уровней. Это мешает нормальному функционированию разнообразных форм частной и кооперативной собственности на конкурентных рынках РФ и во многом подрывает дух здоровой конкуренции, не только в экономической сфере обращения капиталов, но и во всей совокупности социальных отношений, т.е. в сферах производства и циркуляции прав на научный, культурный, юридический, информационный и другие виды капитала. Данные формы социального капитала в современном обществе составляют конкретный потенциал его социально-экономического развития. Поэтому неэффективность государственного управления их циркуляцией, прямо свидетельствует о неэффективности государственного управления в РФ, несмотря на устойчивость общих показателей экономического развития и эффективность бюджетной политики, фактически нейтральных по отношению к важнейшим целям современных демократических государств.

Данные цели, к каковым относятся прежде всего, сокращение дисбаланса доходов различных групп населения, а также обеспечение информационной прозрачности экономических рынков и рынка государственных административных услуг, представляют собой важнейшие условия взаимного доверия общественности и власти. Однако именно в этой области в РФ наблюдается наименьший уровень реальной активности государственной власти. Достаточно отметить тот факт, что до сих пор не приняты основополагающие в этом плане законы «Об административных регламентах» и «О стандартах государственных услуг», проекты которых разрабатываются и обсуждаются с 2003 года.

Обобщая представленные в диссертации анализы хода административной реформы в РФ необходимо отметить, что основная проблема её реализации на данном этапе лежит в плоскости реформирования экономических отношений собственности и институциональных структур регулирования циркуляции экономической формы социального капитала (строгая спецификация прав собственности на экономические активы и другие формы социального капитала, построение системы государственного контроля за их соблюдением: использование независимых контрольных служб и государственного заказа в этой сфере), а также увеличения информационного капитала во всех областях государственной политики (от лицензирования до социальной сферы). Активная социальная политика, направленная на обеспечения доверия общества институтам государственной власти, неизбежно требует создания открытой системы информации как относительно экономических активов всех граждан, так и относительно процедур исполнения решений в области административной деятельности. Информационный контроль оказывается в этой связи единственным эффективным средством регуляции процесса циркуляции экономических капиталов, представляющего собой конечную область конвертации всех видов социального капитала в современном обществе.

Пока не будут приняты эффективные меры в данном направлении государственной политики, любые административные реформы останутся половинчатыми, чем-то средним между новой менеджериальной системой управления и системой жёсткой централизации, прежде всего, доходной части консолидированного бюджета и соответствующей данному порядку бюджетирования системой центрального управления. Это неизбежно в силу того, что децентрализация конкретных менеджерских решений в условиях совпадения политической, управленческой и экономической власти имеет следствием реальный распад системы государственного управления. Прекрасный пример в этой связи как раз и представляют структурные административные реформы в РФ. Так именно в виду возможного развала системы управления в целом оказалось невозможно провести полное разделение правоустанавливающих, контрольных и правоприменительных функций в центральном аппарате исполнительной власти. Как следствие, структурная децентрализация аппарата обернулась его централизацией на уровне прямого подчинения агентств министрам. В широком контексте реформ на субнациональном уровне та же проблема повторилась в связи с определением круга обязанностей местных властей и доходных частей субнациональных бюджетов. Основные сферы доходов оказались централизованы, а выполнение обязательств перед населением поставлено в зависимость от лояльности центральной власти к конкретным субнациональным правительствам.

Рассмотренная в диссертационном исследовании масштабная реструктуризации федеральных органов исполнительной власти показывает, что пока процесс поиска эффективной модели государства идет через самоотделение административной системы от других сегментов общества. Постепенно исполнительные органы обособляются от политики, экономики, гражданского общества, а также от научного и экспертного сообщества. В результате, как движущей силой реформы, так и главным потребителем её решений, по-прежнему, остается сам административный аппарат управления. Новый этап реформ, отмеченный принятием правительством РФ «Концепции проведения административной реформы в Российской Федерации в 2006 – 2008 годах», направленной, прежде всего на организацию системы качественного предоставления государственных услуг населению пока далёк от завершения и оценка его реальных результатов дело будущего. Однако административные реформы в России активно продолжаются и, если учитывать превалирующую в политике президента и правительства тенденцию укрепления политической и экономической мощи государства, посредством консолидации всех видов государственного социального капитала, в целом анализ политики государства в направлении реформирования структуры государственного управления и государственной службы свидетельствует о постепенной демократизации общественной системы Российской Федерации.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

  • Саркисов Г.И. Управление государственной собственностью / «Ломоносовские чтения - 2003». МГУ им. М.В. Ломоносова, том 1, М., 2003г. ISBN 5-317-01093-4
  • Саркисов Г.И. Функции государственного управления в условиях глобализации / Всероссийский социологический конгресс «Глобализация и социальные изменения в современной России». М.: Альфа-М, 2006.
  • Саркисов Г.И. Современные модели организации государственного управления социальными отношениями / Журнал «Социология», 2008 №1, М. ИД «Граница»
  • Саркисов Г.И. Административная реформа как фактор становления социального капитала / «Актуальные проблемы экономической социологии: сборник научных трудов студентов, аспирантов преподавателей / [под общ. Ред. Н.Р. Исправниковой, М.С. Халикова]. – М.: Университетская книга, 2008- Вып. №9, -266с.

1 Бурдье П. Практический смысл. СПб., 2000; Бурдье П. Формы капитала. // Западная экономическая социология. М. 2004. С. 519 – 536; Бурдье П. Дух государства: генезис и структура бюрократического поля. // Социология социального пространства. СПб. 2005. С. 220 – 254; Бурдье П. От «королевского дома» к государственному интересу: модель происхождения бюрократического поля. // Там же. С. 255 – 288.

2 Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. № 3. С. 122-139. Коулман Дж. Экономическая социология с точки зрения теории рационального выбора // Западная экономическая социология. М. 2004. С. 159 – 184.

3 Патнэм Р. Процветающая комьюнити, социальный капитал и общественная жизнь // МЭиМО, 1995. - № 4; Putnam, R. Bowling Alone: America’s Declining Social Capital // The Journal of Democracy. - 1995. Vol. 6. - № 1.

4 Portes, A. Social Capital: Its Origins and Applications in Modern Sociology // Annual Review of Sociology. - 1998. Vol. 24. - P. 1 – 24.

5 Fukuyama, F. Trust: The Social Virtues and the Creation of Prosperity. NY: Free Press, 1995; Фукуяма Ф. Социальный капитал // Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу. М., 2002.

6 Радаев В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация. // Экономическая социология (электронный журнал). 2002. Т. 3, № 4; Радаев В.В. Новый институциональный подход: построение исследовательской схемы // Журнал социологии и социальной антропологии. 2001. - № 3 - С. 109-130

7 Бусова Н. Культурные корни социального капитала // Социологические исследования. 1999. № 8. С. 144 – 148.

8 Дискин И.Е. Экономическая трансформация и социальный капитал // Проблемы прогнозирования. 1997. № 1. С. 10 – 21; Дискин И.Е. Социальный капитал в глобальной экономике // Общественные науки и современность. 2003. № 5. С. 150 – 159.

9 Степаненко В. Социальный капитал в социологической перспективе: теоретико-методологические аспекты исследования // Социология: теория, методы, маркетинг. 2004. № 2. С.24 – 41.

10 Стрельникова Л.В. Социальный капитал: типология зарубежных подходов // Общественные науки и современность. 2003. № 2. С. 33 – 41.

11 Барсукова С.Ю. Неформальная экономика России в контексте теории социального капитала // Россия, которую мы обретаем. Новосибирск. 2003. С 276 – 289.

12 Карасев Ф.Г. Социальный капитал соседских сообществ. М., 2001.

13 Бурдье П. Поле экономики. // Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. СПб., 2005. С. 129 – 176.

14 Веблен Т. Теория праздного класса. М. 1984.

15 Бауман З. Свобода. М., 2005.

16 Бодрийар Ж. Система вещей. СПб. 1998; Бодрийяр Ж. Общество потребления. М., 2006.

17 Грановеттер М. Экономическое действие и социальная структура: проблема укорененности. // Западная экономическая социология. М. 2004. С. 131 – 158; Granovetter M. Economic Institutions as Social Constructions: A Framework for Analysis // Acta Sociologica. 1992. Vol. 35. P. 3 – 11.

18 Пауэлл У., Смит-Дор Л. Сети и хозяйственная жизнь. // Западная экономическая социология. М. 2004. С. 226 – 280.

19 Биггарт Н. Социальная организация и экономическое развитие. // Западная экономическая социология. Хрестоматия современной классики. М., 2004.

20 Флигстин Н. Рынки как политика: политико-культурный подход к рыночным институтам. // Западная экономическая социология. М., 2004.

21Приепа А. Производство теории потребления. // Логос. 2001. № 9.

22 Вебер М. Парламент и правительство в новой Германии. К политической критике чиновничества и партийной жизни (май 1919). // Вебер М. Политические работы. М., 2003.

23 Whilson W. The Study of Public Administration. // Political Sciences Quarterly. 1887. June.

24 Crozier M. The bureaucratic phenomenon. Chicago: University of Chicago Press, 1964.

25 Michels R. Political parties. New York, 1959.

26 Merton, R. Social Theory and Social Strukture. N. Y. 1968.

27 Simon H. Reason in Human Affairs. Stanford: Stanford University Press, 1984.

28 Битэм Д. Бюрократия. // Социологический журнал. 1997, № 7.

29 Maslow A. H. Motivation and personality. N. Y.: Harper and Row, 1970.

30 Mayo E. The Social Problems of an Industrial Civilization. L„ 1949.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»