WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |
  1. Дана сущностная характеристика социального капитала государственной власти, как важнейшего ресурса оптимизации управленческой активности государства по формированию целостной общественной системы. Выделена и проанализирована логика его формирования, а также взаимосвязь и содержание определения его отдельных видов.
  2. Выявлено, что в современном демократическом обществе формирование и развитие социального капитала общества зависит от характера функционирования государственной власти, эффективность которой определяется мерой доверия граждан действиям государства.
  3. Доказано, что цель оптимизации государственного управления социальным капиталом общества достигается посредством разделения функций управления экономическими активами государства, формирования политических решений и их административной реализации. При этом эффективность управленческой организации государственной власти может повышаться за счёт гибкого сочетания постепенно вводимых в практику государственного управления менеджериальных форм организации управления на рыночной основе с формированием сетей кооперации институтов государственного управления на местах и институтов гражданского общества.
  4. Выделены методологические критерии оценки эффективности государственного управления социальным капиталом общества: социологические показатели исследования уровня общественного доверия институтам государственного управления, преодоления государством сопротивления реализации законной политики со стороны заинтересованных кругов, улучшения выполнения государством функций работодателя и предоставления общественных услуг населению.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нем результаты могут быть использованы в качестве методологического основания исследования государственного управления отношениями собственности применительно к различным государствам и системам управления, а также служить теоретической и эмпирической базой для проведения различных исследований по данной проблематике.

Практическая значимость исследования обусловлена его новизной и заключается в том, что содержащиеся в диссертации результаты могут найти применение в учебно-педагогической и научно-методической деятельности, использоваться различными общественными и государственными организациями при планировании социологических исследований в области изучения политических, социальных и экономических проблем современного российского общества, создании эффективных систем демократической оценки результативности деятельности различных органов государственной власти. Основные положения работы могут быть использованы при подготовке соответствующих теме общих и специальных курсов по теории и методологии социологии, политологии и общетеоретических основ экономической науки.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов (по три в первой и во второй главе), заключения, приложения, содержащего таблицы и графики, и библиографического списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

I. Особенности государственного управления социальным капиталом общества и его развития.

В современной социологии содержание понятия «социальный капитал» и предметной области его применения является дискуссионным. Однако в целом социальный капитал описывается социологами различных школ и направлений, как сеть отношений доверия, позволяющих членам этой сети извлекать разнообразные социальнозначимые преимущества (от материальных выгод до повышения своего социального положения), как результат членства в данной сети отношений. Более общее понятие капитала, в качестве капитала социального признания значимости тех или иных социальных свойств, включает также и элемент позиционного отношения господства и подчинения отдельного индивида и отдельных подгрупп в группе доверия любого уровня сложности (от семьи до нации), а также в отношении других индивидов и групп.

Применительно к сфере социологического анализа государственного управления понятие социального капитала позволяет теоретически интегрировать разнообразные формы воздействия государственной власти на структуру общества. Фактически государство представляет собой механизм управления обществом, интеграции его в единое целое, т.е. является важнейшим фактором его развития. Следовательно, эффективность государственного управления непосредственно определяется эффективностью использования социального капитала, в разнообразных формах от налогов до прав на политические решения отчуждаемого государственной властью у общества, способностью государства установить равновесие в отношениях складывающихся таким образом форм господства и подчинения во всех сферах социальной жизни.

Данная отчуждённая государством форма социального капитала представляет собой его особый тип – государственный капитал, обладающий собственной структурой и связанный с формированием особых полей социальной активности.

В диссертации выделяются следующие виды государственного социального капитала:

1) экономический капитал государства (налоги и другие экономические активы);

2) капитал физического принуждения (армия, полиция);

3) политический капитал формирования политических решений по поводу социально-экономических проблем общества;

4) информационный капитал учёта территории, населения, его состояния, норм языковой коммуникации, образовательных, медицинских, научных, информационных (масс-медиа), технических и иных стандартов и т.д.;

5) капитал символического подтверждения социального статуса других форм социального капитала, посредством утверждающих номинаций (сертификаты, лицензии и т.д.), привилегий и форм государственных отличий (ордена, звания и т.д.);

6) юридический капитал правовой защиты интересов граждан и государства;

7) административный капитал регулирования реализации прав собственности граждан на все формы социального капитала (реализация правовых решений во всех областях социальной жизни).

Государственная власть выступает в качестве социальной инстанции согласования интересов различных социальных групп и соответственно, как инстанция, осуществляющая экспертизу всех возможных частных интересов на меру их общности. Социальный капитал государственной власти, воплощённый в идее общего интереса, поэтому оказывается эффективной формой регулирования и координации интересов отдельных социальных групп, т. е. управления процессом распределения социальных позиций и связанных с ними выгод в разнообразных полях социальной активности (политическом, экономическом, юридическом, культурном, образовательном, научном и т. д.). Общий интерес есть идеальная форма бытия государственной власти, оправдывающая существование государства и одновременно реальный механизм влияния государственной власти на общество, разнообразные формы социальной активности. Формой её воплощения является административный бюрократический аппарат исполнения решений по поводу социально-экономических проблем исходя из общего интереса.

Фактически концентрация и инвестирование (формирование механизмов исполнения политических решений и их реализация) административного капитала является основным условием эффективного функционирования всех видов социального капитала государственной власти. Именно качество механизмов административного управления и человеческих ресурсов административного аппарата определяет эффективность инвестиций политического, военного, информационного, экономического и юридического капиталов государства. Военный, информационный, политический, экономический и юридический капиталы государства задают структуру аппарата управления в чётком соответствии с областями социальных практик и соответствующими им видами производства социального капитала, характерными для большинства развитых обществ. Накопление административного капитала, таким образом, происходит посредством его концентрации и инвестирования в названные виды государственного капитала, выступающие в качестве его подвидов.

II. Основные характеристики функционирования и современные модели реформирования системы государственного административного управления социальным капиталом общества.

Система государственного управления в современном обществе ориентирована на достижение возможности эффективного решения социальных и экономических проблем всех групп населения, способности установить социальный консенсус структур гражданского общества и власти за счёт чёткого распределения и поддержания прав и обязанностей власти перед обществом и общества перед властью в целях ускоренного, гармоничного развития общества как единого целого. Экономическая и социальная эффективность в данной связи оказываются взаимодополняемыми целями организации государственного управления. Поэтому оценка эффективности такой организации не может быть сведена к оценке эффективности государственного управления экономическими капиталами и предполагает комплексную оценку механизма государственного управления в целом, а также выделение базовой модели такой оценки.

Наиболее общим типом подобной модели эффективного механизма управления, воспроизводства и накопления административного капитала в условиях политически и экономически высокодифференцированного общества традиционно считалась модель «рациональной бюрократии». Однако анализ разнообразных теорий бюрократии показывает, что модель рациональной бюрократии, несмотря на собственную безальтернативность в структуре высокодифференцированного, демократического общества, страдает множеством дисфункций, влияющих на её эффективность. В общей форме данные дисфункции могут быть сведены к проблеме двух типов бюрократической власти: официального иерархического и так называемого параллельного. Первый тип соотносится с «рациональными аспектами» бюрократии и проявляется в характерном для неё умножении регламентаций и правил, предписывающих поведение в различных ситуациях. Второй тип напротив, возникает там, где поведение людей нельзя полностью предсказать, в так называемых областях неопределенности, на основе использования игроками личной способности контролировать источник неопределенности.

Структура воспроизводства административного капитала обладает высокой степенью двойственности, в силу различия требований, определяющих её функциональную специфику. С одной стороны, это работа по воспроизводству его автономии как специфического центра власти. С другой – это требование эффективного исполнения управленческих задач на благо всего общества. Таким образом, имеются две формы административного капитала: внутренняя и внешняя, различие между которыми обнаруживается только во внешней оценке и выражается в теоретическом выделении организационных дисфункций бюрократической формы управления.

Внутренняя форма воспроизводства административного капитала в инкорпарированном состоянии выражается в степени компетенции представителей административного аппарата относительное его иерархической (формальной и неформальной) структуры. В объективированном состоянии – это сами регламенты, нормы и статусы, регулирующие работу административного аппарата и структуру распределения административного капитала изнутри. В институциональном состоянии – это конкретные нормы законодательства, регулирующие структуру, социальный статус, материальное обеспечение работников и т.д. административного аппарата.

Внешняя форма воспроизводства административного капитала в инкорпарированном состоянии определяется уровнем профессиональной компетенции чиновников в отношении решения конкретных, как соотносящихся с конкретными областями социальной активности, так и с решением чисто организационных задач, проблем. В объективированном состоянии он представляет собой совокупность продуктов административной деятельности по управлению областями социальной жизни (сертификаты, лицензии, справки и разрешения разного рода). В институциональном состоянии – это проекты новых норм, законов, призванных определять деятельность бюрократических организаций, а также нормы регулирующие статус контрольных комиссий за их работой.

Отсюда возникает проблема оптимизации организационной деятельности по реализации решений социальных проблем, возложенной на административный аппарат, решение которой неизбежно сталкивается с проблемой его функциональной автономии, позволяющей ему конвертировать накопленный административный капитал в политический и экономический. Постоянная актуализация задачи оптимизации работы административного аппарата государства обуславливает не только склонность современных реформаторских правительств к структурным изменениям системы исполнительной власти в качестве средства воздействия на порядок принятия и исполнения решений, но и превращает социологические и политологические исследования данной проблематики в программы подобных структурных изменений.

Концепция нового государственного менеджмента, представляет собой универсальную модель для решения задачи оптимизации системы государственного управления, предлагая перестроить бюрократический аппарат государственного управления согласно рыночной модели управления организацией, эффективность которой оценивается по результату деятельности. В общей форме данная концепция отвечает целям согласования практики политического решения и его исполнения, т.е. сокращения дистанции между политиком и управленцем, посредством переноса публичной ответственности на карьерных чиновников, в чём и заключается идеологический смысл оценки деятельности органов управления по результату. Новый государственный менеджмент интересует ско­рее инициативное осуществление публичной поли­тики, чем просто нормативная организация исполнения ее целей.

В целом концепция нового государственного менеджмента остаётся рамочной для трёх других реформаторских концепций управления. «Новая институциональная теория», развиваемая в русле экономического анализа общества делает акцент на политике согласований решений в экономической сфере между различными элементами системы государственного управления, а также в их отношениях с частными предприятиями и сегментами рынка. Категория транзакционных издержек при этом оказывается рациональным основанием политики согласований и оценки содержания контрактов, а также эффективности спецификации прав собственности в различных сегментах рыночных отношений.

«Теория политических и экономических сетей» подчёркивает эффективность постепенно складывающихся в развитых демократических обществах неформальных кооперативных взаимосвязей между общественностью (политические сообщества, профессиональные сети, межуправленческие сети, формирующиеся на основе представительства местных властей, сети производителей) и государственными органами власти на основании ресурсной зависимости и взаимной выгоды.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»