WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

4. Предложен один из возможных путей совершенствования корпоративного управления в России, основывающийся на создании и внедрении в практику управления российскими предприятиями Кодекса корпоративного поведения компании, разработанного с учетом социокультурных особенностей нашей страны и успешного зарубежного опыта. Новизна предложенной концепции заключается в обосновании необходимости включения в данный Кодекс не только системы организационных норм, регулирующих деловое поведение компании, но и системы нравственно-этических принципов, сформировавшихся в ходе исторического развития русского народа под влиянием православия и имплицитно присутствующих в российской национальной культуре.

В соответствии с целью и задачами исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Православная культура является ключевым фактором, определившим формирование в длительном историческом процессе специфических черт русской трудовой, управленческой, хозяйственной культуры.

2. Православный идеал «сверхэкономизма», который, не отрицая самого хозяйства, выступает против нравственной бесконтрольности экономики, остается в силе для любых исторических форм социально-экономического устройства.

3. В условиях современных рыночных отношений, когда российские бизнес - компании отходят от национальной культуры в вопросах этики хозяйственных отношений, решение проблемы становления и развития ценностно- и социально-ориентированного менеджмента может быть найдено посредством «возвращения» современного российского бизнеса к его культурным истокам.

4. Институционализации ценностно-ориентированного менеджмента в России может способствовать принятие современными российскими компаниями Кодекса корпоративного поведения, составленного с учетом не только организационных норм, регулирующих деловое поведение компании, но и с учетом системы нравственно-этических принципов, сформировавшихся в ходе исторического развития русского народа под влиянием православия и имплицитно присутствующих в российской национальной культуре.

Практическая значимость диссертационного исследования.

Предложенная в диссертационной работе концептуальная модель Кодекса корпоративного поведения, разработанная на основании исторического опыта России в области организации и управления, социокультурных особенностей нашей страны и, одновременно, с учетом успешного зарубежного опыта в практике корпоративного управления, может выступить основой для совершенствования корпоративного управления в современной России.

Предлагаемый комплекс положений Кодекса корпоративного поведения значительно расширяет состав функций традиционного корпоративного управления, что позволяет российским компаниям придерживаться в практике ведения бизнеса не только организационно-управленческих стандартов корпоративного поведения, но и подтверждать свою социально-ответственную позицию в бизнесе.

Апробация работы. Результаты исследований докладывались в 2006 г. на VI межвузовской научно-практической конференции аспирантов «Советский период развития социологии и современность» (Москва, Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации. Москва, 2006г.), на Ломоносовских чтениях социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова (2005, 2006, 2007, 2008 гг.). Основное содержание диссертации отражено в опубликованных статьях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и трех приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Рассмотрение положений, выносимых на защиту.

1. Православная культура является ключевым фактором, определившим формирование в длительном историческом процессе специфических черт русской трудовой, управленческой, хозяйственной культуры.

Следуя традиции социокультурного подхода, в нашем анализе мы исходим из того, что процессы управления хозяйственной деятельностью всегда имеют некую нередуцируемую «культурную» составляющую. Культура является глубинным детерминантом типа модели и эффективности управления хозяйством в обществе: то, в каком обществе человек живет и какие принципы исповедует, влияет на его понимание того, как должна строиться управленческая деятельность и на каких этических категориях она должна основываться. Нет общества, народа, группы или человека, лишенных культуры: каждый человек является продуктом, носителем и творцом неких культурных образцов, включен в определенную культурную среду.

Подобный экономико-социологический подход позволяет нам исследовать социальные основания экономического действия, которое либо укоренено в социальных отношениях, либо является «формой социального действия». Экономические действия, таким образом, не сводятся к универсальной логической связи между целями и средствами. Они имеют социальное происхождение и смысл, проистекающие из существования социальных структур, институциональных образований, властных интересов и культурных контекстов. Именно они определяют внутреннее содержание экономических целей, очерчивают круг потребностей, обеспечивающих нормальную жизнедеятельность человека, маркируют вещи и способности человека в качестве ресурсов и форм капитала, ограничивают допустимые формы их сочетания и использования, обозначают возможные сценарии самого действия.

В данном исследовании мы будем исходить из того, что культура играет множество ролей в хозяйственной жизни и управленческой деятельности: конституирует акторов и хозяйственные институты, определяет цели и средства действия, регулирует отношения между ними. Однако культура - это, прежде всего, совокупность духовных норм и ценностей народа, передаваемых из поколения в поколение, и поэтому особое внимание в процессе анализа будет уделено именно регулятивным формам культуры.

В процессе исследования мы сужаем предмет анализа посредством ограничения определения «культуры»: мы отказываемся от слишком широкого ее определения, когда культура понимается как все множество образов жизни, и слишком узкого определения, согласно которому культура сводится к «искусству и письменным текстам». Мы понимаем под культурой, прежде всего, совокупность ценностей, норм и форм приобретенного поведения, характерных для некоторой группы или общества и передающихся из поколения в поколение. Во-вторых, мы ограничиваем определение «экономики» и сосредотачиваем внимание именно на хозяйственных институтах и управлении ими, на экономическом поведении и отношениях и управлении ими, а не на экономической теории как дисциплине или на «проблеме выбора в условиях ограниченных ресурсов» как таковой.

Таким образом, предметом нашего исследования становится область пересечения культуры и управления хозяйственной деятельностью в рамках данных нами определений, а именно – культура управления хозяйственной деятельностью, под которой мы будем понимать совокупность управленческих практик и их значений, сложившихся в определенном сообществе под влиянием характерных для его культуры норм и ценностей.

Управленческая культура связана с утверждением определенных принципов действия и наделением их специфическим смыслом; она предполагает накопление профессиональных знаний и навыков, формирование хозяйственных норм, ценностей и символов, необходимых для самоидентификации, производства смыслов и выполнения хозяйственных ролей.

Далее мы ограничиваем предмет исследования культурно-управленческого фактора религиозной составляющей, а именно православно-этической составляющей российской культуры и православными традициями в области управления хозяйственной деятельностью. Мы сосредотачиваем внимание на религии как факторе, определившем формирование в длительном историческом процессе специфических черт русской трудовой, управленческой, хозяйственной культуры.

Вслед за Вебером в нашем исследовании мы рассматриваем религию как единую органичную систему ценностей и смыслов, мотивирующую и оправдывающую поведение людей, как духовную детерминанту хозяйственной жизни общества. Далее мы исходим из того, что именно православные ценности заложены в фундамент всей русской культуры, в том числе и культуры управления хозяйственной деятельностью. На наш взгляд, именно православие в течение многих веков привносило в управленческую, хозяйственно-экономическую деятельность России духовное начало и организовывало ее нравственно.

Анализ отношений между культурой и управлением хозяйством требует уточнения еще одного вопроса, а именно: чтобы говорить о наличии или отсутствии влияния культуры, необходимо четко очертить границы явления, к которому относится данное утверждение. Влияние культуры можно показать, только если она имеет вариации в рамках изучаемой группы населения или если мы сравниваем разные эпохи.

Обнаружение регулятивных эффектов более вероятно при сопоставлении групп или контекстов в рамках одного общества, чем при сравнении схожих обществ с различными регулятивными режимами. Принимая во внимание цель диссертационного исследования, заключающуюся в изучении социокультурной обусловленности категории этики управления хозяйственной деятельностью, мы полагаем, что реализация данной цели будет более вероятна при сопоставлении традиционных российских форм организации и управления на протяжении различных исторических периодов.

2. Православный идеал «сверхэкономизма», который, не отрицая самого хозяйства, выступает против нравственной бесконтрольности экономики, остается в силе для любых исторических форм социально-экономического устройства.

Российское общество, построенное на православной культуре, традиционно имело свои специфические формы управления хозяйственной деятельностью. Способность людей регулировать свои экономические отношения на основе нравственных принципов явилась духовной базой широкого распространения в России общинных форм организации. Общественный – соборный, корпоративный – идеал стал доминирующим как в культурном, так и в управленческом планах.

Так, принятие Русью в конце Х в. православия явилось главным фактором, обусловившим возникновение и развитие в России общинно-уравнительного землевладения. Реализация этических принципов православия в сфере управления хозяйственными отношениями предполагает определенное равенство людей по отношению к тем материальным благам и ресурсам, которые являются необходимым условием их жизнедеятельности. Именно общинное устройство позволило реализовать эту модель хозяйствования на практике. Однако при этом необходимо подчеркнуть, что с точки зрения Православия важно было не равенство как таковое, а те духовно-нравственные плоды, которые оно могло принести.

Православие в значительной мере усилило роль нравственного начала в жизни русского народа и в его трудовой деятельности. В отличие от римской идеи русской идеей стал не юридический, а нравственный закон. Православная жизнь укрепила нравственные принципы в отношениях между членами общины. Благодаря этому в русской общине сложилась уникальная система самоуправления, центральным элементом которой стал внутриобщинный экономический механизм оценки трудового вклада домохозяина в эффективное использование всего общинное земельного фонда и разверстки последнего между полномочными членами.

Революция 1917 года в России ознаменовала собой новый этап развития социально-экономических отношений. Однако отголоски предшествующих моделей организации и управления, а также православной традиции проявлялись и в советское время, несмотря на смену идеологии, воинствующий атеизм, отход от Православия.

Для подтверждения этого факта в диссертационной работе были проанализированы социалистические принципы организации трудовой деятельности и культура управления трудовыми коллективами, на которые ориентировалась любая организация в советском обществе, и которые, в сущности, повторяют общинную форму организации и православные принципы управления хозяйством.

Социалистический эксперимент оказался возможен в стране с давними традициями коммунальности, уравнительного распределения, доминирования ценностных и моральных аспектов над экономическими, внеэкономического принуждения со стороны государства, которому слабо развитое гражданское общество делегирует бремя ответственности за себя.

Преемственность организационной «формы» крестьянской общины и её духовного, православного «содержания» на социалистическом предприятии проявилась в следующем: в условиях советского общества активно использовалась все та же «общинная» форма организации производства; как и при общинном устройстве, в условиях командной экономики на вершине социально-экономической иерархии оказались не собственники, а распорядители ресурсов; как и в общинном крестьянском хозяйстве, основанном на православных принципах, ключевой ценностью в социалистическом обществе оставалась идея «равенства»; социалистический трудовой коллектив, как и «коллектив тружеников» крестьянской общины, был ориентирован на «построение социально однородного, сплоченного общества», в котором жизнь каждого обеспечивается условиями и средствами всего общества и, наоборот, забота каждого об общем благе становится ведущим в поведении личности; деятельность социалистических трудовых коллективов была ориентирована на «превращение коллективной, общественной производительности в общественное достояние»; несмотря на то, что советское общественное производство строилось на плановой основе и управлялось централизовано, такая политика не исключала самостоятельности трудовых коллективов, и в том, и в другом случае, очевидна роль самоуправления и производственной демократии, нацеленные на создание глубокой личной заинтересованности каждого работника в хозяйском использовании общенародной собственности, на органическую сопричастность каждого работника к делам коллектива и государства; как и при общинном устройстве, в социалистическом коллективе достигалось организованное единство работника и владельца общественного богатства в одном лице; в крестьянской общине реализовывался православный принцип «развития творческих способностей человека», что признавалось «духовным

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»