WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

Далее автор описывает геополитические интересы США в Грузии и Молдове (создание военных баз НАТО, контроль нефтегазовых и транспортных артерий, усиление роли США за счет России с возможным изменением характера миротворческих операций в сторону интернационализации миротворческих сил), акцентируя внимание на значимости взаимной конфигурации интересов посредников в урегулировании исследуемых конфликтов.

В следующей главе подробно рассмотрено проявление выделенных особенностей урегулирования конфликтов на постсоветском пространстве на примерах грузино-абхазского, грузино-южноосетинского и приднестровского конфликтов.

Третья глава «Процесс урегулирования приднестровского, грузино-южноосетинского, грузино-абхазского конфликтов» посвящена описанию истории развития данных конфликтов, позиций сторон в ходе их урегулирования. Автор выделяет их специфические особенности, обобщает факторы и виды сотрудничества России и Грузии, а также России и Молдовы по урегулированию соответствующих конфликтов. При этом автор подчеркивает, что политика РФ в отношении урегулирования исследуемых конфликтов не одинакова. В приднестровском вопросе она довольно примирительна. Считая шансы создания федеративного государства в Молдавии разумно высокими, МИД России ориентируется на возможность политического урегулирования «при соблюдении территориальной целостности Молдавии и на основе выработки особого, надежно гарантированного статуса Приднестровья» при условии закрепления «конституционного статуса Молдавии как нейтрального государства»35. Применительно к конфликтам в Грузии в исследуемый период позиция Москвы намного тверже. 26 августа 2008 года последовало признание Россией независимости Абхазии и Южной Осетии.

В первом параграфе третьей главы «Урегулирование приднестровского конфликта» выделены следующие факторы, влияющие на МГС России и Молдовы по его урегулированию.

Во-первых, этническая общность: ПМР – единственное «государство» в СНГ, где выходцы из России и Украины численно преобладают в этническом составе республики и, кроме того, доля русских в населении за последние годы не снизилась, а выросла.

Во-вторых, амбивалентная роль идиосинкразического фактора, которая заключается в четко выраженной пророссийской позиции главы ПМР Смирнова и слабой нерешительной позиции президента Молдавии Воронина, которая подвержена влиянию интересов стран ОБСЕ36. Однако с 2008 г. президент Молдавии становится более лоялен по отношению к российским миротворцам, что выражается в его готовности задокументировать отказ от вступления в НАТО в обмен на урегулирование конфликта37.

В-третьих, постоянное увеличение товарооборота между Россией и ПМР; наличие развитых экономических взаимосвязей. Здесь же стоит отметить наличие экономических интересов в двусторонней торговле России и Молдовы. Интересы России обусловлены, прежде всего, наличием в Молдавии сравнительно развитого агропромышленного комплекса, потенциальными возможностями легкой, электронной, радиотехнической и оборонной промышленности, машиностроения и металлообработки. Заинтересованность Молдавии в укреплении экономических отношений с Россией базируется на ее зависимости от поставок российских энергоносителей (газа, нефтепродуктов), а также деловой древесины, автомобилей, целлюлозно-бумажной продукции, труб, ряда видов строительной и сельскохозяйственной техники. Весьма привлекательны для Молдавии широкие возможности российского рынка сельхозпродукции38.

В-четвертых, уникальное географическое положение Молдавской республики и ПМР, в частности, которые представляют собой транзитный коридор для российских природных углеводородов в Европу, при этом являясь их активными потребителями. Через Республику проходит газопровод, по которому российский газ экспортируется в Румынию и Болгарию. Более того, территория Молдовы всегда представляет интерес в плане безопасности, несмотря на отсутствие общих границ с Россией.

Раскрыв предпосылки, автор дает следующие характеристики МГС России и Молдовы по урегулированию приднестровского конфликта: временное (т.е. ограниченное временными рамками конфликта); асимметричное (Россия превосходит Молдову по своему военно-политическому и экономическому потенциалу); вынужденное (по мнению официальных властей Молдовы); дисфункциональное (блокада ПМР в нарушение Московского меморандума 1997-ого г., отказ от «плана Козака»); юридически оформленное (на основе соглашений между сторонами конфликта и Россией).

Во втором параграфе третьей главы «Урегулирование грузино-южноосетинского и грузино-абхазского конфликтов» выделены следующие факторы, влияющие на МГС России и Грузии по их урегулированию.

Во-первых, наличие общего гражданства. Несмотря на то, что этнические русские не преобладают в непризнанных республиках на территории Грузии, все взрослое население Абхазии и две трети населения Южной Осетии имеют российское гражданство39.

Во-вторых, амбивалентная роль идиосинкразического фактора. Пророссийская внешнеполитическая ориентация глав Абхазии и Южной Осетии в противовес антироссийской позиции президента Грузии М.Саакашвили, который полагает, что внешнеполитическим приоритетом Грузии является евроатлантическая ориентация.

В-третьих, существующие развитые экономические взаимосвязи. Россия – крупнейший торговый партнер Грузии. Однако в настоящее время и в перспективе темпы роста двустороннего товарооборота значительно замедлятся40.

В-четвертых, уникальное географическое положение как России, так и Грузии. В частности, Грузия представляет собой транзитный коридор для российских природных углеводородов, при этом являясь их активным потребителем.

В-пятых, активность грузинской диаспоры в России. По словам представителей грузинской диаспоры сейчас в России живут более 1,5 миллионов грузин. При этом объем ежегодных переводов из РФ в Грузию составляет не менее 1 миллиарда долларов, что вполне сравнимо с совокупной финансовой помощью со стороны стран Европы и США41.

Автор разделяет факторы сотрудничества России и Грузии на позитивные (обуславливающие сотрудничество) и негативные (приведшие к войне). Среди последних – позиция президента Саакашвили и его руководства, а также поддержка (финансовая, военная, пропагандистская) со стороны США.

Автор дает следующие характеристики МГС России и Грузии по урегулированию грузино-южноосетинского и грузино-абхазского конфликтов: временное (т.е. ограниченное временными рамками конфликта); асимметричное (Россия превосходит Грузию по своему военно-политическому и экономическому потенциалу); вынужденное (по мнению официальных властей Грузии); дисфункциональное (давление официального Тбилиси на Южную Осетию и Абхазию при активном выкорчевывании российского влияния в регионе, провокации в адрес российских миротворцев); юридически оформленное (на основе соглашений между сторонами конфликта и Россией).

В заключении формулируются основные выводы диссертационного исследования.

Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в следующих публикациях автора:

  1. Вершинина М.И. Миротворческая функция ООН: проблемы и перспективы // Россия и социальные измерения в современном мире: Материалы научной конференции «Ломоносов - 2004». Сборник статей студентов в 3-х томах: т.2 / Ред.коллег.: В.И.Добреньков и др. М.: МАКС Пресс,2004. – 0,3 п.л.
  2. Вершинина М.И. Современные стратегии реформирования структуры Совета Безопасности ООН. Позиция России // Глобализация и социальные изменения в современной России: Материалы Международной научной конференции «Ломоносов - 2006»: Сборник статей аспирантов/ Ред. коллег.: В.И. Добреньков и др. – 0,4 п.л.
  3. Вершинина М.И. Межгосударственные конфликты и сотрудничество в контексте глобальной экономической взаимозависимости // Социальные изменения и социальные процессы: Материалы Международной научной конференции «Ломоносов - 2007»: Сборник статей аспирантов/ Ред. коллег.: В.И. Добреньков и др. М.: КДУ,2007. – 0, 4 п.л.
  4. Вершинина М.И. Особенности межгосударственного сотрудничества в сфере урегулирования конфликтов на постсоветском пространстве // Вестник Московского Университета. Сер.18. Социология и политология. 2007. №1. – 0,3 п.л.
  5. Вершинина М.И. Подходы современных западных исследователей к изучению межгосударственного сотрудничества // Социально-гуманитарные знания. 2007. №4. – 0,5 п.л.

1 Справка «Миротворческая деятельность СНГ» из досье МИД, департамент 1ДСНГ.

2 Радио «Эхо Москвы», 22.06.2006.

3 Путин и Саакашвили ни о чем не договорились. http://www.polit.ru/event/2006/06/14/putinsaak.html

4 Грузия: мы перекинули мяч на их сторону поля. http://www.materik.ru/print.phpsection=news&id=25347

5 О том, что решение по Косову нельзя называть прецедентным, высказался, в частности, бывший глава МИДа Германии Йошка Фишер. Помощник госсекретаря США Мэтью Брайз, касаясь, в частности, перспектив признания независимости Абхазии, отметил, что «ситуация с Абхазией значительно отличается от ситуации с Косово и Черногорией. Пример Косово не может считаться универсальным, но это не означает, что мы не готовы обсуждать вопрос Абхазии». Радио «Эхо Москвы», 22.06.2006

6 Чирикба В.А. Перспективы урегулирования грузино-абхазского конфликта в контексте черноморской интеграции: Взгляд из Абхазии (Доклад на международной конференции "Перспективы для Грузии и Абхазии в контексте черноморской интеграции". Стамбул, 26 июня 2006 г.)

http://www.apsny.ru/apsnynews/apsnynews.phppage=content/digest/vpk.htm#4#4

7 Малышева Д.Б. Стенограмма заседания круглого стола на тему "Национальные интересы России в Молдавии и Приднестровье". http://www.religare.ru/print15156.htm

8 Хрусталев И. Признать или не признать http://www.intertrends.ru/fourteen/012.htm

9 Дума предложила президенту признать Абхазию и Южную Осетию. http://www.rian.ru/politics/20080321/101944742.html

10 Приднестровье отделили от Южной Осетии. http://www.izvestia.ru/politic/article3120146/

11 Что выражается в провокациях в адрес российских миротворцев, кампаниях против их присутствия на территории Грузии и т.д.

12 Левашова А.В. Межгосударственное сотрудничество в условиях глобализации мирового развития: причины, формы и тенденции (Современные теоретические подходы). Автореферат на соискание ученой степени кандидата политических наук. Москва, 2000; Фёдоров В.П. Есть ли друзья у России, и нужны ли они ей ДИЕ РАН №154 – М.: ИЕ РАН – Издательство «ОГНИ ТД», 2005; Международные отношения: теории, конфликты, движения, организации: Учебное пособие. Под ред. П.А.Цыганкова - М.: Альфа-М, 2007; Цыганков А.П., Цыганков П.А. Социология международных отношений: анализ российских и западных теорий: Учебное пособие для студентов вузов /. – М.:АспектПресс,2006; Лебедева М.М. Международные процессы // Международные отношения: социологические подходы / Под ред. П.А.Цыганкова. М., 1998; А. Либман. Устойчивость международных институтов в ретроспективе СНГ. http://www.intertrends.ru/twelfth/004.htm; М. Сафонов. Современные подходы к изучению международных отношений. http://www.intertrends.ru/one/006.htm.

13 См., например: Darendorf R. Zu einer Theorie des sozialen Konflikts // Zapf W. Theorien des sozialen Wandelns. - Konigstein, 1979. - S. 116; Milner H. International Theories of Cooperation: Strengths and Weaknesses // World Politics, 1992, volume 44; Powel R. Anarchy in international relations theory: the neorealist-neoliberal debate// International Organization, 1994, Vol. 42, № 2; Ruggie J. G. (ed.). Multilateralism Matters: The Theory and Praxis of International Form. N.Y., 1993; London T.R., Slantchev B.L., Stone R.W. A Theory of International Cooperation. Mimeo, 2003 и др.

14 См., например: Mansfield E.D. Power, Trade, and War. Princeton: Princeton University Press, 1994, chap 4.; Mansfield E.D., Pevehouse J.C. Democratization and International Organizations // International Organization, 2006. Vol. 60; Matsushita H. The First Integrated Wave of Regionalism and Democratization in the Americas // Japanese Journal of American Studies, 2000, № 11, Р. 27-30; Mattli W. The logic of regional integration: Europe and beyond. Cambridge univ. press, 1999; McMillan S. Interdependence and Conflict // Mershon International Studies Review, 1997, vol. 41, №1, р. 33–58; Milner H., Interests, institutions, and information: Domestic politics and international relations. Princeton: Princeton University Press, 1997; Milner H. International Theories of Cooperation: Strengths and Weaknesses// World Politics, 1992, volume 44, p. 467; Milner H. Why Democracies Cooperate More: Electoral Control and International Trade Agreements (co-authored with Edward Mansfield and B. Peter Rosendorff // International Organization, 2002, vol.56, № 3; Moravcsik A. A New Statecraft Supranational Entrepreneurs and International Cooperation // International Organization, 1999. Vol. 53, № 2; O’Neal, J. et al. The Liberal Peace: Interdependence, Democracy and International Conflict: 1950–1985 //Journal of Peace Research, 1996, vol.33, №1, р.11–28; Pevehouse J.C. Democracy from the Outside-In International Organizations and Democratization // International Organization, 2002, Volume 56, №3, p. 515-549; Pearson Frederic S. International Relations: the global condition in the twenty-first century / Frederic S. Pearson, J. Martin Rochester. 1997. p.183; Polachek S.W. Conflict and Trade // Journal of Conflict Research, 1980, vol. 24, №. 1, p. 55-78; Powel R. Anarchy in international relations theory: the neorealist-neoliberal debate// International Organization, 1994, Vol. 42. № 2; Richardson N., Kegley, C. Trade Dependence and Foreign Policy Compliance: A Longitudinal Analysis // International Studies Quarterly, 1980, Vol. 24, №2, р.191–222; Stein A. Why Nations cooperate. Corn. Univ. Press, Ithaca, 1990, pp. 9-11; Territoriality and Conflict in an Era of Globalization / Еd. by Miles Kahler and Barbara F. Walter. New York: Cambridge University Press, 2006; The New European Diasporas: National Minorities and Conflict in Eastern Europe. Ed. by M. Mandelbaum. N. Y., Council on Foreign Relations Press, 2000; The Political Economy of Foreign Policy Behavior/ Ed. by Ch.Kegley, P. McGovan. Beverly Hills, 1981; Weart S.R.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»