WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Научная новизна работы. В рамках исследования осуществлен комплексный анализ политической социализации российской молодежи в контексте государственной молодежной политики, проводимой в стране в условиях структурных трансформаций и кризиса ценностных ориентаций. В диссертации:

  • определено место политической социализации в механизме формирования политической культуры, раскрыто авторское понимание ее структуры. Обоснован вывод о том, что реальное место молодежи в обществах транзитного типа определяется состоянием этого общества и способностью социально-политической системы к мобилизации молодежного ресурса, включения его в культурно-политический контекст демократизации страны;
  • проанализирована специфика формирования политической культуры молодежи в условиях российского демократического транзита в контексте проводимой в стране ГМП. Показано, что «дети эпохи российских реформ» - поколения молодежи конца перестройки и 90-х годов - социализировались в условиях системного кризиса, охватившего все стороны жизни российского общества. Это было время, когда бывшие ценностно-образующие субъекты - институты общей и политической социализации уже не могли оказывать существенного влияния на адаптацию и интеграцию молодежи в новую социально-политическую систему, а институты новой системы в условиях всеобщего кризиса выполняли, в основном, разрушительную роль. В работе обоснован вывод о том, что в 90-е годы государство фактически не занималось ГМП, придавая ей либо формальный характер, либо открыто декларируя тезис о том, что среда свободного рынка самостоятельно решит проблему адаптации и интеграции молодежи в новую социально-политическую систему. Следствием ослабления регулирующей роли государства и общества в вопросах решения молодежных проблем в ее среде развивались процессы маргинализации, криминализации, потребительского отношения к жизни, появились элементы радикализма и экстремизма. Эти явления проходили на фоне быстро растущего социального расслоения молодежи, негативного отношения к политике и политическим институтам. Показано, что к концу 90-х годов в молодежной среде сложился устойчивый тип пассивной «политической культуры наблюдателей»;
  • исследована динамика ценностей и политических установок российской молодежи с учетом ее региональных особенностей. Отмечено, что молодежь России из кризисных 90-х годов вышла социально «повзрослевшей». В ее сознании заметно угасают государственно-патерналистские ориентации и все более возрастают тенденции решения своих проблем с опорой на собственные силы и ценности, соответствующие сущности формирующейся в стране социально- политической системы. В диссертации обоснован вывод о том, что, с трудом адаптируясь к новым формирующимся социально-экономическим реалиям, молодежь отстает в интеграции ее в общество как потенциального политического субъекта российской трансформации. Как и в конце 90-х годов, ее значительная часть продолжает не доверять государственным институтам и чиновникам, не проявляет готовности личного участия в политике, поскольку исключает возможность для рядового гражданина влиять на положение в стране;
  • на основе анализа федеральной и региональной ГМП обосновано положение о необходимости существенных изменений в подходах к определению ее статуса, разработки и реализации. Обосновывается тезис о том, что ГМП должна стать приоритетным направлением, приравненным к статусу «национальных проектов», развиваться на правовой основе с учетом особенностей различных типов российских регионов (субъектов РФ), быть обеспеченной для решения этих проблем достаточными ресурсами. В работе предложены конкретные рекомендации по усовершенствованию ГМП.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Россия постепенно выходит из затяжного системного кризиса, выявляя первые результаты российских реформ и важнейшие задачи, требующие неотлагательного решения. Будущее любого общества определяется тем, какой является молодежь страны, насколько она адаптирована и интегрирована в общество в качестве потенциального субъекта развития страны. Как социальная группа молодежь не существует вне социальных страт. Ее проблемы напрямую связаны с проблемами «материнских» социальных групп. Поэтому она несет в себе все противоречия, присущие обществу в целом. Но как социально-демографическая группа в социальной структуре конкретного общества она зависит от экономических, политических и социальных отношений, сложившихся в данном обществе.

2. Механизмом адаптации и интеграции молодежи в общество выступает общая и политическая социализация. В ходе политической социализации происходит процесс воспроизводства системы политических ценностей и целей системы (сохранение преемственности поколений в политике). В этом процессе требования политической системы переводятся в структуры личности – формируется ее политическое сознание, мотивации политического поведения, происходит процесс становления гражданина с его ориентацией на определенный тип сложившейся политической культуры. Этот процесс выводит решение проблем в область государственной молодежной политики.

3. В условиях устойчиво развивающихся демократий политическая социализация, в основном, обеспечивает преемственность в воспроизводстве сложившихся типов политической культуры и поддержание модели политической системы. В транзитных странах общество оказывается в сложных тисках кризиса старых и усвоения новой системы ценностей. В таких странах объективно возрастает функция социализации политических институтов в интеграции молодежи в процессы демократизации страны.

4. В 90-е годы государство (Федеральный Центр) фактически отстранилось от активного участия в формировании эффективной ГМП и ее реализации. Принимаемые Федеральные молодежные программы носили скорее мобилизационный характер, слабо подкреплялись ресурсным обеспечением. Центр тяжести ГМП был смещен в регионы ( в субъекты РФ). В российской ГМП не было федеральной нормативной базы, концептуальности, системности, понимания четких целей и задач, ценностных ориентиров. Следствием безразличия государства к реальным проблемам молодежи в условиях переходного периода в ее среде сформировался устойчивый тип пассивной «политической культуры наблюдателей». Это оказывает влияние на заметный рост в молодежной среде радикальных и националистических настроений.

5. Анализ динамики ценностных ориентаций молодежи и тенденций развития федеральной и региональной ГМП требуют от Федерального Центра существенных изменений в определении статуса ГМП, ее разработки и реализации. Опыт регионов в организации и реализации ГМП показывает, что она должна стать одним из приоритетных направлений в политике государства, приравненном к статусу «национального проекта», развиваться на правовой основе с учетом особенностей различных типов российских регионов (субъектов РФ), быть обеспеченной для решения этих задач достаточными ресурсами.

Теоретическое и практическое значение работы заключается в том, что полученные результаты исследования могут быть использованы при чтении лекционных курсов и проведении семинаров по проблемам дисциплин политологического и социологического циклов в высшей и средней школах, быть востребованы соответствующими работниками социальных и политических институтов, в научной работе.

Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры политологии и социологии политических процессов социологического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова. Основные идеи и положения диссертации нашли отражение в выступлениях автора на конференциях, в научных публикациях, в том числе и в реферируемых журналах.

Структура диссертации определяется поставленными в ней целями и задачами. Работа состоит из Введения, двух глав, каждая из которых содержит по два параграфа, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении дано обоснование актуальности избранной темы, определены степень ее научной разработанности, объект и предмет, цель и задачи исследования, раскрыта научная новизна, сформулированы основные выносимые на защиту положения, изложены теоретико-методологическая и эмпирическая база исследования, показана его научно-практическая значимость.

В первой главе «Политическая социализация молодежи в условиях демократического транзита» проанализированы теоретико-методологические аспекты исследования, выявлена специфика формирования политической культуры российской молодежи в условиях демократического транзита.

В первом параграфе «Политическая социализация в механизме формирования политической культуры» определены теоретико-методологические позиции автора в понимании места политической социализации в механизме формирования политической культуры, раскрыто содержание понятий политическая социализация, политическая культура, механизм ее формирования.

Показано, что социализация включает в себя совокупность всех процессов приобщения индивидов к культуре, коммуникации, научения, с помощью которых индивиды благодаря этому процессу обретают социальную природу и способность быть активными участниками социальной жизни. В соответствии с общим понятием социализации, политическая социализация рассматривается как процесс интеграции индивидов в политическую систему. Отмечено, что при всем многообразии определений политической социализации, ее сущность сводится к «введению индивида в политическую культуру», которую американский политолог и культуролог Г.Алмонд рассматривал как политические ориентации индивидов «относительно политической системы и ее разных частей, и позициям относительно собственной роли в этой системе»1

133. Содержанием этого «введения в политическую культуру» является «процесс активного усвоения индивидом идеологических и политических ценностей и норм общества и формирование их в осознанную систему социально-политических установок, определяющую позицию и поведение индивидов в политической системе общества»1

144.

Таким образом, политическая социализация объективно выполняет как бы двойную функцию. Во-первых, она решает одну из важнейших функций политической системы - ее воспроизводство – путем передачи политических ценностей, норм, образцов политического поведения от одного поколения к другому. Это обеспечивает социально-политической системе стабильность ее функционирования. И, во-вторых, под влиянием агентов социализации, личностных особенностей и специфики конкретной социально-экономической и политической среды происходит становление социализируемых личностями и гражданами. Эта составляющая процесса политической социализации не сводится только к передаче образцов политической культуры. Вступая в «наследство» старших поколений, новые рекруты политических процессов вносят в них и свое собственное видение, генерируют «новое» политическое знание и политический опыт. Это придает динамичность политической жизни, ее изменениям и развитию. В диссертации показано, что в условиях обществ транзитного типа, переживающих, как правило, системный кризис, особая функция в формировании политической культуры молодежи, ее интеграции в процессы демократизации страны, принадлежит политическим институтам страны.

По аналогии с механизмом действия социальных законов, автор исследования рассматривает механизм формирования политической культуры как систему социальных связей и отношений, в которой индивиды и социальные группы находятся во взаимодействии друг с другом и с институтами политической системы в конкретных условиях места и времени. Показано, что в странах стабильно развивающейся демократии действие этого механизма в основном сосредоточено, говоря словами К.Манхейма, «на передаче традиции» молодому поколению, устоявшихся базовых социальных и политических ценностей, воспроизводстве социально-политической системы. В «динамических обществах», стремящихся «к новым стартовым возможностям», действие этого механизма усиливает влияние на «оживляющего посредника» между пожилым и средним поколением - на молодежь, как на резерв, который «правящие круги могут либо подавить, либо мобилизовать и интегрировать» его в решение стратегических задач развития общества1

155. Обоснован вывод о том, что реальное место молодежи в обществах транзитного типа определяется его состоянием и способностью социально-политической системы к мобилизации молодежного ресурса, включению его в культурно-политический контекст демократизации страны.

Во втором параграфе первой главы «Специфика формирования политической культуры молодежи в условиях российского демократического транзита» раскрыты условия общей и политической социализации молодежи в контексте проводимой в стране ГМП, определившие сложившийся характер отношений молодежи и власти, тип ее политической культуры. Показано, что общая и политическая социализация молодежи проходила в стране в сложнейших условиях системного кризиса. После «романтического» периода реформ – «перестройки» - в стране наступила эпоха отрицания всего и вся, подвергшая эррозии ценности всех традиционных институтов социализации. Особенность этого процесса состояла в том, что он происходил при самой активной поддержке политических институтов новой политической системы страны. Обосновано положение о том, что в 90-е годы государство фактически отстранилось от системной ГМП, придавая ей либо формальный характер, либо открыто декларируя тезис о том, что среда свободного рынка самостоятельно решит проблему адаптации и интеграции молодежи в новую социально-политическую систему. Авторы Государственного доклада о положении молодежи в РФ в 1998 году с иронией, но справедливо сравнивали финансирование Президентской программы «Молодежь России» из федерального бюджета «со стоимостью квартир в одном 160-квартирном московском доме»1

166.

Следствием ослабления регулирующей роли государства и общества в вопросах социализации молодежи в ее среде быстро развивались процессы маргинализации, криминализации, потребительского отношения к жизни, на фоне скрытой и официальной молодежной безработицы шел процесс быстро растущего социального расслоения, появились элементы экстремизма и радикализма.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»