WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 |

Коннотативный компонент грамматического значения рода включает в себя образные, эмоционально-оценочные и стилистические элементы. При этом образно-ассоциативная и оценочная части коннотативного компонента связаны с актуализацией таких признаков внеязыковых реалий, как большой, сильный, активный, мужественный, обладающий положительной оценкой (когда денотат репрезентируется субстантивом мужского рода) или небольшой, слабый, пассивный, женственный, имеющий негативную оценку (при обозначении денотата с помощью существительного женского рода). Поясним сказанное на примере стихотворного текста: А пиявки, раки ползают по илу, / много ужаса вода в себе таит – / щука – младшая сестрица крокодилу – / неживая возле берега стоит... (Б.Корнилов. «Соловьиха»). Художественные эффекты здесь обусловлены двумя причинами. Во-первых, благодаря актуализации квазиденотативного компонента рода зоонимов крокодил и щука эти слова оказываются включенными в контекст «родственных» отношений. Во-вторых, размеры животных в авторском сознании коррелируют с признаком ‘больший / меньший по величине’, который входит в состав коннотаций, связанных с грамматическим родом существительного. Таким образом, прием олицетворения в данном случае связан с актуализацией квазиденотативного и коннотативного компонентов в семантике грамматического рода анализируемых субстантивов.

Раздел 2 «Проблема корреляции «род пол» содержит результаты сопоставительного анализа трех языков с точки зрения отражения в них семы пола живых существ. Использование ономасиологического подхода к рассмотрению категории рода существительных позволяет дополнить освещение вопросов, касающихся описания значения грамматического рода и его эстетического потенциала. Изучение проблемы корреляции «род – пол» свидетельствует о том, что данный семантический признак обладает высокой степенью актуальности для русского языкового сознания. В русском языке представлены следующие способы отражения семы пола: 1) лексический, 2) одновременное использование средств лексического и морфологического уровней, 3) сочетание лексического, словообразовательного и морфологического средств, 4) средства словообразовательной и морфологической подсистем, 5) морфологический способ (падежные флексии), 6) средства синтаксического уровня. В качестве универсального способа отражения данной семы в русском языке следует рассматривать средства синтаксического уровня. В отличие от татарского языка, в русском представлен широкий диапазон средств, относящихся почти ко всем языковым уровням: по сравнению с немецким языком отсутствует лишь фономорфемный способ отражения данной семы.

Итак, результаты исследования в совокупности достаточно ярко высвечивают как системно-структурные характеристики языков, так и некоторые особенности их исторического развития, а также когнитивные процессы осмысления мира предметов, понятий и языковых знаков их носителями.

В Разделе 3 «Реализация эстетического потенциала грамматического рода существительных в художественных произведениях» изложены результаты исследования данной категории в контексте проблемы эстетики языковых единиц. Как известно, изучение выразительных возможностей грамматического рода существительных составляет давнюю лингвистическую традицию. Различные трактовки этой проблемы получили освещение в работах В.В.Виноградова, А.Н.Гвоздева, Я.И.Гина, А.И.Ефимова, Л.В.Зубовой, И.А.Ионовой, В.П.Ковалева, Л.В.Щербы, Р.О.Якобсона и др.

Однако проблема эстетических возможностей грамматического рода субстантивов до последнего времени не ставилась учеными. Отсутствует систематизация типичных случаев актуализации эстетического потенциала этой категории. Не подвергалась анализу структура грамматического значения рода существительных, используемых с определенной эстетической установкой. Не получили глубокого и всестороннего изучения лингвистические механизмы, «включающие в работу» эстетические ресурсы данной морфологической категории. Не произведено системное описание эстетических возможностей грамматического рода с точки зрения использования предметных лексем в составе различных тропов и фигур речи. В силу названных причин мы посчитали необходимым обратиться к рассмотрению проблемы эстетического потенциала грамматического рода существительных на материале художественной речи.

Эстетический потенциал морфологической категории рода рассматривается нами с нескольких точек зрения. Одним из аспектов проведенного исследования было выявление существующих в самом языке предпосылок, способствующих реализации эстетических ресурсов грамматического рода. Анализ языковых единиц в этом аспекте позволил установить, что в качестве названных предпосылок можно рассматривать следующие особенности грамматической системы русского языка:

  • наличие существительных, для которых характерно несоответствие между внешней частью знака и его переводимой семантической частью (с этой точки зрения высока эстетическая продуктивность субстантивов мужского рода с нулевым окончанием типа человек, врач; слов общего рода; существительных женского рода, используемых переносно для называния лиц мужского пола, например: баба, тряпка, жаба; неизменяемых существительных);
  • родовая вариативность как одна из характерных черт истории или современного бытования в языке некоторой части предметных лексем (облако – облак; лебедь (м.

    р.) – лебедь (ж. р.); жираф - жирафа);

  • омонимия корневых морфем у разнородовых существительных (пастор – паста, осел – оса);
  • асимметрия формы и содержания, т.е. возможность использования различных языковых средств при выражении грамматического значения рода (главным образом в группе одушевленных существительных мужского и женского рода);
  • сходство флексий существительных, относящихся к разным родовым группам (дядя – тетя, день - ночь);
  • гетерогенность состава родовых групп субстантивов с точки зрения их грамматического значения;
  • своеобразие коннотативной окрашенности существительных той или иной родовой группы;
  • отсутствие у некоторых предметных лексем коррелятов по линии «род – пол».

Произведен анализ семантической структуры рода существительных, выполняющих в тексте литературного произведения эстетические функции. Эстетизация грамматического рода связана с различными преобразованиями в семантике слова. Наиболее частотным среди них является возникновение в структуре грамматического значения существительного (как правило, неодушевленного) квазиденотативного компонента родовой семантики. Эстетические функции существительных могут быть обусловлены актуализацией других компонентов грамматического значения рода: сигнификативного, структурно-парадигматического, структурно-синтагматического, коннотативного, а также сочетаний названных семантических элементов. Актуализация того или иного компонента родовой семантики существительного происходит и при намеренном сближении в структуре художественного текста квазикоррелятов мужского и женского пола, при изменении грамматического рода субстантива, при образовании от предметной лексемы окказионального существительного другого рода.

Исследована проблема использования существительных в составе стилистических приемов как эстетически значимых фактов языка. Установлено, что эстетический потенциал грамматического рода субстантивов реализуется при употреблении предметных лексем в составе 27 приемов, среди которых наиболее частотными являются антономазия, анаколуф, каламбур, метаморфоза, метафора (олицетворение), образное сравнение и перифраза. Проведен анализ указанных приемов с привлечением конкретного текстового материала.

Наиболее объемный пласт проанализированного эмпирического материала связан с проявлением эстетических функций неодушевленных существительных при их метафорическом использовании, при этом среди разновидностей метафоры преобладает олицетворение. Маскулинизация или феминизация неодушевленных существительных в большей части случаев обеспечивается за счет средств художественного контекста, т.е. использования 1) существительных, имеющих в семантической структуре грамматического рода денотативный компонент значения; 2) собственных имен; 3) слов, отражающих внешний облик лица мужского или женского пола (соматизмов, названий одежды, деталей туалета); 4) признаковых лексем (главным образом глаголов, называющих характерные для человека действия и указывающих на определенный аспект взаимоотношений лиц мужского и женского пола); 5) обозначений орудий производства, инструментов, связанных с традиционно сложившимся разделением «мужского» и «женского» труда; 6) элементов метаязыка лингвистики.

Выявлено, что образное переосмысление с точки зрения реализации эстетических ресурсов категории рода наиболее часто получают неодушевленные существительные, являющиеся названиями конкретных предметов, географических объектов, небесных тел, временных промежутков, явлений природы, отвлеченных понятий, веществ. Названия конкретных предметов могут быть объединены в следующие лексико-тематические группы: а) «растения», б) «предметы быта, домашнего обихода», в) «одежда», г) «письменные принадлежности», д) «орудия труда», е) «музыкальные инструменты», ж) «оружие, военная техника»).

В процессе наделения неживых предметов свойствами человека характер образа обусловлен не только грамматической структурой языка, но и факторами культурно-этнического плана.

В заключении излагаются основные выводы и обобщения, полученные в результате исследования проблемы эстетических ресурсов русской морфологии в соответствии с обозначенными в работе задачами.

Дан критический анализ имеющейся литературы по рассматриваемой проблеме, выявлена недостаточная степень изученности ряда вопросов, которые нуждаются в дополнительном исследовании.

Представлена собственная трактовка понятия эстетических ресурсов морфологических средств языка, предусматривающая ориентацию на эстетическое как наиболее общую, широкую категорию эстетики.

Установлен комплекс факторов, обусловливающих реализацию эстетических возможностей морфологии, что представляет собой вклад в разработку актуальных проблем грамматической стилистики и общего языкознания.

Определены основные аспекты анализа морфологических средств языка как эстетически значимых элементов художественного текста.

С учетом важнейших особенностей самой морфологической подсистемы русского языка осуществлено классификационное описание морфологических средств с точки зрения реализации их эстетических ресурсов. Сделан вывод, что эстетические возможности морфологических средств в художественном произведении связаны с актуализацией одного из аспектов слова как основной единицы морфологии.

Дана многоаспектная характеристика собственных имен как наиболее продуктивного в плане эстетической значимости лексико-грамматического разряда существительных. Исследование онимов с точки зрения их использования в качестве фигур и тропов позволило установить оптимальный объем стилистических приемов, в составе которых используются эти языковые единицы.

Разработана собственная концепция семантической организации рода существительных, что позволяет определить дополнительный аспект исследования эстетического потенциала категории рода.

Осуществлен анализ семантической структуры рода существительных, выполняющих в тексте литературного произведения эстетические функции. Сделан вывод, что эстетизация грамматического рода в большинстве случаев связана с различными преобразованиями в семантике слова (возникновение квазиденотативного компонента, актуализация сигнификативного, структурно-парадигматического, структурно-синтагматического, коннотативного элементов и др.).

Выявлены существующие в языке предпосылки, способствующие реализации эстетических функций категории рода, в качестве которых называются следующие особенности грамматической системы русского языка: а) наличие существительных, характеризующихся несоответствием между внешней частью знака и его семантикой; б) родовая вариативность; в) омонимия корневых морфем у разнородовых существительных; г) асимметрия формы и содержания, т.е. возможность использования различных языковых средств при выражении грамматического значения рода (главным образом в группе одушевленных существительных мужского и женского рода); д) сходство флексий существительных, относящихся к разным родовым группам; е) гетерогенность состава родовых групп субстантивов с точки зрения их грамматического значения и др.

Определен эстетический потенциал рода имен существительных, используемых в составе стилистических приемов. Дана их подробная классификация. Установлено, что эстетические возможности грамматического рода субстантивов реализуются в процессе употребления предметных лексем в составе 27 приемов.

Показано, что наиболее объемный пласт проанализированного эмпирического материала связан с проявлением эстетических функций неодушевленных существительных при олицетворении (как разновидности метафоры). Маскулинизация или феминизация неодушевленных существительных в большей части случаев обеспечивается за счет средств художественного контекста, например, использования существительных, обладающих денотативным компонентом значения грамматического рода; онимов; слов, отражающих внешний облик лица мужского или женского пола; признаковых лексем (главным образом глаголов, называющих характерные для человека действия и указывающих на определенный аспект взаимоотношений лиц мужского и женского пола) и др.

Полученные в ходе исследования выводы свидетельствуют о том, что изучение эстетических возможностей языковых единиц в рамках предложенной нами концепции осмысления эстетических ресурсов морфологии имеет значительные перспективы, если иметь в виду выявление обусловленности эстетически значимого употребления морфологических средств системно-структурными особенностями определенного языка; всестороннего описания динамики, исторической перспективы использования тех или иных грамматических единиц и т.д. Кроме морфологических средств, подобным образом могут быть проанализированы и элементы других уровней языка. Разработанная нами концепция в процессе исследования семантики и художественных функций языковых единиц дает возможность продуктивно сочетать методы лингвистического и литературоведческого анализа.

Результаты работы позволяют восполнить имеющиеся пробелы, заполнить лакуны в изучении актуальных проблем русской морфологии и стилистики художественной речи и тем самым способствовать созданию более четкой и объемной картины использования морфологических средств как эстетически значимых элементов художественного текста.

Основное содержание диссертации отражено

в следующих публикациях автора:

I. Монография:

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»