WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней предлагается периодизация исторического развития теории следственного эксперимента, на основе анализа действующих уголовно-процессуальных норм и современных научно-теоретических взглядов ученых-процес­суалистов сформулировано определение понятия «следственный эксперимент», обозначены новые научные подходы к его целям, задачам и видам, обобщены и конкретизированы научные подходы (требования) к организации и проведению следственного эксперимента как общенаучного экспериментального действия, выявлены спорные вопросы теории следственного эксперимента и подготовлены предложения по их разрешению.

Практическая значимость исследования заключается в обобщении процессуальных аспектов подготовки и проведения следственного эксперимента, не в полной мере урегулированных нормами уголовно-процессуального права, подготовке предложений по возможному их урегулированию, обобщении общих норм и правил организации и производства следственного эксперимента, которые могут помочь следователям в организации данного следственного действия на практике (в частности, автором составлен в обобщенном виде перечень обязательных для исполнения следователем процессуальных действий, сопровождающих следственный эксперимент, а также перечень обязательных процессуальных документов, подтверждающих правомерность проведения следственного эксперимента, и разработаны методические рекомендации по подготовке и проведению данного следственного действия).

Материалы исследования могут быть также использованы в учебном процессе высших и средних учебных заведений юридического профиля при изучении соответствующих тем в курсе уголовно-процессуального права и криминалистики.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты исследования неоднократно обсуждались на заседании распределенной кафедры юридических дисциплин Российского нового университета; докладывались на научно-практических конференциях по проблемам совершенствования правоприменительной практики деятельности СКП РФ (2008 г.), Российского нового университета (2008 г.).

Материалы диссертационного исследования внедрены в учебный процесс ряда учебных заведений, в том числе Академии управления МВД России, Академии экономической безопасности МВД России, Военно-технического университета при Спецстрое России, Нижегородской правовой академии, Ивановского филиала Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний, Дзержинского филиала Санкт-Петербургского института внешнеэкономических связей экономики и права.

В следственных органах СКП РФ по Южному административному округу г. Москвы были приняты для практического использования подготовленные автором методические рекомендации по проведению следственного эксперимента.

Кроме того, результаты исследования отражены в четырех публикациях автора общим объемом 2,49 печ. л.

Структура диссертации соответствует логике построения научного исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет, цели и задачи исследования, характеризуются методологическая и теоретическая основы исследования, обосновывается научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, раскрывается теоретическая и практическая значимость исследования, приводятся сведения об апробации и внедрении его результатов.

Первая глава «Теоретические основы следственного эксперимента» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Возникновение и развитие идеи следственного эксперимента в отечественной уголовно-процессуальной науке» прослеживается история формирования теории следственного эксперимента. Автор отмечает, что в отечественной науке уголовно-процессуального права отсутствует какая-либо ее периодизация. Вместе с тем на основании проведенного исследования диссертант предлагает выделить три относительно самостоятельных этапа данного процесса.

Первым этапом можно считать середину XIX в. – конец 30-х гг. XX в., когда происходило накопление теоретических знаний, формировался понятийный аппарат, формулировались определения, цели и задачи эксперимента. Ранние упоминания об эксперименте можно встретить в трудах Л. Е. Владимирова, Д. Г. Тальберга, И. Я. Фойницкого и других ученых-процессуалистов, однако в их работах наряду с термином «эксперимент» употреблялись такие понятия, как «опыт», «судебный опыт» и др. В целом же до конца 30-х гг. ХХ в. в отечественной процессуальной и криминалистической литературе вопросы следственного эксперимента детально не разрабатывались, а лишь иногда указывался опытный метод проверки доказательств, причем авторы, как правило, не раскрывали его содержания.

Вторым этапом следует считать 40–50-е гг. XX в., несмотря на то, что впервые следственный эксперимент стал предметом внимания официальных юридических документов НКЮ РСФСР в 1932 г. (циркуляр от 15 мая 1932 г. № 80). Активные научные споры по вопросам теории следственного эксперимента развернулись именно в 1940–50-е гг. В этот период практикующие юристы и ученые-процессуалисты пытались определить роль и место следственного эксперимента в системе процессуальных действий. Большинство ученых отрицали самостоятельный статус следственного эксперимента, обосновывая свои заключения сходством его элементов, характера подготовки и проведения с другими, уже получившими самостоятельный статус, следственными действиями. Так, например, о том, что следственный эксперимент по своему характеру является либо просто видом осмотра, либо видом осмотра в его второй (динамичной) стадии либо видом осмотра-инсценировки, писали в своих работах Р. Д. Рахунов, М. С. Строгович, П. И. Тарасов-Родионов, М. А. Чельцов и Н. В. Чельцова, Б. М. Шавер.

Иную точку зрения высказывали Л. Е. Ароцкер, Р. С. Белкин, Н. И. Гуковская. По их мнению, следственный эксперимент – это самостоятельное следственное действие, сущность которого заключается именно в опытной составляющей, отличающей эксперимент от иных следственных действий.

Таким образом, до конца 50-х гг. ХХ в. единого мнения о роли следственного эксперимента у ученых-процессуалистов не сложилось. Вместе с тем при подготовке нового УПК РСФСР законодатель принял точку зрения ученых, доказывавших, что следственный эксперимент является самостоятельным следственным действием, так как он существенно выступает за рамки сходных с ним действий и своей главной отличительной чертой имеет экспериментальные, научные опыты.

Началом третьего этапа однозначно следует считать 1960 г., когда в новый УПК РСФСР была включена ст. 183 «Следственный эксперимент». Данный этап продолжается и в настоящее время, а значит, происходит постоянное совершенствование понятийного аппарата и законодательных норм подготовки и производства следственного эксперимента в рамках самостоятельного процессуального действия.

Так, продолжает оставаться дискуссионным вопрос о целях следственного эксперимента. А. П. Аленин, Р. С. Белкин, Е. П. Ищенко, А. А. Топорков, Д. А. Турчин считают, что его целью является проверка собранных по делу доказательств, хотя в ст. 181 УПК РФ о получении доказательств ничего не говорится.

Многочисленные споры ученых ведутся и по вопросу о классификации видов следственного эксперимента. Еще в 1953 г. была предпринята попытка их унификации. В частности, в приложении к приказу Генерального прокурора СССР от 14 октября 1953 г. приводился первый официальный перечень разновидностей следственного эксперимента. Позже данную проблему исследовали в своих работах Л. Е. Ароцкер, Р. С. Белкин, Н. И. Гуковская, Ю. В. Гаврилин, А. В. Дулов, П. Д. Нестеренко, А. В. Победкин, В. Н. Яшин. Каждый из этих авторов использовал различные обоснованные подходы к классификации, предлагал собственные формулировки видов эксперимента. В целом можно согласиться с высказыванием Р. С. Белкина о том, что исчерпывающий перечень видов следственных экспериментов бесконечен.

Следует отметить, что в отечественной юридической литературе за последние 50 лет так и не появилось единой формулировки термина «следственный эксперимент». По мнению Ю. Н. Белозерова и В. В. Рябоконя, следственный эксперимент – это следственное действие, осуществляемое следователем (дознавателем и др.) в виде опытов, позволяющих ответить на вопрос, могли ли иметь место в действительности определенного рода обстоятельства или нет. В учебнике по криминалистике под редакцией В. А. Образцова следственный эксперимент определяется как проверка опытным путем в специально созданных условиях возможности возникновения каких-либо процессов, явлений или совершения каких-либо действий с определенным результатом для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела. А. П. Аленин в своем определении подчеркивает роль следственных версий и доказательств и считает, что следственный эксперимент – это самостоятельное следственное действие, заключающееся в проведении различных опытных действий с целью проверки имеющихся версий и получения новых доказательств по рассматриваемому уголовному делу. В работе Е. П. Ищенко и А. А. Топоркова основной акцент делается на процессуальных нормах. В Комментарии к УПК РФ под редакцией А. Я. Сухарева почти дословно повторяется содержание ст. 181 УПК РФ.

В целом же можно констатировать, что, несмотря на правомерное закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве за следственным экспериментом статуса самостоятельного следственного действия, споры ученых о его целях, задачах, видах и содержании продолжаются до настоящего времени. Этот факт свидетельствует о том, что теория следственного эксперимента находится в постоянном развитии и подлежит дальнейшему изучению и совершенствованию.

Во втором параграфе «Современная теория следственного эксперимента» анализируются современные научные общетеоретические взгляды на подготовку и проведение данного следственного действия, его цели, задачи, содержание и другие аспекты.

В широком общенаучном смысле под экспериментом понимается один из общенаучных методов. Как метод познания он представляет собой изучение наблюдаемого явления, его связей с другими явлениями и событиями в условиях искусственного изменения окружающей его обстановки. Конкретной формой применения экспериментального метода в уголовном судопроизводстве является следственный эксперимент.

Поскольку следственный эксперимент – это прежде всего научный эксперимент, то соответственно к нему должны применяться общие научные категории, т. е. при его проведении следует использовать такие научные методы, как анализ и синтез, он должен носить познавательный характер, ему должны быть присущи принципы исследовательской работы, а именно последовательности, всесторонности, достоверности и объективности.

Основными структурными элементами следственного эксперимента, так же как и любого иного эксперимента, выступают: предварительное наблюдение явления; выдвижение гипотезы, его объясняющей; проработка версий, относящихся ко всему событию в целом, и частных версий, объясняющих отдельные обстоятельства дела; непосредственно опытное исследование (собственно эксперимент); обобщение результатов. Вместе с тем следственный эксперимент как процессуальное действие существенно отличается от научного эксперимента. По мнению Р. С. Белкина, с которым нельзя не согласиться, основные отличия заключаются в экспериментальной базе, области применения, сроках и условиях проведения.

Объектом следственного эксперимента являются материальные объекты, т. е. обстановка места происшествия (проведения эксперимента), отображающая взаимосвязь различных, на первый взгляд не связанных между собой, данных, и непосредственно событие происшествия. При этом следует учитывать, что объектом следственного эксперимента являются не вообще любые факты, явления, вещи, а лишь те, которые имеют непосредственное отношение к данному объекту.

О субъектах следственного эксперимента можно говорить в широком и узком смыслах. В узком смысле субъектом следственного эксперимента выступает следователь или следственный орган, а в широком – все его участники, определенные нормами УПК РФ.

Цели следственного эксперимента с формальной точки зрения установлены положениями ст. 181 УПК РФ. К ним относятся «проверка и уточнение данных, имеющих значение для уголовного дела». Вместе с тем, по мнению автора, совпадающему с мнением многих ученых-процессуалистов, общей целью следственного эксперимента должно быть получение доказательств, поскольку итогом данного следственного действия выступает соответствующий протокол, являющийся доказательством в суде. Кроме того, при проведении следственного эксперимента могут быть поставлены и частные цели, зависящие от вида эксперимента и условий его проведения.

Задачи следственного эксперимента в интерпретации различных авторов научных исследований и практических комментариев к УПК РФ отличаются друг от друга весьма существенно. Как и цели, они могут носить общий и частный характер, изменяться в зависимости от поставленных целей и условий проведения эксперимента.

Содержание следственного эксперимента в современных источниках определяется по-разному. Если проанализировать приведенные в комментариях УПК РФ последних лет взгляды ученых-процессуалистов по этому вопросу, то можно сделать вывод, что в основном они характеризуют следственный эксперимент как совокупность опытных действий, направленных на воспроизведение обстановки или обстоятельств события, тех или иных фактов, признаков, сторон исследуемого явления.

Основанием для производства следственного эксперимента обычно служит наличие в материалах дела достаточных данных, позволяющих полагать, что в ходе следственного эксперимента могут быть получены значимые для уголовного дела сведения, при этом следователь должен быть убежден, что необходимые результаты могут быть получены только опытным и никаким иным путем.

Подготовка и проведение следственного эксперимента должны отвечать определенным условиям. С одной стороны, условия проведения эксперимента строго регламентированы процессуальным законодательством, и без их точного выполнения собранные доказательства не будут иметь доказательной силы в суде, с другой, следователь должен учитывать и применять на практике общие или общенаучные условия проведения следственного эксперимента, обеспечивающие его полноту, достоверность, доказательность и объективность.

Таким образом, следственный эксперимент, как и любой другой эксперимент, базируется на общенаучных основах и производится с учетом норм уголовно-процессуального законодательства.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»