WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |

На правах рукописи

РУБАН Александр Сергеевич

СЛЕДСТВЕННЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ:
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

Специальность 12.00.09 – уголовный процесс, криминалистика
и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ

диссертация на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Владимир 2009

Работа выполнена на распределенной кафедре юридических дисциплин негосударственного образовательного учреждения «Российский новый университет» (г. Москва).

Научный руководитель:

доктор юридических наук,

профессор, академик РАЕН

Елинский Валерий Иванович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор

Бажанов Станислав Васильевич

доктор юридических наук, доцент

Рябков Евгений Марксович

Ведущая организация – Военный университет Министерства обороны Российской Федерации

Защита состоится «___» ________ 2009 г. в ____ часов на заседании диссертационного совета Д 229.004.01 при федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» по адресу: 600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е. Конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».

Автореферат разослан «____» __________ 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета В. В. Мамчун

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Одной из важнейших основ уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации является презумпция невиновности, возлагающая на сторону обвинения бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого. При этом следователь должен не только собрать доказательства, но и провести их проверку и оценку путем производства следственных действий.

Во многих случаях объективные проверка и оценка полученных доказательств возможны только при проведении следственного эксперимента, позволяющего следователю опытным путем проверить достоверность полученных в ходе следствия сведений, правильность своих гипотез и выводов, а также воспроизвести картину произошедшего события в полном объеме с учетом взаимных связей, различных деталей и особенностей. От того, насколько грамотно следователь спланирует экспериментальные действия, во многом зависит успех следственных действий в целом, поскольку доказательной базой будут служить оформленные протоколом результаты эксперимента (как положительные, так и отрицательные). Вместе с тем на практике следователи далеко не всегда используют возможности следственного эксперимента, а при его проведении нередко допускают ошибки, которые не позволяют использовать результаты следственного эксперимента в суде.

Ошибки сотрудников следственного аппарата при проведении следственного эксперимента часто обусловлены не только непониманием ими опытной сущности следственного эксперимента, но и отсутствием в уголовно-процессуальном законодательстве четко прописанного механизма производства данного следственного действия. Фактически порядок организации и проведения следственного эксперимента отданы на откуп следователю, который в соответствии с нормами УПК РФ самостоятельно принимает решение о производстве эксперимента и самостоятельно его проводит. С формальной точки зрения при производстве следственного эксперимента следователь вправе воспользоваться всеми правами, предусмотренными общими нормами уголовно-процессуального законодательства. Однако в этих нормах недостаточно четко прописаны права и обязанности участников и другие аспекты следственного эксперимента, а право проведения эксперимента в жилых помещениях и в ночное время не предусмотрено даже по решению суда, хотя многие преступления совершаются именно в таких условиях.

Отсутствующие в законодательстве механизмы исполнения тех или иных действий, неясные толкования тех или иных норм обычно, разъясняются в решениях высших судебных органов, комментируются в научно-практических комментариях к законам, разъясняются в трудах ученых. Вместе с тем, несмотря на почти 50-летнее существование следственного эксперимента как самостоятельного процессуального действия, вопросы о его сущности, целях и задачах до настоящего времени остаются проблемными, вызывающим многочисленные споры ученых-процессуалистов.

Изложенные обстоятельства обусловливают необходимость комплексного исследования процессуальных, теоретических и практических аспектов следственного эксперимента.

Степень научной разработанности темы исследования. Первыми диссертационными исследованиями, посвященными проблемам следственного эксперимента, стали работы Л. Е. Ароцкера и Н. И. Гуковской1, в которых на основе подробного анализа взглядов ведущих ученых-процессуалистов был сделан однозначный вывод о том, что следственный эксперимент является самостоятельным следственным действием.

Впоследствии его изучением занимались Б. С. Альхамду, Р. С. Белкин, В. Ф. Берзин, А. Б. Манчу2. Р. С. Белкина по праву можно признать наиболее авторитетным ученым по проблемам теории следственного эксперимента. До настоящего времени многие ученые-процессуалисты ссылаются в своих научных работах на его труды и признают правомерность выдвинутых им теоретических положений о сущности эксперимента, его целях, видах и условиях проведения. В диссертации А. Б. Манчу достаточно полно исследованы изменения, произошедшие в теории и практике следственного эксперимента, связанные с его включением в уголовно-процессуальное законодательство. В исследовании В. Ф. Берзина следственный эксперимент рассматривается как составляющая часть экспертного исследования. Б. С. Альхамду основное внимание концентрирует на психологических аспектах следственного эксперимента.

После принятия в 2001 г. УПК РФ диссертационные исследования, посвященные непосредственно следственному эксперименту, фактически не проводились. Исключение составляет научное исследование К. В. Соснина, но оно имеет узкую направленность и посвящено тактико-криминалистическим основам использования математических методов и компьютерных технологий в следственном эксперименте по делам о дорожно-транспортных происшествиях.

Кроме того, в научных трудах современных ученых-процессуалистов и официальных комментариях к УПК РФ приводятся различные формулировки термина «следственный эксперимент», по-разному определяются его сущность, цели, задачи и виды. Так, в одном комментарии к УПК РФ выделяются пять видов следственного эксперимента, в другом – три, в третьем – два3.

Таким образом, вышеизложенное подтверждает актуальность избранной автором темы и необходимость комплексного исследования теоретических и практических аспектов следственного эксперимента.

Объектом настоящего диссертационного исследования выступают отношения, складывающиеся в ходе предварительного следствия, а также нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие следственный эксперимент.

Предметом исследования являются закономерности в области подготовки и проведения следственного эксперимента, его цели, задачи, виды, а также формы, методы и тактика следственного эксперимента.

Цель настоящего исследования заключается в изучении природы и сущности следственного эксперимента, его процессуальных, общетеоретических и практических аспектов и на их основе подготовке практических рекомендаций по организации работы следователей, а также выработке рекомендаций по внесению изменений в уголовно-процессуальное законодательство.

Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:

– анализ исторического развития теории следственного эксперимента и формулирование предложений по его периодизации;

– исследование состояния научно-теоретических взглядов на содержание следственного эксперимента;

– критический анализ уголовно-процессуальных норм, регламентирующих различные аспекты подготовки и проведения следственного эксперимента;

– выявление проблемных вопросов в организации и производстве следственного эксперимента и подготовка предложений по устранению этих проблем;

– обобщение общих правил подготовки и проведения следственного эксперимента и разработка на их основе методических рекомендаций по подготовке и проведению данного следственного действия;

– обобщение тактических приемов по организации и проведению следственного эксперимента, позволяющих облегчить работу следователя при организации данного следственного действия.

Методологическую основу исследования составил диалектический метод познания. В решении поставленных задач также были использованы общие и частные методы научного познания: анализ, синтез, логический, сравнительно-правовой, исторический, системно-структурный, конкретно-социологический, статистический и др.

Теоретической основой исследования послужили научные взгляды, идеи и концепции, содержащиеся в работах ученых, специализирующихся в области криминалистики и судебной экспертизы, уголовного процесса, уголовного права: Л. Е. Ароцкера, Р. С. Белкина, В. Ф. Берзина, Н. И. Гуковской, А. Н. Гусева, А. В. Дулова, Н. И. Жукова, А. А. Леви, А. Б. Манчу, П. Д. Нестеренко, В. А. Образцова, В. Б. Ястребова.

Нормативно-правовая база включает Конституцию РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также подзаконные нормативные акты федеральных органов власти и решения высших судебных органов России, относящиеся к теме исследования.

Эмпирическую базу исследования составили: результаты анкетирования, проведенного автором среди 150 сотрудников межрайонных и окружных подразделений Следственного комитета при Прокуратуре РФ (далее: СКП РФ) г. Москвы и Московской области; результаты изучения 78 уголовных дел.

Кроме того, автором использован личный опыт следственной работы в подразделениях Прокуратуры РФ и СКП РФ.

Научная новизна исследования определяется полученными автором результатами в условиях недостаточной разработанности темы в науке уголовно-процессуального права. Автором впервые в отечественной юридической литературе предлагается периодизация исторического развития теории следственного эксперимента.

Сформулированы выводы о содержании, целях, задачах, видах, условиях подготовки и проведения следственного эксперимента по современному законодательству. Предложено авторское определение понятия «следственный эксперимент», учитывающее современные научно-теоретические взгляды по данной проблеме.

Новацией в отечественной юридической литературе является разработанная соискателем классификация следственного эксперимента.

Впервые в обобщенном виде предложен перечень обязательных действий, которые должен выполнить следователь при подготовке и проведении следственного эксперимента в соответствии с нормами уголовно-процессуального права, а также перечень обязательных документов, которые, помимо протокола следственного эксперимента, должны подтверждать правомерность проведения данного следственного действия.

Автором также выявлены проблемы правового регулирования следственного эксперимента и сформулированы возможные пути (варианты) их разрешения в законодательном порядке, подготовлен проект ст. 181 УПК РФ «Следственный эксперимент».

В приложениях к диссертации приведены разработанные автором методические рекомендации по подготовке и проведению следственного эксперимента, а также формализованный план подготовки и проведения данного следственного действия.

Научная новизна исследования нашла отражение в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Разработанная автором периодизация исторического развития следственного эксперимента: первый этап – с середины ХIХ в. до конца 30-х гг. ХХ в.; второй – 40-50-е гг. ХХ в.; третий – с 1961 г. по настоящее время.

2. Характеристика современного состояния развития научно-теоретических взглядов на сущность следственного эксперимента как динамично развивающегося следственного действия.

3. Авторское определение термина «следственный эксперимент» как самостоятельного следственного действия, выполняемого следователем для проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела, проверки выдвигаемых им гипотез и построенных версий, а также получения доказательств по делу, основанное на опытных действиях, производимых путем воспроизведения, реконструкции и моделирования в условиях обстановки или иных обстоятельств определенного события, максимально сходных с условиями, существовавшими в момент проверяемого факта, явления, события.

4. Обоснование системы требований уголовно-процессуального законодательства, предъявляемых к организации подготовки, проведения и документального оформления следственного эксперимента, являющихся обязательными для выполнения следователем.

5. Предложения по устранению существующих проблем правового регулирования проведения следственного эксперимента, в том числе по регламентации проведения следственного эксперимента в ночное время и в жилых помещениях, внесению изменений в ст. 181 УПК РФ (уточнение действующей формулировки), в общие (бланкетные) статьи УПК РФ, изменению стандартных форм заполнения бланка следственного эксперимента.

7. Рекомендации по совершенствованию тактики подготовки и проведения следственного эксперимента, касающиеся условий его проведения, мероприятий, предшествующих следственному эксперименту, порядка и возможных форм его проведения, используемых методов моделирования, вопросов реконструкции события и фиксации полученных результатов.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»