WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

Самоактуализация– этопроявление внутренней свободы,обусловленное осознанием палитры своихвозможностей; управление собой в процессеих жизненного проявления в соответствиис требованиями общества; принятие на себяответственности. Самоактуализацияпонимается, проявляется и изучается вразличных ее аспектах: как качество, какпотребность, как деятельность, как процесс,но за всем этим стоит общее пониманиесамоактуализации, как объединяющегоисходного свойства человека бытьсамоорганизующейся психологическойсистемой. Проблема самоактуализацииявляется центральной и значимой для многихсовременных концепций о человеке. Она былапредметом исследования в зарубежной (Дж.Бьюдженталь, К. Гольдштейн, А. Маслоу, Р. Мэй,Ф. Перлз, К. Роджерс, Э. Фромм, К. Хорни, Э.Шостром, Э. Эриксон и др.) и отечественнойпсихологии (К.А. Абульханова-Славская, Б.С.Братусь, Ф.Е. Василюк, К.А. Коростелева, Д.А.Леонтьев, С.Л. Рубинштейн и др.).

Мотивация к успехуимеет отношение к позитивноймотивации (Дж. Аткинсон, Д.Мак-Кллеланда, Ю.М. Орлов и А.А. Реан). Личность, ориентированная на успех,приступая кделу, уже предполагает достижение чего-токонструктивного и положительного. Как правило,такие люди ответственны, уверены в себе и всвоих возможностях. Их отличает инициативность, активность, настойчивость в достижении поставленной цели,целеустремленность, они приписывают своидостижения внутриличностным факторам(способностям, старанию и т.п.). В рамкахпрофессиональной деятельностируководителя мотивация куспеху инициируетпостановку все новых производственныхцелей и стремление к достижению целей наилучшимобразом.

Во второй главе “Экспериментальное исследованиепрофессиональной ответственности вструктуре социально-психологическиххарактеристик личности руководителей низовогозвена” изложены результатыэкспериментального исследования.

В первом параграфе“Характеристика выборки иэкспериментальный план исследования” раскрыты характеристикивыборки, базаисследования, подробно представлена процедураисследования и выбораэкспертов.

Процедураисследования содержала в себе тристадии.

На первой стадии–констатирующем эксперименте – целями сталоустановление взаимосвязейпрофессиональной ответственности сдругимисоциально-психологическимихарактеристиками личности и определение местапрофессиональной ответственности вструктуре социально-психологическиххарактеристик личности руководителейнизового звена. Цель второйстадии –разработать программу, содержание которой адекватноструктуресоциально-психологических характеристикличности и содержаниюсоциально-психологических характеристикличности руководителянизового звена, взаимосвязанных спрофессиональной ответственностью. Натретьей стадии – формирующем эксперименте – целью сталопроведение и определение результатовэкспериментальной работы по повышениюпрофессиональной ответственностируководителей низового звена.

Во второмпараграфе “Методики исследования”описаныметодики сбора и обработки эмпирическихданных опрофессиональной ответственности и других социально-психологическиххарактеристиках личности руководителейнизового звена.

Третий параграф “Анализ взаимосвязисоциально-психологических характеристик ипрофессиональной ответственностируководителей” посвящен выявлениювзаимосвязей профессиональнойответственности с социально-психологическими характеристиками личностируководителя.

Анализ взаимосвязипрофессиональной ответственности иинтернальности руководителя. Согласнополученным данным средний показательэкспертной оценки профессиональнойответственности у общей выборкииспытуемых равен 4,9 б.(средний показателькоэффициента конкардации, Wср.=0,68) и находится на уровне выраженности “чуть нижесреднего”. Коэффициент конкардации по общейвыборке изменяется в границах от 0,5 до 0,87,средний показатель Wср.=0,68. Такимобразом, можно говорить обудовлетворительной степенисогласованности мнений экспертов исчитать данные ими оценки валидными.

Полученный показательэкспертной оценки профессиональнойответственности (4,9 б.) можно объяснить тем, что, с одной стороны,деятельность руководителей низового звенаорганизаций часто“заформализована”, для них нет необходимостипроявлять профессиональнуюответственность на более высоком уровне.С другойстороны, потенциальная возможность проявленияпрофессиональной ответственности дляруководителей низовогозвена существует, но они, скорее в силусложившихся отношений и особенностейсвоей личности, предпочитают рольисполнителей, перекладывая всю “ношу”профессиональной ответственности навышестоящих руководителей.

В пользу обоихвысказанных предположений говорят средниепоказатели интернальности руководителей. Среднийпоказатель общей интернальности – 24,9 б. –также находится ближе к нижней границесреднего уровня.

Средние показателиинтернальности в области успеха и вобласти неудач – 6,9 б. и 6,3 б. – соответственно.Испытуемые чаще приписывают собственныедостижения внешним обстоятельствам – удаче, фортуне или поддержке другихлюдей, также как результаты отрицательных событийсчитают результатом невезения илидействий других.

Средние показателиинтернальности в области производственных(6,1 б.) имежличностных отношений (2,8 б.) находятся на среднемуровне.

Далее мы с помощьюкритерия ранговой корреляции rsСпирмена выяснили взаимосвязьпрофессиональной ответственности иинтернальности испытуемых. Из полученных данныхясно, что статистически достовернымиявляются взаимосвязи между экспертнойоценкой профессиональной ответственностии общей интернальностью (0,481, p0,01), интернальностью в областипроизводственных отношений (0,430, p0,01),интернальностью в области достижений (0,163,p0,05) и неудач (0,208, p0,05).

Таким образом, можносделать вывод, что те руководители, которыхоценивают, как более профессиональноответственных, тяготеют к полюсу“интернальность” на континууме“экстернальность – интернальность”. Они считают себяболее способными контролировать событиясвоей жизни, считают выполнение своихобязанностей значимыми для организации, длярезультативности ихпроизводственной деятельности, дляскладывающихся отношений вколлективе исвоего профессиональногороста.

Полученные данныепозволяют заключить, что нашетеоретическое предположение верно:интернальность взаимосвязана спрофессиональной ответственностью.

Анализ взаимосвязипрофессиональной ответственности исамоактуализации личностируководителя. Обращают насебя внимание полученные коэффициентысамоактуализации личности испытуемых– “компетентность вовремени” (0,643) и “опора на себя” (1,034)– уровеньвыраженности которых по Э.Шострому характерен для положения между“нормальной личностью” и“несамоактуализированной”. Такимобразом, можно заключить, что руководителинизового звена в целом представляют собойгруппу субъектов, не являющихсясамоактуализированными личностями.

Обнаруженастатистически достоверная связь междубазовым коэффициентом самоактуализации“компетентность во времени” и профессиональнойответственностью (rs=-0,563, p0,01). Руководителис высоким уровнем самоактуализации готовыдержать отчет перед самими собой ивнешними инстанциями за свои действия всфере управленческой деятельности, склоннынастойчиво выполнять профессиональныеролевые обязанности, придерживаясь при этомпринятых в данном коллективе норм.Профессионально ответственные управленцывоспринимают время в единстве прошлого,настоящего и будущего. Эта способностьособенно важна для руководителей впроцессе планирования и постановки задач,как для самих себя, так и дляисполнителей.

Результаты показали,что имеются корреляции между вторымбазовым коэффициентом самоактуализации “опора на себя” ипрофессиональной ответственностью(rs=-0,475,p0,01). Руководители с высоким уровнемпрофессиональной ответственности меньшеподвержены влиянию информации извне на свое мнениеи на процесс принятиярешений; критически воспринимаютвоздействие внешних сил.

Обнаружены значимыекорреляции между остальными параметрамисамоактуализации и профессиональнойответственности испытуемых. Высокийуровень профессиональной ответственностикоррелирует с показателями: “ценностнаяориентация” (rs=0,302, p0,05),“самоуважение” (rs=0,510, p0,01),“самопринятие” (rs=0,514, p0,01) и “принятиеагрессии” (rs=0,586, p0,01).

Анализвзаимосвязей профессиональнойответственности с личной ответственностью и другимихарактеристикамируководителя, исследуемымис помощью методики Р. Кеттелла. Средний показатель личнойответственности у испытуемых составляет 5,9, чтохарактеризует их как в большей степени решительных, ответственных,готовых к действию, упорных в достижениицели, и в тоже время допускает возможность проявлениялегкомысленности, небрежности в ихповедении. Мы объясняем полученныерезультаты положением испытуемых впрофессиональной иерархии.

Практически всеостальные личностные характеристикииспытуемых выражены в пределахсреднихзначений, за исключением шкалы Q3=7,3,который свидетельствует об ихдисциплинированности, выполнениисоциальных требований и заботе особственной репутации.

Затембыла предпринята попытка определениявзаимосвязи личной и профессиональнойответственности испытуемых, а также – исследованиепрофессиональной ответственности и остальныхличностных характеристик,полученных с помощью методики Кеттелла.

Установленастатистически достоверная корреляциямежду профессиональной и личнойответственностью руководителей низовогозвена (G,rs=0,573, p0,01). Руководители с большей выраженностьюпрофессиональной ответственностихарактеризуются добросовестностью, развитым чувствомдолга, соблюдением общепринятых норм иправил.

Также установлен ещеряд взаимосвязей между профессиональнойответственностью и личностными характеристикамииспытуемых. Руководители с более высокимуровнем профессиональной ответственностиотличаются: эмоциональной устойчивостью (C, rs=0,487, p0,05), зрелостью,способностью спокойно разрешать сложныеситуации,стремлением пересматривать существующиепринципы (Q1, rs=0,472, p0,05), восприимчивостью к переменам,независимостью во взглядах, стремлением ксамостоятельным решениям (Q2, rs=0,464, p0,05), высокимсамоконтролем, в том числе за своими эмоциями (Q3,rs=0,503, p0,01).

Анализ взаимосвязипрофессиональной ответственности имотивации к успеху руководителя. Процент руководителей с разнымуровнем мотивации к успеху и среднийпоказатель мотивации к успеху, полученныев результате обследования руководителейнизового звена, следующие: низкий уровеньмотивации к успеху – 14% испытуемых, средний – 67%, умеренновысокий – 19%,слишком высокий – нет, средний балл – 13,8.

Установлено, чтопрофессиональная ответственностьруководителей взаимосвязана с мотивациейк успеху, взаимосвязь статистическидостоверна (rs=0,493,p0,01). Таким образом, мы получилиэмпирическое доказательство того,что, как мы ипредполагали, с повышением уровня мотивации куспеху у испытуемых возрастает уровеньпрофессиональной ответственности.

Мы объясняемполученную взаимосвязь тем, чторуководители, ориентированные науспех,настойчиво и упорно трудятся длядостижения поставленной цели, выполняютсвязанные с ней обещания, принимают на себянастоящие и будущие риски, имеющиеотношение к осуществлению цели, готовыпринять на себя санкции, которые могутвозникнуть.Такое поведение, как мы знаем, составляетсущность профессиональной ответственности. Такимобразом, как мы предположили, мотивация к успеху действительноявляетсясоциально-психологическойхарактеристикой личностируководителя, взаимосвязанной с его профессиональнойответственностью.

В четвертом параграфе “Анализ структурысоциально-психологических характеристик личностируководителя” исследуется структурасоциально-психологических характеристикличности руководителей низового звена иместо профессиональной ответственности в ней.

Так, на основерезультатов факторного анализаустановлено, чтосоциально-психологические характеристикиличности руководителянизового звена образуютсемь факторов (описывающих 70,79% общейдисперсии): “самоактуализация” (16,26% дисперсии), “внутреннийконтроль”(13,03%), “ценностные ориентации” (13,01%), “динамичность процессаобщения”(7,82%), “эмоциональное равновесие” (7,21%), “критичность” (7,00%) и “прямолинейность”(6,52%).

3 главных фактораописывают 42,2% дисперсии. Первый факторвключает в себя часть параметровсамоактуализации личности: “компетентность вовремени”(0,660)1,“поддержку” (0,714), “гибкость поведения” (0,646), “самоуважение” (0,877), “самопринятие” (0,755), “синергичность” (0,641), “принятие агрессии” (0,798), “контактность” (0,666), коэффициент “компетентность вовремени” (-0,896), коэффициент“опора на себя” (-0,749). Этот фактор получилназвание“самоактуализация”. Соответственно,респондентыс высокими показателями по первому факторукомпетентно используют свое время,ориентируются в большей степени на себя,способны маневрировать в своем поведении,отличаются самоуважением и самопринятием,обладают целостным восприятиемдействительности, и, очевидно за счет этого, легче устанавливаютзначимые контакты с окружающими и воспринимаютагрессию, как качество, свойственноекаждому человеку. Для респондентов снизкими показателями по этому факторусвойственно обратное.

Такиесоциально-психологические характеристикикак “самоконтроль” (0,680), “интернальность в областидостижений”(0,822), “интернальность вобласти неудач” (0,695), “интернальность вобласти производственных отношений” (0,773), “интернальность в области здоровья” (0,688), “интернальность в областисемьи”(0,837), “общая интернальность” (0,884) – составили фактор 2 – фактор “внутреннего контроля”. Объединение во втором факторехарактеристик “высокий самоконтроль”(Q3) и“общаяинтернальность” может свидетельствовать о том,что социальные нормы, профессиональные принципы иустановки стали частью внутреннихубеждений, неотъемлемой частью личности техруководителей, которые показали высокиебаллы по этим характеристикам.

Фактор 3 – “ценностныеориентации” – объединяет три параметрасамоактуализации: “ценностные ориентации” (0,780), “сензитивность” (0,637), “взгляд на природу человека” (0,645). Респонденты с высокимипоказателями по этому фактору обладаютценностными ориентациями, которыесвойственны самоактуализирующимсяличностям, обладают высокойчувствительностью к собственнымпотребностям и пониманием человеческойприроды.Респонденты с низкими показателями пофактору 3, наоборот, отвергают ценностные ориентациисамоактуализированных личностей, нечувствительны к собственным желаниям исчитают, что сущность человеческой природыскорее негативна.

Фактор 4 (7,82% дисперсии)–“динамичность процесса общения” – представленхарактеристикой “сдержанность”(-0,646). Испытуемые, получившие высокиезначения по фактору 4 – беззаботны,импульсивны, готовы проявлять своичувства. Те, у кого эти значения низкие– серьезные,углубленные в себя, сдержанные впроявлении эмоций. В некоторой степени этосвязано с практической, реалистичнойнаправленностью деятельности, выполняемойиспытуемыми (М, -0,548), уверенностью всебе и в своих силах (О,-0,547).

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»