WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |

На правах рукописи

Чухно Александр Васильевич

СОВНАРХОЗЫ ЗАУРАЛЬЯ (1957-1962 гг.)

Специальность 07.00.02 – Отечественная история

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

Омск – 2007

Работа выполнена на кафедре всемирной истории и политологии Северо-Казахстанского государственного университета

им. М. Козыбаева

Научный руководитель: кандидат исторических наук, доцент

Кожевин Владимир Леонидович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Новиков Сергей Валентинович,

кандидат исторических наук, доцент

Хроменкова Нина Ивановна

Ведущая организация: Курганский государственный университет

Защита состоится 6 ноября 2007 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.177.04 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Омском государственном педагогическом университете по адресу:

644043, г. Омск, ул. Партизанская, 4 а.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Омского государственного педагогического университета (644099, г. Омск, набережная Тухачевского, 14, библиографический отдел).

Автореферат разослан ____ сентября 2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор исторических наук, профессор Г.А. Порхунов

Общая характеристика работы

Актуальность темы. После распада Союза ССР Россия и другие страны СНГ унаследовали не только его экономический потенциал, но и сложные проблемы управления хозяйственным механизмом. В ряду последних особое место занимает проблема эффективного использования местной инициативы, позволяющей на региональном уровне планировать и решать многие задачи модернизационного процесса.

Во второй половине 1950-х годов подобного рода проблемы встали перед руководством советского государства, которое сделало акцент на децентрализации хозяйственного механизма, попыталось передать часть управленческой инициативы на места, создав Советы народного хозяйства экономических районов (совнархозы, СНХ). Это потребовало колоссальных усилий в сфере реформирования управленческого аппарата, в области планирования. Вместе с тем, указанные мероприятия по-своему отражали общую направленность преобразований осуществлявшихся в СССР во второй половине 50-х – начале 60-х годов ХХ века.

Итоги этих преобразований довольно поучительны, а опыт, накопленный тогда в области управления промышленностью и строительством, в той или иной мере может быть востребован и сегодня. Таким образом, история совнархозов и, в частности совнархозов Зауралья, которые в 1957-1962 гг. представляли типичный образец региональной управленческой структуры со всеми сильными и слабыми сторонами, оказывается достаточно актуальной.

Кроме того, высокая научная значимость изучения совнархозов Зауралья определяется тем, что полноценное представление о результатах реформ 1957 г. трудно представить без углубленного анализа деятельности совнархозов регионов, в частности Зауралья. Подобное локальное исследование по существу выводит на многие важные проблемы экономического развития СССР в 1950-1960-е годы, позволяя целостно охарактеризовать итоги этого развития.

Степень изученности проблемы.

Историографию проблемы возникновения и функционирования совнархозов Зауралья 1950-1960-х гг. можно разделить на три периода. Первый период приходится на конец 1950-х – середину 1960-х гг. Границы второго периода – середина 1960-х – середина 1980-х гг. Третий период охватывает хронологический отрезок с конца 1980-х гг. – по настоящее время.

В целом основной объём исследований времён хрущевской «оттепели» составляют труды, посвященные проблемам истории экономики и хозяйства страны, историко-партийная литература, работы посвященные изучению истории рабочего класса, крестьянства и интеллигенции.

Первые научные труды по истории совнархозов периода хрущевской «оттепели», созданные на общесоюзных материалах, представляли собой главным образом экономические и юридические работы, в которых обосновывалась целесообразность выбранного пути, разъяснялся механизм организации и функционирования совнархозов, необходимость привлечения трудящихся к развитию производственной инициативы. В исследованиях И.Н. Ананова, А.В. Венедиктова, А.Н. Ефимова, П.А. Жукова, Ю.М. Козлова, Н.Ф. Колбенкова, В.В. Лаптева, Э.Ю. Локшина, Н.Ю. Петрова, А.Т. Шмарева, Л.М. Шора, Ц.А. Ямпольской и других ученых помимо проблемы становления совнархозов развивалась полемика по вопросу о наиболее точном определении их характера: как бюджетных учреждений или хозрасчетных1 Осуществлялся также анализ прав, обязанностей и особенностей работы отраслевых и функциональных отделов совнархозов.

В начале 1960-х гг. изучению деятельности совнархозов Зауралья посвятили свои работы М.А. Бровко, И.С. Державин, С.Д. Дмитриев, А.Л. Рогозинский, М.Л. Чернявский и другие авторы2. Их публикации отличались богатым фактическим материалом, конкретикой и эмоциональностью. В работах делались попытки освещения достигнутых успехов региона в развитии экономики, культуры и социальной сферы, говорилось о лучших людях Зауралья в непосредственной связи с проблемой функционирования совнархозов.

Со второй половины 1960-х гг. ситуация с изучением экономической политики времен хрущевской «оттепели» серьезно изменилась. Например, если в первое время после смены политических лидеров предпринимались попытки более или менее аргументированных оценок прошедшего десятилетия, как это сделал А.Н Ефимов3, то уже в 1969 г. исследователь Б.В. Ракитский4 отмечал, что в предшествующие годы было проведено немало различных реорганизаций, однако не одну из них нельзя приравнять к экономическим реформам. Другими словами, по мнению указанного автора, все хрущевские хозяйственные преобразования, были малозначительными.

Несмотря на выход в свет ряда исследований, посвященных истории рабочего класса, социально-бытовым проблемам населения, хозяйственному развитию восточных регионов СССР5 и усилиям партийных организаций по обеспечению здесь поступательного развития экономики, вопрос о деятельности совнархозов в период так называемого «застоя» почти не затрагивался, либо отражался преимущественно в критическом контексте. Впрочем, были и редкие исключения. Например, в 5-м томе «Истории Сибири» наряду с критикой недостатков системы советов народного хозяйства все же были коротко перечислены и ее положительные стороны: объединение родственных предприятий, создание заводов по ремонту оборудования и обслуживанию предприятий нескольких отраслей, появление крупных баз материально-технического снабжения6.

В годы «перестройки», а также в постсоветский период появилось немало публикаций, посвященных хрущевской «оттепели». В этих работах был достаточно основательно рассмотрен политический аспект реформаторской деятельности Хрущева. Определенное внимание уделялось и экономической стратегии власти. Однако и здесь история совнархозов занимает незначительное место7.

Специальное исследование об организационных реформах государственного управления промышленностью в СССР в 1957-1987 гг. одним из первых осуществил Ю.А. Веденеев8. Автор изучил юридический аспект становления и хозяйственную деятельность совнархозов, представил глубокий анализ результатов работы этих учреждений, выделил и охарактеризовал основные этапы их функционирования. Примерно аналогичные проблемы на материалах Восточной Сибири подробно рассмотрел В.И. Мерцалов9. Социальный аспект деятельности совнархозов Сибири был затронут в монографии М.М. Ефимкина, где рассматривались источники и формы пополнения, способы закрепления рабочих кадров Сибири, уровень заработной платы, жилищные условия, потребление продовольственных и промышленных товаров10.

Помимо указанных научных трудов в 1990-х – начале 2000-х гг. было защищено несколько диссертаций о деятельности совнархозов, написанных на общероссийских и региональных материалах11. Это явилось очевидным свидетельством роста исследовательского интереса к данной проблеме. Однако, деятельность совнархозов Курганской и Тюменской областей (Зауралья), к сожалению, осталась вне поля зрения историков, что во многом и предопределило наше обращение к данной теме.

Объектом исследования являются совнархозы Зауралья (Курганской и Тюменской областей), функционировавшие в период 1957-1962 гг.

Предметом исследования является управленческая, хозяйственно-организаторская, научно-техническая, кадровая и социально-культурная деятельность совнархозов Зауралья и подведомственных им структур в конце 1950-х – начале 1960-х годов.

Цель исследования состоит в полномасштабном изучении и оценке процесса формирования, основных этапов деятельности и результатов функционирования Советов народного хозяйства Зауралья в конце 1950-х – начале 1960-х годов.

Для достижения поставленной цели требуется решить следующие задачи:

1.Охарактеризовать причины и предпосылки перехода к территориальной модели управления промышленностью и строительством в конце 1950-х годов.

2.Реконструировать процесс создания совнархозов Зауралья.

3.Дать оценку законодательной базе, определявшей создание и функционирование совнархозов Зауралья.

4.Выявить особенности формирования кадрового состава совнархозов Зауралья.

5.Определить характер, динамику и результаты производственной, научно-технической и социальной деятельности СНХ региона.

6.Объяснить причины и предпосылки упразднения совнархозов Зауралья.

Территориальные рамки исследования ограничены Курганской и Тюменской областями РСФСР, которые традиционно, еще с дореволюционных времен, благодаря географическому положению, сходству основных тенденций экономического развития и обоюдному тяготению друг к другу определяли как единый регион – Зауралье.

Хронологические рамки исследования объединяют период существования Курганского и Тюменского совнархозов, как структур управлявших промышленностью и строительством Зауральского региона с 1 июня 1957 по 26 декабря 1962 гг. Нижняя временная граница определена временем создания совнархозов по экономическим районам в СССР, в том числе и в Зауралье. Верхняя временная граница обусловлена самим фактом ликвидации обоих совнархозов в момент формирования более крупных региональных объединений подобного типа, которые к тому же отличались от своих предшественников по набору функций и объему предоставленных им полномочий.

Методологическая основа исследования. В диссертационном исследовании автор придерживался теории материалистического понимания истории, диалектического метода познания исторической действительности. В ходе работы первостепенное значение имели следующие подходы и принципы: объективность, всесторонность анализа фактов, историзм, системный подход, взгляд на историю как на закономерный и много векторный процесс.

Общенаучные методы познания (описание и измерение, анализ и синтез, индукция и дедукция) позволили раскрыть суть изучаемых явлений. В частности, индуктивное восхождение от конкретных фактов выявленных в ходе изучения работы тех или иных совнархозов, приводило к теоретическому пониманию сущности однопорядковых систем.

Логический и исторический методы позволили решить два типа исследовательских проблем. Во-первых, это синхронное изучение различных объектов (Курганского и Тюменского совнархозов), представлявших собой определенные исторические системы. Во-вторых, это исследование изменений объектов во времени (1957-1962 гг.).

Важное значение для диссертационного исследования приобрели специально-научные методы: историко-генетический, историко-сравнительный, историко-типологический и историко-системный. Применение историко-генетического метода позволяло последовательно раскрыть свойства, функции и изменения изучаемого объекта.

Историко-сравнительный метод обеспечил получение нового знания об объекте исследования благодаря сопоставлению исторических явлений, как в горизонтальном (пространственном: между Курганским и Тюменским совнархозами, внутри СНХ, в их взаимоотношениях с центром), так и в вертикальном (временном) плане. Историко-типологический метод, способствовал определению типологической структуры исследуемой реальности. Историко-системный метод в ходе исследования исторических событий и процессов дал возможность представить совнархозы Зауралья (региональную структуру), в виде подсистемы государственного управления промышленностью и строительством, а управления и отделы совнархозов рассматривать как определенные элементы этой подсистемы.

Учитывая, что значительная часть материала по изучаемой теме имеет количественное выражение, то, вполне естественно, что автор использовал элементы статистического исследования (количественную оценку факторов влиявших на результативность работы совнархозов, учет, выборку, ранжирование, расчет). Это нашло свое выражение при составлении таблиц и графиков, на основе которых выявлялись те или иные количественные и качественные стороны, определялись тенденции и закономерности функционирования совнархозов в регионе. Поскольку диссертационное исследование проводилось на стыке с экономической наукой, в работе применялись элементы многоуровневого подхода к анализу и прогнозу, ретроспективный анализ, исследование динамики работы, элементы моделирования. Реализовывалась методика выделения из общих затрат – расходов на нерациональные элементы работы, потери от простоя транспорта и складского хранения. Использовался метод экстраполяции, основанный на построении зависимости показателя от времени. В исследовательской деятельности все вышеуказанные методы находились в диалектическом единстве, взаимосвязи и взаимодополнении.

Источниковая база диссертационной работы представляет собой совокупность различных по ценности и характеру опубликованных и неопубликованных документов, позволивших реконструировать историю преобразований в управлении промышленностью, транспортом и строительством Зауралья. Всю совокупность источников исследования по степени значимости можно подразделить на несколько основных типологических групп.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»