WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |

Однако, ни уголовный,ни уголовно-исполнительный кодексы неуказывают на критерии, с помощью которыхопределяется степень исправления осужденного. Невнесло ясности в этот вопрос ипостановление Пленума Верховного Суда РФот 21 апреля2009 г. № 8 «О судебной практикеусловно-досрочного освобождения ототбывания наказания, замены неотбытойчасти наказания более мягким видом наказания».

Проведенный намианализ литературы по данной теме позволяетсделать вывод о том, что в качестве общихкритериев исправления чаще всего называют:примерное поведение; общественно -полезный труд; обучение вобщеобразовательной школе и ПТУ; участие осужденных вработе самодеятельных организаций ивоспитательных мероприятиях; отбываниенаказания в облегченных условиях. Приприменении условно-досрочногоосвобождения наиболее значимой являетсяхарактеристика поведения осужденного в периодотбывания наказания. Следует отметитьединодушное мнение, как ученых, так ипрактических работников о том, чтопримерное поведение осужденного и егодобросовестное отношение к исполнению своихобязанностей может свидетельствовать овысокой степени исправления лишь в томслучае, если они продолжаются достаточнодлительное время (Т.Ф. Минязева,А.И. Рарог). Средипрактических работников подавляющеебольшинство опрошенных нами респондентов – 86,9 % - такжесчитают поведение осужденного за весьпериод отбывания наказания истиннойоценкой степени исправления осужденного. Подобнаяпозиция, на наш взгляд, представляетсяабсолютно справедливой. Вместе с тем, при оценкеповедения осужденного существует еще одна,весьмасерьезная, проблема. Часть 8 ст. 117 УИК РФустанавливает, и это следует подчеркнуть, что, еслив течение года со дня отбытиядисциплинарного взыскания осужденный не будетподвергнут новому взысканию, он считаетсяне имеющим взыскания. Такое положениезакона нарушает системность вдисциплинарной практике. Предлагаем ч.8ст.117 УИК РФ исключить, одновременнодополнив ст. 114 УИК РФ частью 5, тексткоторой содержится в положениях выносимыхна защиту.

В качестве оценкистепени исправления осужденногозаконодатель, а также ряд ученых называютдобросовестное отношение к труду. Следует отметить,что трудовой деятельности осужденных впенитенциарной науке (Т.Ф.Минязева, А.Ф. Сизый). Однако,в современных условиях, по нашему мнению,приходится констатировать и тот факт, что проводимаягосударством экономическая политикапривела крезкому падению объемов производства как в стране вцелом, так и в регионах. Принимая вовнимание сложную финансовую ситуацию вбюджетнойсфере, вряд ли можно надеяться на улучшениеположения с трудовой занятостьюосужденных в исправительных учреждениях.А, следовательно, по нашему мнению, рольобщественно-полезного труда в процессеисправления осужденных существенноснижается.

Сложная ипротиворечивая ситуация складывается ещес одним критерием исправления осужденного,претендующего на условно-досрочноеосвобождение, - его отношением к учебе.Получение образования отнесено к основнымсредствам исправления осужденных (ч.2 ст. 9 УИК РФ).Однако, законодательные реалии таковы, чтоотношение к учебе, на наш взгляд, вряд лиможно признать тем обязательным критерием,который объективно оценивает степеньисправления осужденных, и его можно применить не ковсем претендующим на условно-досрочноеосвобождение. Если в отношениинесовершеннолетних осужденных, отбывающихнаказание в воспитательной колонии, егоможно признать безоговорочно, то в отношении лиц,содержащихся в исправительных колониях,этого сказать нельзя. В исправительныхучреждениях организуется обязательное получениеосужденными к лишению свободы, недостигшимивозраста 30 лет, среднего (полного) общегообразования (ч. 1 ст.112 УИК РФ).Следовательно, все остальные осужденныеобучаются поих желанию.

Участие осужденных всамодеятельных организациях - важныйкритерий, характеризующий степень исправленияосужденных. Значительную рольсамодеятельных организаций ввоспитательной работе с осужденнымиотмечают А.И. Зубков, С.Я.Улицкий. Автор не можетсогласиться с мнением о том, что осужденным, состоящимв них, кроме поощрения должны бытьпредоставлены «различные льготы» (С.В. Калинкин).Во-первых, это противоречит как нормамуголовно-исполнительного кодекса (ч. 4 ст.111), так и ведомственным актам. Во-вторых, в этом случаеследует усомниться в действительныхпобуждениях осужденных, так как мы можем иметь делос приспособленческой позицией осужденныхв целях устранения препятствий кусловно-досрочному освобождению.

Однако в научнойлитературе встречаются и отрицательныеоценки самодеятельных организаций (Р.А. Дьяченко), либопредлагается считать участие осужденных всамодеятельных организациях «одним издополнительных материальных критериевусловно-досрочного освобождения» (И.Д. Бадамшин).Мы не можем согласиться сподобной оценкой участия осужденных всамодеятельных организациях. Никтоосужденного не заставляет обязательноучаствовать в их работе. Норма,предусмотренная ст. 111 УИК РФ, являетсядиспозитивной, то есть предоставляет право выбораповедения осужденному и, соответственно,одобряемое поведение поощряется и учитывается приопределении степени их исправления. По нашему твердому убеждению,условно-досрочное освобождение ототбывания наказания должно применяться лишь ктем лицам, в отношении которых естьтвердыеоснования полагать, что они достиглинеобходимого уровня исправления. Поэтомупредставляется не случайным, что 71,7 %опрошенных нами сотрудников уголовно-исполнительнойсистемы Тамбовской области отнеслиучастие осужденных в самодеятельныхорганизациях к критериям, реальноопределяющим степень исправления.

Воспитательнаяработа, - один из главных факторов,определяющих формирование личности осужденного,участие осужденных в проводимыхвоспитательных мероприятиях учитывается приопределении степени их исправления (ч.2 ст.109 УИК РФ). Исходя из вышеизложенного,диссертант не может согласиться с мнением отом, что, участие осужденных в общественнойработе и в воспитательных мероприятияхследует отнести к «дополнительнымкритериям»степени их исправления (А.А.Синичкин). Вместе с темобращает насебя внимание тот факт, что в ч. 2 ст.175 УИК РФв перечень сведений, свидетельствующих обисправлении осужденного, участие ввоспитательных мероприятиях исамодеятельных организацияхзаконодателем не внесено. В этой связи вцелях обеспечения системностиуголовно-исполнительногозаконодательства, а также исправительноговоздействия на осужденных считаемнеобходимым, внести соответствующиеизменения в ч.2 ст.175 УИК РФ.

Ранееуголовно-исполнительный кодекс РФпредусматривал один весьма существенныйкритерий, который в значительной мереоблегчал определение степени исправленияосужденных и применение условно-досрочногоосвобождения – это отбывание наказанияосужденным в облегченных условиях. Однако,данная норма бала исключена, что, по нашемумнению, является неоправданным. Прирешении вопроса о переводе осужденного воблегченные условия отбывания наказания,анализировался целый комплексхарактеризующих его данных. Вэтой связи нам представляется правильным,чтобы при решении вопроса об условно-досрочномосвобождении отбывание осужденнымнаказания в облегченных условиях учитывалось вкачестве обязательного критерия,определяющего степень исправленияосужденного.

Второй параграфдиссертационногоисследования посвящен формальнымоснованиям применения условно-досрочногоосвобождения от отбывания наказания.

Формальнымиоснованиями применения условно-досрочногоосвобождения от отбывания наказаниявыступают: во-первых, виды наказания, дающие право наего применение. Во-вторых,фактическое отбытие осужденнымопределенной части назначенного судом сроканаказания. Необходимоуказать, что в результатевнесенных вуголовный кодекс изменений данные срокибыли существенно сокращены. Подобныезаконодательные нововведения получилиотрицательную оценку со стороны большинстваученых (Т.Ф. Минязева, Ю.М.Ткачевский)

В этой связи важной, помнению диссертанта, является, прежде всего,проблемасокращения срока фактически отбытогонаказания, при котором возможноусловно-досрочное освобождение лиц,осужденныхза совершение тяжких и особо тяжкихпреступлений. Только за 2001 год, то естьсразу же после внесения изменений в действующиеуголовный и уголовно-исполнительныйкодекс, сокративших величину фактическиотбытогосрока, необходимого для представления кусловно-досрочному освобождению, рост долиосужденных за тяжкие и особо тяжкиепреступления составил 36%. В настоящеевремя численность этого контингентавыросла вдва раза и достигла 70 процентов. Висправительных колониях Тамбовской области на 1июля 2009 года доля осужденных, отбывающихнаказание за убийство, умышленное причинение тяжкоговреда здоровью, грабеж, разбой, бандитизм,составляет 69,9% (на 1 января 2004 г. – 37,3%).

В настоящее время,органы государственной власти обратили наэто свое внимание. Так,Федеральным законом № 215-ФЗ от 27 июля 2009года, ч. 3 ст. 79 УК РФ, дополнена п. «г», всоответствии с которым лица, осужденные запреступления против половой неприкосновенностинесовершеннолетних, могут бытьосвобождены условно-досрочно по отбытии неменее трех четвертей срока назначенногонаказания. В целом положительно оцениваярешение законодателя в части увеличениясрока фактически отбытого наказания, при которомвозможно условно-досрочное освобождение,следует отметить непоследовательностьзаконодателя. Если в результатепреступления несовершеннолетний будет убит, или будетпричинен вред его здоровью, при отсутствиипризнаков преступления против половойнеприкосновенности, то преступник взависимости от категории тяжести преступления,освободится условно-досрочно раньше.

Поэтому считаемцелесообразным, увеличение фактическиотбытого срока наказания, необходимого дляпредставления к условно-досрочномуосвобождению, при совершении тяжкихпреступлений до двухтретей и особо тяжкихпреступлений до трехчетвертей,внеся необходимыеизменения в ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Возникают вопросы ипри определении части срока наказания,который необходимо отбыть осужденному,условно-досрочное освобождение которого было ранееотменено судом в соответствии ч. 7 ст.79 УКРФ. В настоящее время такой осужденныйдолжен отбыть не менее двух третей сроканаказания, аналогично лицу, осужденному засовершение особо тяжкого преступления.Считаем, чтопозиция законодатель здесь достаточноспорна, поскольку непоследовательна. В случаях отменыусловно-досрочного освобождения пооснованиям, предусмотренным п. п. «а»,«б» ч. 7 ст.79 УК РФ, законодатель оставляетрешение этого вопроса на усмотрение суда,тем самым, допуская возможность сохраненияусловно-досрочного освобождения,тогда как в другом случае, согласно п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, он прямо указывает суду наобязанность отменить условно-досрочноеосвобождение. Следовательно, восновурешения здесь положена как характеристикаповедения освобожденногоусловно-досрочно, так и общественная опасностьправонарушающего деяния, которое онсовершил в период неотбытой части наказания. Прирешении вопроса о повторном примененииусловно-досрочного освобождения такогоразграничения нет, и уголовный закон и впервом, и вовтором случаях устанавливает одинаковыйсрок – дветрети.

В этой связипредлагаем внести изменения в ч. 3 ст. 79 УКРФ, что закреплено в положениях, выносимыхна защиту. По нашему мнению,следует также внести соответствующиеизменения вч. 12 ст. 175 УИК РФ.

Действующий Уголовныйкодекс РФ определяет, что фактическиотбытый осужденным срок лишения свободы неможет быть менее шести месяцев (ч. 4 ст. 79).Вместе с тем,правоприменительная практика показывает, что убольшинства осужденных, прибывающих висправительные колонии, срок лишениясвободы исчисляется с момента избраниямерой пресечения содержание под стражей. Это, по нашемумнению, является неверным. Согласно ч.9 ст. 16 УИК РФ, наказаниев виде лишения свободы осуществляетсяисправительными учреждениями, к которым следственныеизоляторы не относятся. Следовательно,минимальный фактический срок, дающий право наусловно-досрочное освобождение должен, понашемумнению, исчисляться с момента прибытияосужденного в исправительное учреждение. Средиопрошенных нами практических работников62,1 % отмечают, что в срок, указанный в ч. 4 ст.79 УК РФ, должно входить только времяреального отбывания наказания висправительной колонии.

Законодателемпо-прежнему не решен вопрос о части сроканаказания, который должен отбыть осужденный посовокупности преступлений или приговоров запреступления, относящиеся к различнымкатегориям. Наибольшее распространение и поддержкуполучила точка зрения, согласно которой врассматриваемой проблеме следует исходить изтребований, относящихся к более тяжкомупреступлению, входящему всовокупность (Л.В.Иногамова-Хегай, И.Я.Козаченко).Диссертанттакже разделяет данную точку зрения.Следует отметить, что данный подход нашел своеподтверждение в п. 2 постановления Пленума ВерховногоСуда от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебнойпрактике условно-досрочного освобожденияот отбывания наказания, замены неотбытойчасти наказания более мягким видом наказания».

Рассматриваяформальные основания условно-досрочногоосвобождения, следует провести анализпроблем,связанных с его применением. В отличие отпрежнего уголовного законодательства,действующий УК РФ не предусматриваетограничений в примененииусловно-досрочного освобождения, позволяявсем категориям осужденных, в том числе,приговоренным к пожизненному лишению свободы,обращаться с ходатайством об условно-досрочномосвобождении.

Диссертант согласен смнением ученых и практических работников,отстаивающих точку зрения онеобходимости установления ограничений в примененииусловно-досрочного освобождения вотношении определенных категорийосужденных.Прежде всего, по нашему мнению, это должнокасаться применения условно-досрочногоосвобождения к лицам, приговоренным кпожизненному лишению свободы. Необходимо учитыватьи то, что большинство из приговоренных кпожизненному лишению свободы ранеесовершалинасильственные преступления, а,освободившись, в том числе иусловно-досрочно, в силу устойчивостисвоего противоправного поведения,совершили новые, куда более общественноопасные преступления. Среди опрошенныхсотрудников уголовно-исполнительнойсистемыТамбовской области 58,2 % отрицательноотносятся к возможности условно- досрочногоосвобождения лиц, отбывающих пожизненноелишение свободы. На основаниивышеизложенного, считаем необходимым, исключить издействующего уголовного иуголовно-исполнительного кодексов нормы овозможностиусловно-досрочного освобожденияосужденных, отбывающих наказание в видепожизненного лишения свободы.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»