WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |

Для улучшения работыпо трудовому устройству освобожденныхусловно-досрочно предусмотретьвозможность использованияпрофессионально-технических училищ приисправительных колониях для обучения осужденных подоговорам с органами государственной властисубъектов РФ тем специальностям, которыенеобходимы на рынке труда конкретногосубъекта с последующим трудоустройством.

Теоретическая ипрактическая значимостьрезультатовисследования заключается в том, чтонастоящее диссертационное исследованиесистематизирует научные представления обусловно-досрочном освобождении ототбывания наказания с учетом изменений взаконодательстве последних лет, а такжепрактики его применения в новых условиях.Теоретические предложения развиваютпредставления о правовой природеусловно-досрочного освобождения, об основанияхего применения, об исправлении осужденногои критериях оценки степени его исправления. Выводы инаучные предложения, содержащиеся вработе, могут быть применены как при разработке вопросов,непосредственно связанных с темойисследования,так и в иных направлениях научнойдеятельности, в частности, связанных с разработкойпроблем воспитательного воздействия наосужденных клишению свободы.

Содержащиеся вдиссертации предложения посовершенствованию уголовного иуголовно-исполнительногозаконодательства могут быть использованыв законотворческой деятельности, вправоприменительной практике, преждевсего, учреждений и органов, исполняющихнаказание в виде лишения свободы, судов ипрокуратуры. Материалы диссертационногоисследования могут быть востребованы при проведениизанятий по уголовному и уголовно-исполнительномуправу.

Апробация результатовисследования. Результатыпроведенного исследования излагалисьавтором на международных,всероссийских и региональныхнаучно-практических конференциях. Ряд положений диссертационногоисследования были проверены автором в егоправоприменительной и педагогическойдеятельности. Диссертационный материалиспользовался в учебном процессе причтении лекций и проведении семинарскихзанятий по курсам «Уголовное право РФ»,«Уголовно-исполнительное право РФ» и«Проблемы современного уголовногозаконодательства РФ» в Институте праваТамбовского государственногоуниверситета им. Г.Р. Державина, в Тамбовскомфилиале Московского университета МВД РФ.Основные положения и выводы работыизложены в тринадцати научных публикацияхпо темедиссертационного исследования в объеме 3п.л., в том числе, публикация в издании,рекомендованном ВАК объем 0,4 п.л.

Структураработы обусловлена целью изадачами исследования. Диссертация состоит извведения, трех глав, семи параграфов,заключения, списка использованнойлитературы и приложений.

Основное содержаниеработы

Во введенииобосновывается актуальность темыдиссертационного исследования, отражаетсястепень ее научной разработанности,определяются цели и задачи, а также объект ипредмет исследования, даютсяметодологические, теоретические, нормативные иэмпирическиеосновы работы. Выделяется научная новизна,теоретическая и практическая значимость,формулируются основные положения, выносимые назащиту, приводятся данные об апробациирезультатовисследования и структуре диссертации.

Первая глава «Институт условно-досрочногоосвобождения в теории уголовного права»состоит из трех параграфов: «Понятиеусловно-досрочного освобождения ототбывания наказания», «Влияниеуголовно-правовой политики государства наформирование института условно-досрочногоосвобождения», «Условно-досрочное освобождение взаконодательстве зарубежных стран».

Первый параграф главы посвящен рассмотрениютеоретико-правовых основусловно-досрочного освобождения. Исследуяусловно-досрочное освобождение,ученые, приходят к выводу о том, что оноявляется межотраслевым институтом, вкотором уголовно-правовые нормы имеютприоритетное значение. Разделяя этимнения, также считаем, чтоусловно-досрочное освобождение ототбывания наказания является комплекснымправовым институтом, посколькурегулируется нормами уголовного,уголовно-исполнительного иуголовно-процессуального права.

В исследованиях поданной тематике высказывались мнения отом, что условно-досрочное освобождение являетсязаключительной стадией отбываниянаказания(Н.А. Беляев, М.А.Ефимов), этапомпрогрессивной системы отбываниянаказания(М.Д. Шаргородский, Л.В.Кузнецова), средствомпоощрения (А.В. Наумов, В.В.Мальцев), субъективнымправом (Л.В. Иногамова-Хегай,С.Я. Улицкий, М.С. Рыбак), законныминтересом (А.С. Михлин, Р.И.Кулиев), досрочнымосвобождением от дальнейшего отбывания наказания(А.И. Рарог, Ю.М.Ткачевский).

По мнению диссертанта,определение правовой природы условно-досрочногоосвобождения, как досрочного прекращенияотбываниянаказания, наиболее полно характеризуетсущность правовой природы условно-досрочногоосвобождения, состоящей, прежде всего, вдосрочном освобождении от отбываниянаказания, то есть в прекращении вотношении конкретного лица карательноговоздействия наказания. Анализ научной литературы,действующего законодательства, вчастности,содержания ч.1, 2 ст. 175 УИК РФ, иправоприменительной практикипозволяетсделать вывод о том, что в настоящее времяспособом (механизмом) реализацииусловно-досрочного освобождения являетсязаконный интерес осужденного.

Изучая вопрос осущности правовой природыусловно-досрочного освобождения, нельзя неотметить тот факт, что в этой связи влитературе обсуждалась проблема стабильностиприговора при условно-досрочномосвобождении осужденного. На наш взгляд,при условно-досрочном освобождении сутьприговора, его законность и обоснованность остаютсянеизменными, однако, возможна временнаяприостановка реального исполнениянаказания, при соблюдении освобожденнымусловно-досрочно определенных обязанностей,возложенных на него судом.

Институтусловно-досрочного освобождениярассматривается не как единое правовоеявление, а состоящее из двух видовосвобождения– полного инеполного (частичного). Если осужденныйбудетусловно-досрочно освобожден от основного ивсего дополнительного наказания, то такоеосвобождение будет полным. Если же такогорешения суда нет, и исполнениедополнительного наказания продолжается, то данноеосвобождение будет частичным (Ю.М. Ткачевский).Условно-досрочное освобождение ототбывания наказания определяется, каквозможность суда, освободить осужденноелицо от наказания до окончания указанногов обвинительном приговоре срока, приналичии указанных в законе оснований подопределеннымусловием (С.И. Никулин, В.В.Скибитский). Условно-досрочное освобождениеопределяетсякак одна из форм дифференциации уголовнойответственности на стадии исполненияприговора.(П.М. Малин, А.А.Чистяков, А.С.Самойлов).

Безусловно,условно-досрочное освобождение может бытьпримененотолько при наличии оснований, четкоопределенных в действующем законодательстве, чтоданный правовой институт является одной из формдифференциации исполнения наказания, гдеучитываются различные критерии,характеризующие поведение осужденного,его отношение к труду, к совершенному импреступлению,и т.д., что позволяет определить степеньисправления осужденного, претендующего наусловно-досрочное освобождение. Вотличие от иных видов освобождения отнаказания,при условно-досрочном освобождении наосужденного может быть возложен целый комплексобязанностей, невыполнение которыхосужденным может повлечь за собой отменуусловно-досрочного освобождения.

Второй параграф работы раскрывает влияниеуголовно-правовой политики государства наформирование института условно-досрочногоосвобождения. Анализ работ, посвященных проблемамуголовно-правовой политики, позволяет внастоящеевремя выделить несколько различных точекзрения на содержание уголовно-правовойполитики.

Ряд авторовопределяют понятие и содержание уголовнойполитики (с некоторыми различиями), как комплекс мер,который регламентирован уголовным,уголовно-процессуальным иуголовно-исполнительнымзаконодательством, а также рядом иных мерпротиводействия преступности (Н.А. Беляев, А.Н. Игнатов) Их оппоненты придерживаютсяузкого понятия и содержанияуголовно-правовой политики, ограничивая ее применениемтолько мер, предусмотренных уголовным правом,отождествляя уголовную иуголовно-правовую политику (признаваяпоследнийтермин более корректным) (Н.А. Лопашенко, В.Г. Громов). Нам представляется болееобоснованной точка зрения, согласнокоторой, содержание уголовно-правовойполитики должно ограничиваться рамкамиприменения мер, предусмотренных уголовнымправом.

Поэтому развитиеинститута условно-досрочного освобождения от отбываниянаказания будет рассмотрено нами в светевлияния на него уголовно-правовой политикиРоссийского государства.

Свое окончательноезаконодательное закреплениеусловно-досрочное освобождение ототбывания наказания получило лишь в началеХХ века. В это время в местах лишениясвободы сложилась крайне сложная ситуация,которая объяснялась целым рядом причин. Все этозаставило правительство Российскойимперии пересмотреть свои взгляды напроводимую в стране уголовно-правовуюполитику. Результатом изменений вуголовно-правовой политике врассматриваемый период стало внесениеМинистерством юстиции в ГосударственнуюДуму проекта закона «Об условно-досрочномосвобождении». Законопроект был одобренГосударственным Советом 12 июля 1909г. и утвержденимператором 22 июня 1909 г..

После Октябрьскойреволюции первые документы Советскогоправительства, вопрос об условно-досрочномосвобождении от наказания оставили безпрактического разрешения. Лишь 25 ноября 1918года Постановлением Народногокомиссариата юстиции была утверждена«Инструкция о досрочном освобождении».Декрет СНКот 21 марта 1921 г. и принятый в 1922 г. Уголовныйкодекс РСФСР, внеся ряд изменений в порядокпредоставления к условно-досрочномуосвобождению, каких-либо ограничений в егоприменении не устанавливали. Неизменнымпорядокприменения условно-досрочногоосвобождения остался и в УК РСФСР (редакции 1926года).

Изменения вовнутренней политике государства в конце20-х – в 30-егоды прошлого века, отразились наусловно-досрочном освобождении ототбывания наказания. Приказом НКВД СССР от15 июня 1939 г., в целях максимального использованиярабочей силызаключенных на строительстве ипроизводстве была отменена системадосрочного освобождения заключенных.Условно-досрочное освобождение быловосстановлено указами ПрезидиумаВерховного Совета СССР от 24 апреля 1954 г. иот 14 июля 1954 г.. При этом, по мнению автора,является важным, что условно-досрочноеосвобождение применялось ко всем категориямосужденных. В дальнейшем подобныетенденции в развитии рассматриваемогоинститута нашли свое закрепление в Основахуголовного законодательства Союза ССР исоюзных республик, принятых ВерховнымСоветом СССР 25декабря 1958 г, и в принятом всоответствии с ними УК РСФСР 1960 г.. Однако,уже в июле 1962 г. в уголовноезаконодательство вносятся изменения,которые определяют категории осужденных, вотношении которых условно-досрочноеосвобождение не применялось. Дальнейшееразвитие института условно-досрочногоосвобождения происходило довольно противоречиво.Принимается целый ряд указов ПрезидиумаВерховногоСовета РСФСР, которые, то расширяли, тосущественно ограничивали возможностьприменения условно-досрочногоосвобождения.

В третьем параграфеавтор рассматриваетособенности правового регулированияусловно-досрочного освобождения ототбываниянаказания в зарубежном законодательстве. Вуголовных кодексах ряда стран не толькопредусмотрены случаи, когда в условно-досрочномосвобождении может быть отказано илирассмотрение вопроса может быть отложено,но содержится прямой запрет на применениеусловно-досрочного освобождения копределенным категориям осужденных. Приприменении условно-досрочногоосвобождения большое значение отводитсяположительному поведениюосужденного. Особое внимание в зарубежномзаконодательстве обращено на вопросысоциальной адаптации лиц, освобожденныхусловно-досрочно. Здесь следуетотметить наличие обязательных длявыполнения условий условно-досрочногоосвобождения, и большой группыдополнительных условий, которые устанавливаются сучетом личности конкретного осужденного, атакже строгой ответственности за ихнарушение. Подобные законодательныерешениявполне применимы и в российскомзаконодательстве.

Вторая глава диссертации «Основания и проблемыпримененияусловно-досрочного освобождения ототбывания наказания» включает в себя двапараграфа:«Исправление осужденного, как материальноеоснование применения условно-досрочногоосвобождения», «Формальные основания ипроблемыприменения условно-досрочногоосвобождения».

В первом параграфеавтор разрабатываетпонятие «нравственное исправление осужденного»,как материального основания примененияусловно-досрочного освобождения ототбывания наказания, а также систему критериевоценки степени исправления осужденного. Всовременной уголовно-правовой ипенитенциарной науке сохранились дваосновных подхода к понятию исправления(материальное основание) - нравственноеисправление осужденных и юридическоеисправление осужденных.

Нравственноеисправление означает изменение уосужденных искаженных ценностныхориентацией, обусловливающихправонарушения, на позитивные ориентации (В.М. Анисимков, В.И. Селиверстов).Согласно теорииюридического исправления осужденного,исправление осужденного является одной изцелей наказания, которую следуетрассматривать как средство, служащее длядостиженияконечной, генеральной цели – предупреждения совершениянового преступления (А.Э.Жалинский, Ю.А. Красиков, В.Г. Громов).

По мнению диссертанта,нельзя добиться юридического исправлениябез изменения сознания человека, егоморально-нравственных воззрений. Такимобразом,говоря об исправлении осужденного, преждевсего, автор имеет в виду нравственное исправление.

Действующий уголовныйкодекс считает возможным применениеусловно-досрочного освобождения, еслисудом будет признано, что для своего исправлениялицо не нуждается в полном отбытииназначенного судом наказания (ч.1 ст. 79 УКРФ). Диссертант соглашается с мнениемученых, характеризующих данное положение закона, какнечеткое и противоречивое, в том числе, неотражающее сущности условно-досрочногоосвобождения. В настоящее время мнение отом, что условно-досрочное освобождениеследует применять только к лицам, доказавшим своеисправление, находит все большуюподдержку, в том числе и средипрактических работников. В ходепроведенного нами опроса сотрудниковУФСИН по Тамбовской области 91,3 % разделяют этомнение. Автор считает, что любойосужденный,отбывающий лишение свободы, долженпродемонстрировать ту или иную степеньисправления. Учитывая особый статусусловно-досрочного освобождения, итребования к исправлению осужденногодолжны быть особенные. Следовательно приусловно-досрочном освобождении надоговорить не о «возможности дальнейшегоисправления», а о доказанностиопределенной степени исправления, после чегоосужденный может претендовать наусловно-досрочное освобождение.

Поэтому считаемцелесообразным, вернуться к положениюзакона о необходимости доказывания осужденнымисвоего исправления, внеся соответствующиеизменения в ч. 1 ст.79 УК РФ.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»