WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |

На правахрукописи

СтепановВиктор Вячеславович

Проблемы теории ипрактики условно-досрочногоосвобожденияот отбывания наказания (на примереТамбовской области)

Специальность: 12.00.08 – уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительноеправо

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации насоискание ученой степени

кандидата юридическихнаук

Москва 2009

Работа выполнена накафедре уголовного права и процессаИнститута права Тамбовского университетаимени Г.Р. Державина.

Научныйруководитель:доктор юридических наук, профессор

Лопашенко НатальяАлександровна

Официальныеоппоненты:доктор юридических наук, профессор

Иногамова-Хегай Людмила Валентиновна

кандидат юридических наук, доцент

Громов ВладимирГеннадьевич

Ведущаяорганизация:Российский университет дружбы

народов (г. Москва)

Защита состоится «27»ноября 2009 года в 16 часов на заседаниидиссертационного совета Д 521.005.02 при Институтемеждународного права и экономики имени А.С.Грибоедова по адресу: 105066 г. Москва, ул.Новая Басманная, дом 35, строение 1, ауд. №503

С диссертацией можноознакомиться в библиотеке Институтамеждународного права и экономики имени А.С.Грибоедова.

Автореферат разослан«26» октября 2009 года

Ученый секретарьдиссертационного

совета, кандидатюридических наук,

доцентН.К. Потоцкий

Общая характеристика работы

Актуальность темыисследования. В настоящеевремя одним из основных направленийуголовно-правовой политики являетсядальнейшая гуманизация наказания и системы егоисполнения. Постепенное сокращение уголовнойрепрессии приводит к необходимостиразвития альтернативных лишению свободывидов наказания, а при применении лишениясвободы, - к расширению возможностидосрочногоосвобождения от его отбывания. В этомслучае условно-досрочное освобождение ототбывания наказания ограничиваетрепрессию необходимым минимумом.Предусмотренное действующим уголовнымкодексом условно-досрочное освобождениеот отбываниянаказания является важнейшим факторомреализации принципа гуманизма.

Проблемыусловно-досрочного освобождения ототбывания наказания сегодня особенноактуальны. Это, на наш взгляд, обусловленоследующими обстоятельствами. Во-первых,условно-досрочное освобождение, какпоказывает статистика, - наиболее часто применяемыйвид освобождения от отбывания наказания.Только за 2006-2008 г.г. из учрежденийуголовно-исполнительной системы РФусловно-досрочно освобождено 360052осужденных или 56,3 % от всех освобожденных из мест лишениясвободы. В период с 2004 по 2008 год изисправительных учреждений УФСИН по Тамбовскойобласти условно-досрочно освобождено 11831осужденных, или 68,03% от общего количестваосвобожденных (с 1991 по 1996 г. – 12296 чел. или 17,8%). Впервом полугодии 2009 года эта цифрасоставила 808 осужденных или 52,8% от общегоколичестваосвобожденных. Для сравнения: в связи сотбытием срока наказания в этот период освобождено 715чел. или 46,7%, в связи с заменой неотбытой частинаказания более мягким видом наказания– 4осужденных, или 0,3%. Во-вторых,условно-досрочное освобождение применяется длядосрочного освобождения лиц, к которымприменены наиболее строгие с точки зрения объемакарательного воздействия уголовныенаказания (содержание в дисциплинарнойвоинской части, лишение свободы). В-третьих,специфика деятельности органов и учреждений,исполняющих наказания, затрагиваетвопросы, связанные с соблюдением прав,свобод и законных интересов осужденных.В-четвертых, наряду с вопросамизаконодательного регулирования и рациональногоприменения условно-досрочногоосвобождения, возникает проблемакриминогенного характера, а именно социальнаяадаптация лиц, освобожденных от отбываниянаказания, в частности, от наказания в виде лишениясвободы.

Существенные изменениядействующего законодательства,регулирующего условно-досрочноеосвобождение, требуют постоянноготеоретического анализа и изученияпрактики применения данного института.Расплывчатые формулировки ряда правовыхпонятий, необходимых для единообразногопонимания при применении условно-досрочногоосвобождения, или их полное отсутствие вдействующемзаконодательстве приводят к противоречиями попыткам по-разному разрешить возникающиепроблемы. В настоящее время по-прежнемудискуссионным остается вопрос о правовойприроде условно-досрочного освобождения.Нет единствамнений по содержанию понятия «исправлениеосужденного», которое является материальнымоснованием применения условно-досрочногоосвобожденияот отбывания наказания. Законодательно нерешен вопрос, при достижении какой степениисправления осужденного возможно егоусловно-досрочное освобождение. Существующая вуголовном кодексе формулировканеконкретна и позволяет датьпротивоположные толкования. Кроме того, вдействующем законодательстве отсутствуютединообразные критерии, определяющиестепень исправления, что порождает проблемы вправоприменительной практике, приводит красширению сферы судейского усмотрения иопределенным злоупотреблениям со стороныадминистраций исправительных учреждений.Руководствуясь принципом гуманизма,законодатель снял какие-либо ограниченияна применениеусловно-досрочного освобождения. Вместе стем, с учетом сложной криминогенной ситуации,все чаще высказывается мнение онеобходимости установления ограничений впримененииусловно-досрочного освобождения дляотдельных категорий осужденных.

К разряду спорныхотносится и вопрос о продолжительности исодержании испытательного срока.Высказываются различные трактовки основанийотмены условно-досрочного освобождения. Ненашел своего законодательного решения ивопрос об определении органа, которомубыло бы поручено осуществлять надзор заповедением освобожденныхусловно-досрочно, что, при остающемсянерешеннымвопросе о социальной адаптацииосвобожденных из мест лишения свободы,значительно снижает эффективностьусловно-досрочного освобождения. И, какследствие, повышается уровень рецидивнойпреступности среди этой категорииосвобожденных.

Следует обратитьвнимание и на неоднозначную оценкуинститутаусловно-досрочного освобождения в егонынешнем состоянии и практическимиработниками.В ходе проведенного нами опроса только26,9 % дали ему положительнуюоценку, 10,8% - оценили его отрицательно и 62,1%определяют свою оценку в зависимости отконкретного случая. В качестве наиболее существенногонедостатка было названо отсутствиеограничений в примененииусловно-досрочного освобождения, что непозволяет в полной мере реализовать цели наказания- 73,9%.

С учетом значительнойроли, которую в современнойправоприменительной практике играетусловно-досрочное освобождение,представляется необходимым продолжитьпоиск путей дальнейшего совершенствованиянорм, регулирующих применениеусловно-досрочного освобождения, в целяхповышения его эффективности, что иопределило актуальность темы настоящегодиссертационного исследования.

Цель и задачидиссертационного исследования. Целью настоящей работы являетсяисследование теоретико-правовых иправоприменительных проблем институтаусловно-досрочного освобождения от отбываниянаказания и предложение путей их решениядля повышения эффективности данногоинститута.

Для достиженияуказанной цели автором были определеныследующие задачи:

- на основе анализадействующего законодательства и научнойлитературы определить правовую природу испецифические признаки условно-досрочногоосвобождения;

- выработать понятиеусловно-досрочного освобождения ототбывания наказания;

- определить влияниеуголовно-правовой политики на развитиеинститута условно-досрочного освобождения ототбывания наказания;

- исследовать нормыуголовного законодательства зарубежныхстран, регулирующие вопросы примененияусловно-досрочного освобождения, и возможностьиспользования зарубежного опыта длясовершенствования российского уголовногозаконодательства;

- проанализироватьнормы уголовного иуголовно-исполнительного права,регламентирующие основания и порядокприменения условно-досрочного освобождения;

- изучить содержаниепонятия «исправление осужденного» какматериального основания примененияусловно-досрочного освобождения,сформулировать понятие «нравственное исправлениеосужденного»;

- на основе обобщениянаучных и практических данных разработатькритерии,определяющие степень исправленияосужденного;

- на основе анализаформальных оснований примененияусловно-досрочного освобождения внестипредложения по более четкойдифференциации сроков, по отбытии которыхвозможно условно-досрочное освобождение, сучетом личности осужденного и категории совершенного импреступления;

- рассмотреть вопросы,связанные с организацией контроля исоциальной адаптацией лиц, освобожденныхусловно-досрочно;

- провестисоциологическое исследование в формеанкетирования сотрудниковуголовно-исполнительной системыТамбовской области по проблемамправоприменительной практикиусловно-досрочного освобождения;

- для определенияосновных направлений повышенияэффективности условно-досрочного освобождения ивыяснения причин совершения новыхпреступленийв период испытательного срокаорганизовать социологический опрососужденных, вотношении которых условно-досрочноеосвобождение было отменено;

- разработатьрекомендации по совершенствованиюдействующегоуголовного и уголовно-исполнительногозаконодательства и практики примененияусловно-досрочного освобождения.

Объект и предметисследования. Объектомдиссертационного исследования являютсяправоотношения, возникающие припримененииусловно-досрочного освобождения ототбывания наказания.

Предметом исследованиявыступают нормы действующего и ранеедействовавшего отечественного уголовногои уголовно-исполнительного(исправительно-трудового)законодательства, регулирующие вопросы примененияусловно-досрочного освобождения,зарубежное законодательство,регламентирующее условно-досрочное освобождение,научные публикации по исследуемому вопросу,практика высших судебных органов,связанная с толкованием и применением норм обусловно-досрочном освобождении, правоприменительнаяпрактика, результаты социологическихисследований, проведенных автором идругими учеными.

Теоретическаяоснова и степень научной разработанностипроблемы. Теоретическуюоснову исследования составляют труды,посвященные, прежде всего, вопросамусловно-досрочного освобождения ототбывания наказания и проблемамосвобождения от отбывания наказания вцелом, следующих российских ученых: В.А. Авдеева, Э.Ю.Аскерова, С.Г. Барсуковой, В.Г. Громова, Р.А.Дьяченко, Н.Д.Дурманова, Ю.Н. Емельянова, М.А. Ефимова, С.И.Зельдова, Л.В. Иногамовой-Хегай, Э.А. Казарян, С.И.Курганова, Л.В. Кузнецовой, Р.И. Кулиева, П.М. Малина,Т.Ф. Минязевой, К.В. Михайлова, А.С. Михлина,Е.М. Низамитдиновой, А.М. Носенко, Л.Е.Орла, А.М.Плюсина, В.В. Сверчкова, В.И. Селиверстова,А.Ф. Сизого, В.В. Скибицкого, Ю.М.Ткачевского, И.А. Тарханова, С.Я. Улицкого,А.Л. Цветиновича, И.В. Шмарова, Л.В. Яковлевой идругих ученых.

Анализировалисьнедавние исследования условно-досрочногоосвобождения, в частности, работы И.И.Евтушенко (2003 г.), М.Ф. Нестерец (2004 г.), И.Д.Бадамшина (2005г.), Ш.М. Рашидова (2005 г.), А.А. Горшенина (2006 г.),Д.А. Щербы (2007 г.).

Кроме того, прирассмотрении вопросов, связанных спроблемамисодержания и определения понятия«исправление осужденного», а такжесоциальной реабилитации лиц, освобожденных из местлишения свободы, использовались трудыизвестныхпедагогов и юристов: Ю.М. Антоняна, Ю.В.Баранова, Е.Г. Багреевой, Р. Блекборна, В.Л.Васильева, Ш.Х. Иногамова, М.Т. Дибирова, Т.Клира, А.С. Макаренко, Р.С. Немова, М.С. Рыбака, М.П.Стуровой, К. Терри, Ю.В. Чуфаровского, И.В. Шмарова,Г.Г. Шиханцова, и других.

В диссертационномисследовании для освещенияобщетеоретических аспектов уголовнойполитики нами применялись монографии видныхотечественных юристов, в частности: А.И.Александрова, Н.А. Беляева, С.С. Босхолова,Ю.В. Голика,А.И. Зубкова, А.И. Коробеева, Н.А. Лопашенко,Г.Ю. Лесникова, П.Н. Панченко, Н.А. Стручкова, М.П.Чубинского и других.

Признавая безусловнуюнаучную ценность ранее изданных работ,посвященныхпроблемам условно-досрочногоосвобождения, следует признать, что вбольшинствесвоем они основывались на анализе нормпрежнего уголовного законодательства, либоанализируют положения действующегоуголовного кодекса без учета изменений,произошедших в последнее время, вправоприменительной практике, и влияния на неепостановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практикеусловно-досрочного освобождения ототбывания наказания, замены неотбытой части наказанияболее мягким видом наказания». Современные диссертационныеисследования содержат целый ряд положений,которые, по своей сути, являютсядискуссионными и требуют дальнейшей научнойразработки. Причины такого положениякроются, прежде всего, в многогранностиинститута условно-досрочного освобождения ототбывания наказания. Основания и порядокпримененияусловно-досрочного освобождениярегулируется нормами, как уголовного, так иуголовно-исполнительного права, апроцедура - нормамиуголовно-процессуального права, и вносимыеизменения порой нарушают системную связь отраслейправа в решении вопросов применения рассматриваемогонами института.

Нормативную базуисследованиясоставили: КонституцияРоссийской Федерации, Уголовный кодекс РФ,Уголовно-исполнительный кодекс РФ,Уголовно-процессуальный кодекс РФ, КодексРФ об административных правонарушениях,законодательство Российской империи,уголовное и исправительно-трудовоезаконодательство РСФСР и СССР,ведомственные нормативные акты,регламентирующие деятельность учреждений иорганов уголовно-исполнительной системыРФ, региональные законодательные акты повопросам социальной реабилитации ипомощи лицам,освобожденным от отбывания наказания,уголовное законодательство зарубежныхстран, постановления пленума ВерховногоСуда СССР и Верховного Суда РФ.

Методологическаяоснова исследования. Воснову диссертационного исследования положенобщенаучный – диалектический – метод познаниясоциальныхявлений и процессов.

В процессе работыприменялись частные методы:системно-структурный, историко-юридический,формально-логический,сравнительно-правовой, статистический,социологический.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»