WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |

На правах рукописи

Исаев Николай Юрьевич

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

Специальность 12.00.08 –

уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Москва • 2009

Работа выполнена на кафедре уголовно-правовых дисциплин Московского института экономики, политики и права

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Кадников Николай Григорьевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Базаров Рустам Ахтамович

кандидат юридических наук

Климкин Василий Васильевич

Ведущая организация: Государственное учреждение «Всероссийский

научно-исследовательский институт МВД России

(ВНИИ МВД России)

Защита диссертации состоится 27 ноября 2009 г. в 14 час. на заседании диссертационного совета Д.521.005.02 при Институте международного права и экономики им. А.С. Грибоедова по адресу: 111123, Москва, шоссе Энтузиастов, д.21.

.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Института международного права и экономики им. А.С. Грибоедова.

Автореферат разослан «23» октября 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент Н.К. Потоцкий

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. В соответствии с Конституцией Российской Федерации государство обязано обеспечивать безопасность граждан. Так, согласно ст.2 «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». В соответствии со ст. 45 государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Таким образом, государство обязано принимать исчерпывающие меры к устранению мер, угрожающих их жизни и здоровью. Учитывая положения статьи 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», можно констатировать, что настоящий закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации и закрепляет основные задачи: охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий1

. Более конкретно определяют порядок и организацию дорожного движения Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 г. № 1090 ( в ред. от 27.01.2009).

 Государство много делает для повышения эффективности мер безопасности в этой сфере, в частности органы ГИБДД в последние годы предпринимают значительные шаги для улучшения законодательной основы в этой области и усиливают предупредительные меры, позволяющие постепенно снижать негативные показатели, характеризующие состояние общественной безопасности. Полным ходом идет реализация Федеральной целевой программы "Повышение безопасности дорожного движения на 2006-2012 годы", главной целью которой является сокращение числа погибших в ДТП в 1,5 раза по сравнению с 2004 годом, который был выбран базовым.

Однако показатели статистки в данной сфере в настоящее время не дают повода для большого оптимизма, не позволяют говорить о наступлении коренного перелома в лучшую сторону. Если говорить в общем, то в России каждый год в дорожно-транспортных происшествиях погибает свыше тридцати тысяч человек и около трехсот тысяч человек получают повреждения здоровья различной тяжести. Так, 2007 год в Российской Федерации произошло 233 809 дорожно-транспортных происшествий2, в результате которых погибло 33 308 человек, а 292 206 человек получили ранения. 15 593 ДТП произошло по вине водителей, находившихся за рулем в состоянии опьянения. Итоги 2008 г. в определенной степени обнадеживают. Общее количество ДТП в России за минувший год составило 218 322 тысяч, что на 6,6% меньше, чем в 2007 году. В 2008 году в России число погибших в результате ДТП составило 29 936 тысяч человек, что на 10,1% меньше, чем в 2007 году. По вине водителей, находившихся в нетрезвом состоянии, в минувшем году зарегистрировано 13 611 тысяч ДТП (снижение по сравнению с 2007 годом на 12,7%), в результате которых погибли 2383 (снижение на 6,7%) и ранены 19 887 тысяч (снижение на 12,4%) человек3. Вместе с тем цифры 2008 г. не позволяют успокаиваться, аварийность остается на высоком уровне.

За 9 месяцев (январь-сентябрь) 2009 года в Российской Федерации произошло 146 708 (-6,6%) дорожно-транспортных происшествий, в результате которых погибли 18 484 (-12,6%) человека, а 186 293 (-5,1%) человека получили ранения. 9176 (-11,3%) ДТП произошло по вине водителей, находившихся за рулем в состоянии опьянения, в результате этих ДТП 1608 (-12,2%) человек погибли, а 13 562 (-10,4%) человека получили ранения. За указанный период произошло 15 452 (-8,4%) ДТП с участием детей, в которых 661 (-14,4%) ребенок погиб, а 16 141 (-8%) ребенок получил ранения.

Несмотря на значительное снижение аварийности, по мнению Президента РФ Д.А. Медведева, который в одном из выступлений резко критиковал работу ГИБДД, основная претензия в том, что сотрудники не предупреждают нарушения, а наказывают за уже совершенные действия. Президент привел в пример распространенную практику, когда инспектор буквально подстерегает водителей там, где повешен новый знак или есть спорная разметка, где трудно правила не нарушить. Впрочем, претензий было много - и к водителям, и к состоянию дорог. Президент потребовал принять жесткие и даже "радикальные" решения4.

Совещание проводилось по поводу многочисленных аварий летом 2009 г., в которых погибло более 50 человек практически за несколько дней. 300 тысяч погибших за 10 лет - фактически Россия лишилась населения крупного города. Отмечено, что последние резонансные автокатастрофы «отразили все проблемы, связанные с организацией дорожного движения, с состоянием дорог, с ответственностью участников движения».

Есть и другая сторона проблемы – экономическая сторона проблемы. По оценкам экспертов, за последние пять лет совокупные потери страны, именно экономики нашей страны, от дорожно-транспортных происшествий составляют 5,5 триллиона рублей, что сопоставимо со всеми расходами на здравоохранение за тот же период. Чтобы было проще оценить эту цифру, достаточно сказать, что, например, доходы бюджета РФ на следующий год запланированы в размере 6,6 трлн. рублей.

Можно также сослаться на проявления коррупции, на низкую заработную плату работников ГИБДД, на слабую техническую оснащенность, увеличение в Российской Федерации парка автотранспорта, некачественное состояние российских дорог, но есть и недостатки иного рода. Видимо, нет еще оснований правового характера, которые бы останавливали нарушителей своей жесткостью, а имеющиеся правовые инструменты не всегда применяются в точном соответствии с законом, с рекомендациями судебной практики. Это в полной мере относится к действующей редакции ст.264 УК РФ и практике ее применения. За последние 5 лет происходит существенное снижение преступлений, предусмотренных ст.264 УК, но возрастает количество подобных деяний, повлекших человеческие жертвы. В 2002 г. было зарегистрировано 57 070 таких преступлений, по 10 125 из которых обвиняемые скрылись либо не установлены, по другим выявлено 42 756 виновных. В 2003 г. соответственно 53 609 (скрылись или не установлены виновные по 9350 преступлениям), выявлено 19 548 виновных, в 2004 г. 26 533 (6250) и 20 584, 2005 г. – 26 637 (5886) и 18 583, 2006 г. – 26 315 (5690) и 19 548. В 2007 г. зарегистрировано 25 632 преступления, из которых не раскрыто 5522 преступления, по которым виновные не установлены или скрылись, выявлено лиц 20 637, в 2008 г. – 24 326 преступлений, из которых не раскрыто 4174 преступления, по которым виновные не установлены или скрылись, выявлено лиц 18 8475.

Можно с полной уверенностью говорить о наличии дорожно-транспортной преступности, которая каждый год включает в себя десятки тысяч преступлений, имеет свои криминологические показатели. Усиление административной ответственности в целом заслуживает положительной оценки, но некоторые административные меры внедряются очень слабо. Речь идет о видеонаблюдении на дорогах, упрощении процедуры взыскания штрафа и т.п.

Наряду с этим следует сказать, что не ко всем международно-правовым документам в области безопасности дорожного движения присоединилась Российская Федерация. Данное обстоятельство также затрудняет принятие наиболее эффективных решений. Например, международную Конвенцию о взаимном признании и исполнении решений по делам об административных нарушениях правил дорожного движения Российская Федерация ратифицировала только 22 июля 2008 года6.

Очень часто к виновным применяется условное наказание, даже при нарушении правил, повлекших смерть потерпевшего. Следственно-судебная практика нуждается в тщательном анализе и корректировке. В связи с этим в целом следует считать своевременными разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в постановлении от 9 декабря 2008 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»7. Вместе с тем отдельные разъяснения не в полной мере вносят ясность в практику применения ст.264 УК РФ, нуждаются в дополнительных аргументах и более тщательном толковании объективные и субъективные признаки данного преступления. Это актуально в связи с принятием новой редакции ст.264, где, на наш взгляд, произошли существенные изменения в трактовке субъективных признаков квалифицированных составов. Требуется тщательный анализ новелл и их научно-правовая оценка. Особое внимание требуется для правильного понимания теоретической и правовой сущности причинной связи применительно к транспортным преступлениям, а также для точного установления форм и содержания вины. До настоящего времени неправильная трактовка этих признаков приводит к частым ошибкам в квалификации преступного нарушения правил дорожного движения и не позволяет тщательно индивидуализировать наказание. Не в полной мере изучен виктимологический аспект преступного нарушения правил дорожного движения, а также деятельность ГИБДД в предупреждении подобных нарушений. Все это говорит об особой актуальности диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. Нельзя сказать, что проблема ответственности за преступное нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств является новой и слабо разработанной. Она рассматривалась в работах Н.С. Алексеева, С.Н. Антонова, С.И. Гирько, А.В.Галаховой, А.Д. Гарбуза, С.Н. Дмитриева, В.И. Жулева, П.В. Замосковцева, Н.П. Иваника, Н.Г.Иванова, Е.А. Ишутина, В.А. Иларионова, И.Я. Козаченко, В.П. Коняева, С.М. Корабельникова, А.И. Коробеева, И.Н. Кременова, А.И. Купермана, Б.А.Куринова, В.В. Лукьянова, В.В.Лысенко, Ю.И. Ляпунова, И.Г. Маландина, В.М. Мишурина, В.М.Мешкова, Г.В. Овчинниковой, Б.П.Петухова, Н.И. Пикурова, К.А. Свистунова, Е.А. Сухарева, А.И. Чучаева, Н.В. Якубенко. Однако работы указанных авторов хоть и внесли весомый вклад в разработку теоретико-правовых основ ответственности за транспортные преступления, но не учитывали современных проблем.

Работы современного периода, в том числе диссертации О.Н. Бондарчик, Л.В. Гридасовой, И.А. Гумерова, В.В. Климкина, Л.В. Любимова, В.И. Неверова, Н.В. Осадчего, В.П. Перфилова, А.Г. Рублева, А.А. Смирнова, Д.В. Смирнова и др., написанные после вступления УК РФ 1996 г. в законную силу, внесли заметный вклад в разработку отдельных вопросов уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения и их предупреждения. Вместе с тем диссертации указанных авторов были написаны до принятия Пленумом Верховного Суда Российской Федерации постановления № 25 от 9 декабря 2008 г. и до вступления в силу новой редакции ст.264 УК, которая позволила говорить о существенных новеллах в данном составе преступления8.

Объектом исследования выступают общественные отношения, проблемы и противоречия, возникающие в процессе преступного нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Предметом исследования являются нормативные акты в сфере дорожного движения; уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и следственно-судебная практика об их применении; уголовно-правовая характеристика элементов состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ, особенности квалификации транспортных преступлений и правонарушений; тенденции совершенствования уголовного законодательства и меры предупреждения подобных преступлений.

Целью исследования является проведение комплексного научного анализа всех аспектов уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, и обоснование теоретико-правовых выводов и предложений по совершенствованию уголовного и других отраслей законодательства в сфере безопасности дорожного движения, а также по дифференциации ответственности и индивидуализации наказания.

Для достижения поставленной цели решены следующие задачи:

- осуществлен анализ истории развития уголовного законодательства об ответственности за нарушение правил дорожного движения;

- изучено зарубежное законодательство, в том числе стран СНГ, предусматривающего уголовную ответственность за нарушение правил дорожного движения;

- обоснована криминологическая обусловленность установления уголовно-правового запрета, предусмотренного ст.264 УК РФ;

- осуществлен комплексный уголовно-правовой анализ элементов и признаков состава преступного нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств с учетом новелл уголовного законодательства и судебного толкования;

- разработаны и обоснованы предложения и рекомендации по совершенствованию соответствующих норм уголовного и других отраслей законодательства;

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»