WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |

На правах рукописи

Зверева Юлия Владимировна

Философская критика 90-х годов ХIХ века

(на материале статей

Ю.Н. Говорухи-Отрока и А.Л. Волынского)

Специальность 10.01.01. – русская литература

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата филологических наук

Пермь 2006

Работа выполнена на кафедре русской литературы Пермского государственного университета

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор

Спивак Рита Соломоновна

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Быков Леонид Петрович

кандидат филологических наук, доцент

Кайгородова Вера Евгеньевна

Ведущая организация: Тюменский государственный университет

Защита состоится «22» июня 2006 года в ___ часов на заседании диссертационного совета Д 212.189.11 в Пермском государственном университете по адресу: 614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Пермского государственного университета.

Автореферат разослан «__» мая 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор филологических наук В.А. Салимовский

Общая характеристика работы

Рубеж веков – период расцвета русской религиозно-философской мысли. Философия оказала огромное влияние на искусство этого времени, прежде всего на литературу и литературную критику. Русская литературная критика рубежа веков и начала XX века как целостный период литературно-критического процесса и яркое явление в отечественной культуре до сих пор остается мало исследованной. Это связано с резко избирательным подходом советских литературоведов, в поле зрения которых попадала в основном критика марксистская, отмеченная гражданской тенденцией, верностью традициям социологического подхода Белинского, Добролюбова, Чернышевского.

В постсоветское время общество переживает вспышку острого интереса к литературно-критическому процессу в России конца XIX – начала XX веков, преимущественно к тем его сторонам, знакомство с которыми долгое время оставалось невозможным, в частности – к философскому крылу русской литературной критики названного периода. Но реальные успехи сегодня достигнуты лишь в изучении отдельных, наиболее крупных представителей русской философской критики, и главным образом в плане проблематики их наследия.

Актуальность исследования обусловлена назревшей необходимостью разработки нового системного подхода к корпусу литературно-критических работ, отмеченных наличием в них философского начала. Первым шагом на этом пути является предпринятое исследование начального этапа формирования направления философской критики в 90-е годы в литературно-критическом наследии Ю.Н. Говорухи-Отрока и А.Л. Волынского, стоящих у его истоков.

Фигуры Говорухи-Отрока и Волынского оказались заслонены их современниками – Вл. Соловьевым, В. Розановым, Д. Мережковским – и на долгое время просто забыты. Между тем их литературно-критическое творчество ничуть не в меньшей мере, чем наследие их более известных сегодня современников, способствовало кардинальному пересмотру морально-этических ценностей и нравственно-философских критериев, утверждаемых ранее литературной критикой 60-х годов XIX века. Как одни из самых первых представителей философского направления в критике, Говоруха-Отрок и Волынский оказали существенное влияние на формирование новой модели литературно-критической мысли.

Объектом изучения послужило направление философской критики конца ХIХ века. Предметом исследования в диссертации является критическое творчество Ю. Говорухи-Отрока и А. Волынского. Материал исследования составляют литературно-критические статьи Говорухи-Отрока 90-х годов, опубликованные в журналах “Русское обозрение” и “Русский вестник”, газете “Московские ведомости”, и литературно-критические работы Волынского, напечатанные в журнале “Северный вестник”. Не все статьи критиков этого периода можно считать философскими, но они также рассматриваются в исследовании, потому что в них складываются черты нового направления. Для более глубокого анализа мировоззрения авторов в качестве сравнительного материала привлекаются также философские и социально-философские работы Говорухи-Отрока и Волынского.

Целью настоящей работы является осмысление критического наследия Ю. Говорухи-Отрока и А. Волынского 90-х годов ХIХ века как зачинателей философского направления в русской литературной критике. Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:

  • рассмотреть основные положения созданных Ю. Говорухой-Отроком и А. Волынским философских концепций человека как отправного момента в работе авторов-критиков над литературным материалом;
  • исследовать проблематику литературно-критического наследия Ю. Говорухи-Отрока и А. Волынского;
  • проанализировать особенности поэтики литературной критики Ю. Говорухи-Отрока и А. Волынского 90-х годов в аспекте ее характерности для философского направления;
  • определить место творчества Ю. Говорухи-Отрока и А. Волынского в русском литературно-критическом процессе рубежа XIX–XX под углом их типологической близости и индивидуальности, в системе взаимоотношений с предшественниками и современниками, в аспекте перспективы развития в литературной критике философского начала.

Методологическую основу работы составляет комплексный подход к изучению литературно-критического наследия, ориентированный на сочетание нескольких методов литературоведческого анализа: историко-типологического, сравнительного, историко-культурного и структурно-семиотического. Решение сформулированных выше задач исследования обусловило обращение к трудам М.М. Бахтина, М.Ю. Лотмана, Б.Ф. Егорова, А.М. Штейнгольд, Р.С. Спивак.

Научная новизна определяется следующими факторами: 1) материалом исследования: в частности, анализируется ранее не исследованная литературная критика Ю. Говорухи-Отрока; 2) рассмотрением проблемы становления философского направления в критике рубежа веков, не являвшейся ранее предметом специального исследования; 3) постановкой вопроса о своеобразии поэтики философского направления в литературной критике и апробированием новой методики ее анализа.

Основные положения, выносимые на защиту:

  1. Начало философскому направлению в литературной критике рубежа XIX–XX веков было положено статьями Ю. Говорухи-Отрока и А. Волынского 90-х годов.
  2. Возникновение философского направления в литературной критике связано с разработкой Ю. Говорухой-Отроком и А. Волынским философских концепций человека, общей особенностью которых является христианское понимание сущности человека.
  3. Система критериев оценки художественного произведения, характер проблем и решение их на материале творчества писателей в литературной критике Ю. Говорухи-отрока и А. Волынского связаны с нравственно-философскими постулатами христианства и показательны для формирующегося философского направления в литературной критике рубежа XIX–XX веков.
  4. Литературная критика Ю. Говорухи-Отрока и А. Волынского свидетельствует о формировании общих особенностей поэтики философского направления русской литературной критики, которые проявляются в построении сюжета, воплощении категории времени, особенностях стиля.
  5. Литературная критика Ю. Гворухи-Отрока и А. Волынского оказала влияние на развитие философского крыла литературной критики XX века.

Теоретическое значение диссертации состоит в уточнении критериев философского направления русской литературной критики рубежа XIX – начала XX веков и разработке метода анализа его поэтики.

Практическая значимость работы связана с возможностью использования ее материалов и результатов в общих лекционных курсах по истории русской критики ХIХ-ХХ веков и спецкурсах о роли философского направления в русской культуре ХХ века. Материалы диссертации могут найти применение в дальнейшем исследовании творчества Ю. Говорухи-Отрока и А. Волынского и их влияния на критику последующего времени.

Апробация работы. Основные положения диссертации отражены в 8 публикациях, а также докладах на международных, всероссийских и межвузовских конференциях в гг. Перми, Ижевске, Соликамске.

Структура работы обусловлена логикой исследования и выбранным для изучения материалом. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

Основное содержание работы

Во Введении обоснованы актуальность, цель и задачи, предмет исследования, определены пути и методы достижения цели, научная новизна и научно-практическая значимость работы. Особое место занимает описание истории научной разработки рассматриваемой проблемы.

В прессе 90-х годов XIX века первые опыты философской критики Говорухи-Отрока прошли незамеченными. Только в девятом номере “Русского обозрения” за 1896 год помещены статьи В.В. Розанова, Л.А. Тихомирова, священника И. Фуделя памяти Говорухи-Отрока.

Критика Ю.Н. Говорухи-Отрока не рассматривалась советскими литературоведами, потому что попадала в разряд реакционной, консервативной. Так, Г.А. Бялый в книге “Гаршин и литературная борьба восьмидесятых годов” передает содержание рецензий критика на рассказы Гаршина, подчеркивая в них искажение замысла писателя в угоду собственным воззрениям.

В настоящее время критическое наследие Говорухи-Отрока начало вызывать интерес у исследователей. К.А. Смолина в статье 2003 года “Ю.Н. Говоруха-Отрок и задачи консервативной критики” ближе всех подошла к определению своеобразия критического подхода Говорухи-Отрока, которое она видит в утверждении “ценностных приоритетов” и поисках “вечного” в творчестве художника. Но эти особенности литературной критики она рассматривает не как часть содержательно-структурной общности, а с точки зрения политических и социально-философских взглядов Говорухи-Отрока, определяя их как консервативные.

Литературно-критические работы А. Волынского широко обсуждались в 90-е годы ХIХ века, но его неприятие социологического подхода к литературному процессу вызвало отрицательное отношение к нему со стороны критиков, которые считали себя наследниками идей революционных демократов. Оценка современниками литературно-критического творчества Волынского носила не столько аналитический, сколько эмоциональный характер. Современники не связали новый литературно-критический подход Волынского к литературному материалу, новый характер его литературно-критического мышления с формированием в русской литературной критике 90-х годов философского направления.

В 1930 году вышла статья В. Евгеньева-Максимова и Д. Максимова “Журналы русского символизма”, посвященная истории журнала “Северный вестник”. Волынский рассматривается в статье как одиноко стоящая фигура в литературно-критическом процессе, а его философские взгляды характеризуются как архаические и не сложившиеся в целостную теорию. Большой вклад в 70-е годы в изучение критики Волынского внес П.В. Куприяновский. В статьях исследователь подчеркивает своеобразие философско-эстетической позиции критика, особое место, занимаемое им в литературно-критическом процессе рубежа веков.

В современной науке во многом сохраняется оценка, данная в советский период деятельности Волынского. А.В Быков, анализируя статьи критика о деятельности Н.А. Добролюбова, отмечает “однобокость” и “неисторичность” позиции Волынского. Отмечая заслуги критика в интерпретации творчества Н. Гоголя, Ф. Достоевского, А. Чехова, исследователи акцентируют внимание на индивидуальных особенностях критической манеры Волынского. Так, в работах А.А. Сугай, Е.Е. Захарова, Е.Д. Толстой содержится немало интересных замечаний о влиянии Волынского на творчество символистов, но фигура критика рассматривается вне принадлежности к одной структурно-содержательной общности.

Среди современных исследователей творчества Волынского выделяются Е.К. Созина и В.А. Келдыш, отметившие в своих работах ряд проблем, поставленных в литературно-критическом наследии Волынского и характерных для философской критики.

Феномен философского направления в критике рубежа веков в современной науке рассматривается на материале литературно-критического наследия В. Соловьева, Д. Мережковского, В. Розанова (исследования П.А. Егорова, Ю.Р. Кричевской, Д.Н. Силаковой, А.В. Чепкасова, Н.Г. Юриной). Но обычно изучение особенностей философской критики ограничивается рассмотрением проблематики, при этом исследователи идут по пути перечисления разных конкретных проблем, числимых ими в разряде философских. Этот путь видится нам мало продуктивным, целесообразнее сосредоточить внимание на общности подхода авторов к разработке разных проблем и связанной с нею специфики критериев оценки художественных произведений.

При том, что современные исследователи охотно отмечают в литературно-критическом наследии отдельных авторов рубежа веков и начала XX столетия философскую проблематику, как мы указывали выше, постановку вопроса о философском направлении в русской литературной критике этого периода мы не находим. Собственно в теоретическом плане вопрос о философской критике как содержательно-структурной общности рассматривается только в статье В.Н. Коновалова “Философская критика” как термин литературоведения”. В.Н. Коновалов различает широкое и узкое понимание термина: 1) одно из направлений критики 1830-1840-х годов ХIХ века, 2) род литературной критики (к родам он также относит публицистическую и эстетическую критику). Особенность философской критики как рода он видит в методе анализа, в том, что философская установка определяет отбор материала, его интерпретацию, аргументацию и композиционную структуру статей. Можно согласиться с В.Н. Коноваловым в том, что философская критика характеризуется не только общечеловеческой проблематикой, но и особой структурой. По мысли исследователя, особенность структуры статей, написанных в русле философской критики, состоит в четкой теоретической установке и подробном изложении концепции мира и искусства, на которую опирается критик. Философской критике действительно присущи некоторая схематизация литературного процесса и ощутимая ориентация на определенные философские доктрины, но эти атрибуты структуры представляются нам слишком общими, расплывчатыми.

Pages:     || 2 | 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»