WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

Также проводится анализ политической ситуации в Македонии в 336 -334 гг. до н.э. после убийства Филиппа II, когда именно армия помогла Александру утвердиться на престоле. Возможно, именно с этим обстоятельством и связано получение простыми македонянами наименования «педзетайры». Затем в ходе осуществления восточной политики, царь использовал простых воинов для подавления аристократической оппозиции, а македонские крестьяне видели свою значимость благодаря регулярному функционированию народного собрания и поэтому поддержали царя в его противостоянии с аристократией.

Продолжительный Восточный поход привел к значительной трансформации психологии македонских воинов. Регулярные денежные выплаты (делается попытка определить их размеры с помощью афинской надписи 336-335 гг. до н. э., где говорится о ежедневных выплатах «гипаспистам» Александра) и постоянная военная добыча сделали мотивацию их поведения во многом сходной с мотивацией поведения греческих наемников. Длительная военная служба способствовала профессионализации армии, рассматривалась воинами как основной источник доходов, произошло формирование представлений о военной чести. Македонская армия даже в правление Филиппа II сохраняла свой полупрофессиональный характер, оставаясь гражданским ополчением крестьян, мобилизуемых только для ведения летних кампаний. В пользу данного положения свидетельствует анализ Второй Олинфской речи (Dem. II.16) и Третьей речи против Филиппа (Dem. IX.48-50) афинского оратора Демосфена. Подобную специфику сохраняла и армия Антигонидов, на что недвусмысленно указывает Полибий (Polyb. IV.67.6).

В период Восточного похода Александра ситуация была принципиально иной, воины непрерывно участвовали в походах на протяжении более десяти лет. В ходе продолжительных кампаний установились особые личностные взаимоотношения простых македонян с царем. Благодаря своим личным качествам и военному таланту, своему обаянию, умению общаться с воинами Александр пользовался большим авторитетом и мог манипулировать ими для достижения собственных политических целей.

Второй параграф первой главы «Потери в македонской армии» посвящен определению масштаба потерь в македонской армии во время восточной военной кампании и структуре пополнений войска. Проведенный анализ позволяет определить численность македонской армии во время Восточного похода на основе трех показателей: размера первоначального контингента, переправившегося через Геллеспонт в 334 г. до н. э., македонских пополнений, прибывавших к Александру до 331 г. до н. э. и численность македонского контингента, оставшегося в распоряжении регента Пердикки после смерти Александра в 323 г. до н. э. Оценить потери македонских сил можно только путем сравнения этих чисел, так как иная методика для этого отсутствует. Большинство историков согласны с тем, что приводимые Аррианом потери недостоверны и отражают официальную версию македонского двора, пытавшуюся их максимально снизить. Но ряд исследователей обращает внимание, что такая диспропорция могла быть вызвана неудачными исходами сражений для персов, когда после начала их бегства с поля боя, происходила массовая резня. Это тем более возможно, что одной из ярких черт военного искусства Александра было умение использовать победу и организовывать преследование врага. В то же время сложно доверять числу потерь, сообщаемому историками антиалександровского направления – Диодором, Курцием, Юстином. Однако, необходимо обратить внимание, что цифры «вульгаты», несмотря на их произвольность не настолько велики, а вполне сравнимы с данными Арриана, поэтому укладываются в схему потерь, предложенную автором диссертации ниже.

Численность армии Александра в 334 г. до н. э. определяется в 50000 человек, что связано с включением в ее состав авангарда, отправленного в Малую Азию в 336 г. до н. э. Филиппом II, собственно македоняне составляли порядка 18000 человек. Македонские пополнения, прибывшие в Азию, выглядят следующим образом: в Гордии, прибыло 3300 человек (Arr. Anab. I.29.4), в Киликии – 5800 человек (Polyb. XII.19.2, фрагмент Каллисфена) и в Сузах – 6500 человек (Arr. Anab. III.29.4; Diod. XVII.65.1; Curt. V.1.40). После 331 г. до н. э. македонских пополнений в армию Александра больше не поступало. Итоговая цифра для македонского контингента составляет около 33600 человек. В работе делается попытка оценить потери армии в ходе крупных сражений, осад вражеских городов, экстраординарных событий, которые могли привести к большим потерям, например, переход через Гедросийскую пустыню, а также определить примерную численность гарнизонов, оставленных для удержания завоеванных территорий. Для гарнизонной службы использовались в основном греческие наемники, Александр избегал оставлять значительное число македонян за пределами действующей армии. Об этом свидетельствует анализ сообщений Арриана, который при описании основания Александрии на Яксарте указывает на поселение там македонских воинов, негодных для военной службы (Arr. Anab. IV.4.1). Хотя в данном случае о собственно македонянах не могло идти речи, ибо незадолго до этого в Бактрии Александр уже демобилизовал пожилых македонских ветеранов и отправил их домой (Arr. Anab. III.29.5). Вряд ли возможно появление за такой короткий срок новой группы ветеранов, которых бы поселили в Александрии на Яксарте. Это свидетельствует о не совсем корректном употреблении Аррианом термина «македонянин» и о его собирательном значении, подразумевающим вообще воина любой этнической принадлежности из армии Александра. Данное явление широко распространилось в эллинистических государствах, когда обозначение «македонянин» могло прилагаться к человеку любой этнической принадлежности, обученному македонскому способу ведения войны.

В итоге 324 г. до н. э., на момент демобилизации пожилых воинов в Описе, численность македонян доходила до 26500 человек. Эта цифра получается из анализа косвенных данных о численности македонских подразделений, оставшихся Александра, например, гипаспистов, численности македонской составляющей новой фаланги и контингентов, находившихся в распоряжении Пердикки после смерти Александра в 323 г. до н. э. и близка к 15000 человек. Подтверждают эти расчеты и прямые указания источников, сочинений Курция и Диодора, последний называет размер контингента, отправленного на родину во главе с Кратером из Описа: 11500 человек. (Curt. X.2.8; Diod. XVIII.16.4).

Таким образом, потери в ходе военных кампаний исчисляются в 7000 человек. Это означает, что Александр сумел сохранить основное ядро македонского контингента. Небольшие потери в ходе Восточного похода способствовали сохранению отношений между царем и простыми воинами, содействовали процессу профессионализации армии и изменению психологии воинов, так как многие из них были живы к моменту завершения кампании.

Во второй главе «Александр и рост оппозиционных настроений в македонской армии» описывается процесс формирования оппозиции во взаимосвязи с завоевательными планами и военными реформами Александра. В делении на параграфы применен хронологический подход.

Первый параграф второй главы «Завоевательные планы и возникновение оппозиции в 334-326 гг. до н. э.» раскрывает эволюцию завоевательных планов и вызванные им волнения в македонской армии. В отечественной и зарубежной историографии признается наличие бесспорных связей между двумя явлениями – завоевательными планами Александра Македонского и оппозицией, возникшей в его армии в ходе Восточного похода.

Кроме приведенной выше связи, оппозиция может служить индикатором для выявления масштабов завоевательных планов Александра. Опираться на прямые высказывания македонского царя, касающиеся завоевательных планов, необходимо с известной степенью осторожности, ибо поздним авторам был прекрасно известен результат Восточного похода и они, вольно или невольно, могли вносить искажения. Наиболее обоснованным выглядит мнение исследователей об эволюции стратегических целей царя и появлении стремления к мировому господству только в Средней Азии. Важная роль в определении этапов данной эволюции должна отводиться различным косвенным данным – стратегии Александра и оппозиции в его армии. Первая поможет нам выяснить «минимальный объем» завоевательных планов, соответствовавших этой стратегии, а рассмотрение оппозиционных настроений поможет более полному восстановлению картины первоначальных планов.

Морская стратегия Александра, заключавшаяся в роспуске собственного малочисленного флота и борьбе с персидскими военно-морскими силами путем захвата основных сухопутных баз на финикийском побережье, показывает, что захват Сирии/Финикии ни мог не планироваться с самого начала.

Кроме того, первоначальные планы Александра помогают объяснить факт отсутствия оппозиции в армии при отказе от мирных предложений Дария в Финикии, фиксируемый в источниках, и наличие недовольства при попытке продолжать поход в восточные сатрапии в 330 г. до н. э. свидетельствует, что планы Александра ограничивались не Сирией / Финикией, а, по меньшей мере, включали земли за Евфратом. Именно там располагались стратегические объекты – столицы державы Ахеменидов, которые изначально интересовали македонского царя. Таким образом, стратегической целью был полный военный разгром державы Ахеменидов и захват ее столиц.

После их покорения Александр пытался продолжить движение на Восток, но встретил сопротивление собственной армии. Первый раз это проявилось в Гиркании и Парфии после смерти Дария III. Выступления в армии фиксируется как в апологетической, таки и антиалександровской традиции (Plut. Alex. XLVII; Curt. VI.2.15-18; Diod. XVII.4.3). Наличие оппозиционных настроений наиболее логично связывать именно с тем, что после сожжения Персеполя македоняне считали поход завершенным. Больше причин для волнений в армии просто не было, так как восточная политика, вызвавшая столько недовольства впоследствии, к лету 330 г. до н. э. еще не начала проводиться. Традиционно временем начала ориентализации считается осень 330 г. до н. э., для этого используются сообщения Плутарха и «вульгаты» о начале испльзования Александром персидского костюма (Plut. Alex. XLV; Diod. XVII.77.4-7; Curt. VI.6. 1-10; Iust. XII.3.8-11).

Несмотря на протесты, Александр сумел убедить воинов продолжить поход, используя традиционные институты войскового народного собрания, прошедшего в Парфии (Plut. Alex. XLVII; Curt. VI.2.15-3.18; Diod. XVII.74.3; Iust. XII.3.2-4). Здесь царь сформулировал новые, уже более обширные завоевательные планы, которые видимо, включали поход в Индию. Об этом свидетельствует тот факт, что после покорения Средней Азии армия не выразила никакого недовольства, узнав о предстоящем продвижении дальше на Восток.

Второй раз противодействие рядовых воинов замыслам Александра произошло на р. Гифасис в Индии. Относительно причин этих волнений в армии в историографии существуют две противоположные точки зрения. Согласно первой, которую поддерживают зарубежные исследователи, в качестве главной причины выступили тяжелые климатические условия Индии, непривычные для македонских воинов и их общая усталость от длительного похода. Противоположная точка зрения доказывалась советскими историками, указывавшими не на внешние трудности, а на неприятие воинами миродержавных планов Александра, которые грозили потерей для Македонии привилегированного положения в новой империи.

Анализ античной традиции позволяет прийти к следующему выводу: концепция политической оппозиции на р. Гифасис полностью строится на высказываниях Курция о том, что у царя и его воинов были неодинаковые устремления (Curt. IX.2.11). Беря за основу рассказ Клитарха, Курций дополняет его полными драматизма речами и собственными объяснениями. Другие авторы, как апологетического направления (Арриан и Плутарх), так и антиалександровского (Диодор и Юстин), указывают на трудности похода и недовольство ими в армии, а не на неприятие политики Александра и его завоевательных планов (Arr. Anab. V.25.1-2; Plut. Alex. LXII; Diod. XVII.94.1-3; Iust. XII.8.10-13). Кроме того, имеется четкое указание Страбона на тропические муссоны как главную причину недовольства македонян (Strabo. XV.1.27). Проведенный анализ источников показал отсутствие политической направленности этих событий. Недовольство вызвали грандиозные завоевательные планы царя, что усиливалось неправильными географическими представлениями об Индии, распространенными в македонском лагере. Аристотель, который оказал прямое влияние на Александра в данном вопросе, прямо указывал на нахождение океана непосредственно за долиной Инда (Arist. Meteor. I.13.350a).

Когда после разведки, проведенной перед форсированием р. Гифасис, стало ясно, что Индия гораздо больше, чем полагала греческая наука, и предстоит длительная и трудная кампания по завоеванию долины Ганга, это вызвало недовольство в армии и без того утомленной тяжелыми климатическими условиями Индии. Если принять ориентацию царя на географические идеи Аристотеля относительно малых размеров индийского субконтинента, становится ясным, почему македонская армия двинулась на восток в самый разгар сезона дождей – Александр рассчитывал быстро достичь океана, несмотря на неблагоприятную обстановку.

Можно узнать, как воспринимали сложившуюся ситуацию сам Александр и простые воины. У Арриана сохранились речи, произнесенные во время событий на р. Гифасис, царем и одним из самых уважаемых македонских военачальников – Кеном. Справедливым является мнение Н. Хаммонда, настаивающего на подлинности обеих речей, восходящих к записям в «эфемеридах». Географические представления, отраженные в речи, в частности, идея о Каспийском море как открытом заливе океана, являются подлинными идеями Александра, которые затем были позаимствованы Эратосфеном, а не наоборот, как часто предполагается в современной историографии. Царь предпринял попытку предложить армии новые завоевательные цели, подобно тому, как это ранее произошло в Парфии. Его нисколько не обескуражили полученные сведения о значительных размерах Индии и он планировал продолжать продвижение на восток и впервые четко обозначил свое стремление к мировому господству, поставив задачу, после покорения Азии, перейти к завоеванию Ливии и последующему вторжению в Европу, для чего должна была быть организована экспедиция вокруг Африки (Arr. Anab. V.26.2).

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»