WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 ||

Обосновывая абсолютное добро как ведущий принцип нравственности, он показал две ее основные нормы: «справедливость-правду» и «милосердие- любовь». Справедливость – начальная норма нравственности, устанавливаемая через юридический закон, а значит, право – это «принудительное требование определенного минимума добра» как справедливости. Максимум добра, согласно Соловьеву, достигается лишь через внутреннее соединение человека с человеком ради общей положительной цели и выражается в «милосердии-любви». Последняя, однако, будучи примененной, в качестве критерия социальной политики, превращается в требование справедливости. Таким образом, справедливость по Соловьеву – главный ориентир отношений реального мира, любовь – удел мира совершенного.

В поиске методов достижения «милосердия-любви» рассуждает о справедливости Евг. Трубецкой. Для него вселенская правда и есть справедливость, которая должна осуществляться, несмотря на господствующую в жизни несправедливость. Возможность этого он видит в наличии совести, априорно указывающей каждому путь к справедливости.

Наиболее последовательно справедливость как основной принцип внутренней формы всеединства выступает в метафизике П.А. Флоренского. Путь к «вечной справедливости» он видит в духовном познании через стяжание любви, как божьей сущности. У Флоренского, таким образом, любовь выступает методом продвижения к справедливости как к высшей ценности, а образ справедливого всеединства складывается из познающих, связуемых любовью и образующих Софию.

Таким образом, русским мыслителям всеединство представляется как пространство между справедливым юридическим законом и «Вечной Божественной Справедливостью», развивающееся через духовное познание как любовь.

В третьем параграфе «Идея справедливости в философии русских либералов» анализируются взгляды отечественных либералов – Б.Н. Чичерина, Н.А. Бердяева, С.Л. Франка, И.А. Ильина, С.Н. Булгакова, П.Б. Струве, Б.А. Кистяковского, П.И. Новгородцева и др., исходным понятием философии которых является Абсолютный идеал.

Метафизическую природу либерализма отстаивал Чичерин, признавая действие верховного нравственного закона, не отделимого от человеческого разума. Несправедливость в мире возможна при отрицании собственной, внутренней сущности, вечных и бесконечных начал. Но если человек внутренне подчиняется верховной воле и проникается любовью к Богу, то он способен преобразовывать мир на началах справедливости.

В текстах русских либералов справедливость выступает синонимом правды как идеального нравственного сознания. Углубляясь в свою собственную нравственную природу, человек начинает понимать, что бесконечность требований, предъявляемых ему нравственным законом, указывает на высший объективный порядок, на справедливость.

Либералы полагали, что не политические и не экономические формы жизни определяют справедливость, считая, что ее источник – Божественное внутри человека, а конечный гарант справедливости человеческой истории – сам Бог.

Все человеческое лишь относительно справедливо, т. к. оно есть компромисс между несовершенным эмпирическим бытием человека и абсолютным идеальным началом. Исторический пессимизм освобождает человека от всех земных утопий и иллюзий, но не освобождает от обязанности всеми силами осуществлять Христову правду. Осуществление справедливости – это процесс, который в пределах земной, эмпирической жизни не виден.

Вопросы социальной справедливости либеральная философия рассматривает в контексте «вечной справедливости», не видя путей разрешения социальных конфликтов вне религиозности. При этом к идее распределительной справедливости и уравнения относится крайне неприязненно, однозначно называя эгалитарное мировоззрение лицемерным.

Автор приходит к выводу, что либералы предлагают самодостаточный путь достижения справедливости: нравственную инициативу и внутреннее совершенствование. По их мнению, не борьба за справедливость сама по себе, а индивидуальное дело, способно решить как социальные, так и вселенские проблемы, при условии, что человек относится с любовью к ближнему.

В параграфе четвертом «Идея «космической справедливости» в космизме» проанализированы взгляды на сущность справедливости русских космистов.

Группа русских мыслителей (Н.Ф. Федоров, Н.А. Умов, В.Н. Муравьев, А.К. Горский, К.Э. Циолковский, В.И. Вернадский и др.), интеллектуально сплотившись вокруг вопроса о взаимосвязи развития человеческого общества, планеты Земля и Вселенной вышла на поиск оснований космической справедливости.

Автор усматривает начало движения космистов в обнаружении ими процесса разрушения «космической справедливости» под воздействием слепого человеческого потока потребления природы. Экологическая и социальная безответственность людей как главная причина разрушения обернулась смертностью всего живого. Именно боль от несправедливости побудила Федорова задуматься о смерти и бессмертии, жажда восстановить космическую справедливость обернулась мыслью о воскрешении всех умерших. Труд как работа над телесным и духовным здоровьем стал для космистов главным методом достижения справедливости. Суть этой работы – в постоянной «настройке» внутреннего чувства справедливости каждого на космическую волну. Разбалансировка этих двух форм справедливого мирового порядка и приводит к экологическому и нравственному кризисам.

Автор увидел в учении космистов призыв к сознательной регуляции устойчивости этого баланса справедливости. Внести в природу свою волю и разум – это значит начать новую волну эволюции как «общего дела» осуществления справедливости в мире.

Одним из последних вариантов активно-эволюционного осмысления роли человека в работе над справедливостью диссертант видит в учении Вернадского и его сторонников о ноосфере. В его всестороннем развитии космисты видели путь к ноосферному мышлению как к всеобщему созвучию справедливых начал всех субъектов коэволюции: человека, общества, планеты, космоса.

От борьбы со смертью к интеллектуальному духовному единству – таков путь реализации космической справедливости. Автор полагает, что космизм активнее других разрабатывал идею «вечной справедливости», которая выше человека лишь своим масштабом, но по логике существования совпадает с интенцией человеческого духа и побуждает каждого, прислушиваясь, выполнять правила космической игры. «Космической войне всех против всех» (С. Франк) космисты противопоставляли «общее дело» борьбы за космическую справедливость.

В пятом параграфе «Соотношение справедливости и равенства в марксизме» проанализированы взгляды на сущность справедливости марксизма, утвердившегося в России в форме философии большевизма, основным лидером которого, как известно, был В.И. Ленин, провозгласивший себя последователем К. Маркса и Фр. Энгельса.

Марксисты выводят понятие справедливости из общественно-экономического бытия, понимаемого конкретно-исторически, отрицают существование основ справедливости в «вечной природе» человека, не признает ее субъективного характера. Соответственно роль справедливости марксизм видит в поддержании способа производства и сдерживании конфликтов классового общества.

Автор делает вывод, что марксизм интересуется справедливостью лишь в ее социальной форме и связывает возможность ее достижения с полным построением коммунистического общества через революционное насилие. При этом автор подчеркивает, что пролетариат совершает экспроприацию средств производства лишь из-за стремления к собственному материальному интересу, а не к справедливости. Получается, что аппеляция к социальной справедливости – не цель и не движущая сила, а лишь средство вовлечения пролетариата в процесс революционного преобразования. Наиболее доступной, объединяющей массы идеей, является мысль о равенстве, с которой марксизм и связывает стремление к справедливости. Автор полагает, что в результате произошла замена целевых установок: общечеловеческие задачи по выравниванию условий жизни подменены уничтожением различий в поведении и внутреннем мире индивидов.

Автор присоединяется к мнению Лосского, Франка, Ильина и др., что марксистский призыв к равенству приводит к разобщенности людей, к еще большему неравенству как к новой несправедливости.

В заключении подводятся основные итоги проведенного исследования, определяется место концепции справедливости в современной социальной философии. Автор делает вывод: исследование социальной справедливости в контексте этико-антропологической ориентации русской философии показывает, что социальная справедливость является частью «вечной справедливости».

Основное содержание диссертации изложено в издании, рекомендуемом ВАК, «Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена» и тринадцати публикациях:

1. Национальный образ справедливости // «Вологдинские чтения». Научная конференция ДВГТУ. – Владивосток, 2002. – 0,3 п.л. – С.25-26.

2. К проблеме свободы и справедливости в философии Н. Бердяева // «Новое видение культуры мира в XXI в.». Материалы Международной научно-практической конференции. – Владивосток, 2003. – 0,6 п.л. – С.55-60.

3. Россия: поиски справедливости смысла жизни // «Актуальные проблемы образования и культуры в контексте XXI в.». Материалы III Региональной научной конференции.– Владивосток, 2003. – 0,3 п.л. – С.102-103.

4. Теоретико-методологические основы учения о справедливости в трудах Джона Роулса // «Гуманитарные науки в контексте международного сотрудничества». Материалы IV Международной научной конференции. – Владивосток, 2004. – 0,8 п.л. – С.141-150.

5. Развитие идей социальной справедливости и равенства в России // «Вологдинские чтения». Научная конференция ДВГТУ. – Владивосток, 2004. – 0,3 п.л. – С.36-37.

6. Истоки формирования и основные черты русской философии // Труды ДВГТУ, №138. – Владивосток, 2004. – 0,6 п.л. – С.80-84.

7. Проблема права и нравственности в учении Вл. Соловьева // «Гуманитарные науки в контексте международного сотрудничества». Материалы V Международной научной конференции. – Владивосток, 2005. – 0,4 п.л. – С.127-130.

8. Соединение понятий «правда» и «справедливость» в контексте русской философии // «Актуальные проблемы образования и культуры в контексте XXI в.». Материалы I Международной научно-практической конференции – Владивосток, 2005. – 0,4 п.л. – С.102-104.

9. Проблемы определения категории справедливости // «Новое видение культуры мира в XXI в.». Материалы III Международной научно-практической конференции. – Владивосток, 2005. – 0,3 п.л. – С.211-214.

10. Формирование и развитие учения о справедливости в марксистской философии // Труды ДВГТУ, №142. – Владивосток, 2006. – 0,5 п.л. – С.141-144.

11. Русская религиозная философия как соединение справедливости и любви-милосердия в Абсолютной Правде // Научный журнал «Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке», №2. – Владивосток, 2008. – 0,8 п.л. – С.80-84.

12. Справедливость как ускользающая цель войны // В соавтр. Кожемяченко Н.Р., Гришина Е.С. – Материалы 51-й Всероссийской научной конференции. Т. III. Гуманитарные и социально-экономические науки. – Владивосток, 2008. – 0,4 п.л. – С.247-251.

13. Идея справедливости в русской религиозной философии как основа русской ментальности // Научный журнал «Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. Аспирантские тетради №37(80)». – Санкт-Петербург, 2008. – 0,8 п.л. – С.166-172.

14. Понятие справедливости в русском космизме // Россия в метакультурном диалоге со странами АТР : Cб. науч. ст. – Владивосток, 2009. – 0,6 п.л. – С.178-188.


1 См. Ячин С.Е. Человек в последовательности событий жертвы, дара и обмена. – Владивосток, 2001. – 279 с.

2 Апресян Р.Г. Талион и золотое правило: критический анализ сопряжённых контекстов // Вопросы философии. – 2001. – № 3. – С.72-84; Коган Л.Н. Жить по – справедливости. – Свердловск, 1988. – 176 с.; Дробницкий О.Г. Структура морального сознания // Вопросы философии. – 1972. – №6. С.51–58; Дубко Е.Л., Титов В.А. Идеал, справедливость, счастье. – М., 1989. – 191с.; Печенев В.А. Истина и справедливость: ( Размышления о нравственно-философских аспектах проблемы) – М., 1989. – 256 с.; Бербешкина З.А. Справедливость как социально-философская категория. – М, 1983. – 204 с.

3 Коваль, Б.И. Справедливость – высшая цель и добродетель закона // Личность и мир: фил.-публ. альманах. Вып. 11. – М., 2002. – С.6-13.; Айдинян Р.М., Шипунова Т.В. Социальная справедливость и девиантность // Рубеж. – 1999. – №13–14. – С.142-155.

4 Абдухоликов Е.Х. Социальная справедливость как общественное отношение и пути её утверждения при социализме: Автореф. дис. канд. филос. наук. – М., 1989. – 16 с.

5 Акулинин В.Н. Философия всеединства: от В.С. Соловьева к П.А. Флоренскому. – Новосибирск, 1990. – 131с.; Гайденко П.П. Владимир Соловьёв и философия Серебряного века. – М., 2001. – 472 с.; Давыдов Ю.Н. Социальная философия о. Сергия Булгакова // Человек. – 2000. – №5. – С.68-80; – №6 – С. 41-50; – 2001.–№1– С. 26-35.; Евлампиев, И.И. Божественное и человеческое в философии Ивана Ильина. – СПб.,1998. – 511 с.; Кожев А. Религиозная метафизика Владимира Соловьёва // Вопросы философии. – 2000. – №3. – С.104-135.; Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. – СПб., 1994. – 447 с.; Хоружий С.С. Путём зерна: русская религиозная философия сегодня // Вопросы философии. – 1999. – №9. – С.139-147.; Маслин М.А. Университетская и духовно-академическая философия в России // Вестник РГНФ. – 2006. – №3. – С.107-116.

6 Башкова Н.В. Преображение человека в философии русского космизма. – М., 2007. – 224 с.; Меденица, Вл. Тени забытых предков // Вопросы философии. – 2001. – №3. – С.151-158.; Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. – М., 1990. – 351с.

7 Современный либерализм: Роулс, Бёрлин, Дворкин, Кимлика, Сэндел, Тейлор, Уолдрон. – М., 1998. – 248 с.

8 Алексеева Т.А. Справедливость. Морально-политическая философия Джона Роулса. – М., 1992. – 112 с.; Бусова Н.А. Этика блага и мораль справедливости // Человек. – 2002. –№3. – С.21-28.; Печерская Н.В. Современный дискурс справедливости: Джон Ролз или Майкл Уолзер // Общественные науки и современность. – 2001. – №2. – С.77-88.

9 Пишун С.В. О некоторых аспектах изучения духовно-академического теизма в современной историко-философской науке // Русская философия в контексте отечественной культуры и мировой цивилизации: сб. ст. Вып. 16. – Владивосток, 2004. – С.25-31.

Pages:     | 1 | 2 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»