WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 |

На правах рукописи

ЯКОВЛЕВ ДМИТРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

Надпозитивное право и законодательство Российской Федерации: общетеоретические проблемы согласования

Специальность 12.00.01 –

теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Белгород – 2008

Диссертация выполнена на кафедре теории и истории государства и права юридического факультета ГОУ ВПО «Белгородский государственный университет»

Научный руководитель

Заслуженный юрист Российской Федерации доктор юридических наук, профессор
Борисов Геннадий Александрович

Официальные оппоненты

Заслуженный деятель науки, Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор
юридических наук, профессор

Витрук Николай Васильевич

кандидат юридических наук, доцент
Белянская Ольга Викторовна

Ведущая организация

юридический факультет Ростовского
государственного экономического
университета «РИНХ»

Защита состоится «29» октября 2008 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.015.07 по защите докторских и кандидатских диссертаций по юридическим наукам при ГОУ ВПО «Белгородский государственный университет» по адресу: 308015, г. Белгород, ул. Победы, д. 85.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Белгородского государственного университета по адресу: 308015 г. Белгород, ул. Победы, д. 85.

Автореферат диссертации разослан и размещен на сайте Белгородского государственного университета (www.bsu.edu.ru) 26 сентября 2008 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат юридических наук,

доцент А.Н. Нифанов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Аксиологическое предпочтение человека, его прав и свобод, явившееся результатом сближения международной и национальной правовых систем, обусловило необходимость формирования нового теоретического и методологического подхода к исследованию возникших и формирующихся здесь внутрисистемных связей.

Глобализационные процессы, проявившиеся уже к середине XX в., вывели проблему обеспечения прав и свобод человека за рамки юрисдикции государств и включили ее в сферу пристального внимания мирового сообщества.

Изменению отношения к правам человека способствовали установление признанных международных стандартов в области прав человека, а также вызовы современности, сказывающиеся на их реализации и защите. В силу этого исследование отношений, складывающихся в сфере прав человека, исходя из устоявшихся, выработанных естественно-правовой доктриной подходов, не отвечает сложности и важности решаемых здесь современных задач. Именно этим обусловливается необходимость поиска адекватных теоретико-фундаментальных оснований научной разработки проблематики, сопряженной с правами и свободами человека.

Предпринимаемые попытки решить сложившееся противоречие путем модернизации теории естественного права и введения таких понятий, как «современное естественное право», «возрожденное естественное право», «естественно-позитивное право» не принесли искомых результатов. Препятствием здесь, помимо прочего, выступает обнаружившееся сближение предметов общей теории права и международного права.

Как известно, сама категория «естественное право» регулярно подвергается критике представителями исторической и позитивистской научных школ. Каталог прав человека, постоянно расширяясь, пополняется новыми их видами, не связанными с естественным происхождением человека и не являющимися абсолютными. Исходя из этого, формирование новой концепции прав человека требует учета всего спектра особенностей, присущих данному явлению, что может быть обеспечено при комплексном подходе к разработке системы прав человека как со стороны теории права, отраслевых юридических наук, так и обобщения соответствующей практики.

Разрешению названных противоречий служит введение в научный оборот новой категории – «надпозитивное право», неоправданно игнорируемой исследователями проблем, сопряженных с правами человека. Дальнейший анализ природы, сущности и особенностей надпозитивного права актуализируется также в связи с международной стандартизацией упомянутой сферы. Изложенное дает основания предполагать, что с категорией «надпозитивного права» связывается искомый новый теоретический подход к правам человека, способный коренным образом изменить существующие общетеоретические и практические представления в этом вопросе.

Получив международное признание, права человека стали символом демократичности государства и своеобразным «пропуском» в большую мировую политику. Между тем, их конституционное закрепление – это лишь первый шаг к достижению положения об их ненарушаемости. Наиболее сложным вопросом по-прежнему остается фактическая реализация международных стандартов в области прав человека в условиях качественного многообразия правовых систем современного мира.

Применительно к Российской Федерации эта проблема осложняется относительно недолгой историей ее существования, а также особенностями правовой культуры, обусловленными проживанием на ее территории большого числа различных наций и народностей, исповедующих различные религии, и, как следствие, имеющих разные правоаксиологические установки.

В связи с этим, остается дискуссионным вопрос о приемлемости для России западноевропейских правовых стандартов, сформировавшихся в условиях относительной консервативности культурных и религиозных ценностей.

Все это свидетельствует о теоретической и практической значимости исследуемой проблематики для современной юридической науки.

Степень научной разработанности темы. Впервые природа прав человека исследовалась в рамках философии права и воплотилась в категории «естественное право». В разное время эта проблематика разрабатывалась такими учеными, как М.И. Абдулаев, С.С. Алексеев, М.И. Байтин, Г.Г. Бернацкий, К.К. Гасанов, Г.В.Ф. Гегель, В.М. Гессен, Г.Д. Гурвич, О.С. Иоффе, Н.М. Коркунов, Б.А. Кистяковский, О.Э. Лейст, И.Д. Невважай, В.С. Нерсесянц, Т.Н. Радько, Л.П. Рассказов, Ю.А. Тихомиров, Е.Н. Трубецкой, И.В. Упоров, В.А. Четвернин, М.Д. Шаргородский, В.М. Шафиров, Ю.Ж. Шокумов, Л.С. Явич и другие.

Категория «надпозитивное право» в современной юридической литературе как самостоятельное явление никогда ранее не исследовалась. Ее можно встретить в трудах Н.В. Баглая, Г.А. Борисова, Г.А. Василевича, Р. Давида, А.Л. Кононова, В.В. Лазарева, Е.А. Лукашевой, В.С. Нерсесянца, В.А. Четвернина, Е. Эрлиха и других. Однако упоминание о надпозитивном праве во всех случаях является разовым, поэтому какого-либо единого общего подхода к его содержанию выработано не было.

Вопросы практической реализации прав человека, связанные с проблемами воплощения общемировых стандартов в области прав человека, рассматриваются в трудах М.И. Абдулаева, Л.Б. Алексеевой, С.В Бахина, Р.Г. Вагизова, Н.В. Витрука, В.М. Жуйкова, В.А. Иваненко, В.С. Иваненко, Г.И. Иванова, В.А. Карташкина, И.И. Котлярова, Э.Г. Кочетова, Е.А. Лукашевой, И.И. Лукашука, М.В. Мархгейм, А.Х. Саидова, Г.И. Тункина, В.Е. Чиркина и других.

Применительно к российской правовой действительности представляют интерес сведения о влиянии на российское национальное законодательство Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.) и практики ее применения. Эта проблематика нашла свое отражение в работах Н.С. Бондаря, С.А. Горшковой, Г.Е. Лукьянцева, Л.М. Энтина, А.И. Ковлера, С.А. Разумова, П.А. Лаптева, Б.Е. Топорнина и других.

Целью диссертационного исследования является установление сущностных признаков надпозитивного права, формулирование его определения, комплексное исследование его роли в системе нормативных регуляторов общественных отношений, рассмотрение общетеоретических проблем согласования надпозитивного права и законодательства Российской Федерации.

Для достижения цели исследования необходимо решить следующие задачи:

  • определить степень исследованности проблематики прав человека в современной юридической литературе;
  • исследовать генезис категории «надпозитивное право» в общетеоретической и философско-правовой доктринах;
  • выявить признаки индивидуализации надпозитивного права;
  • сформулировать понятие надпозитивного права;
  • определить круг источников надпозитивного права и провести их классификацию;
  • исследовать универсальный и региональный механизмы правового воздействия надпозитивного права на национальное законодательство;
  • проанализировать механизм приведения национального законодательства в соответствие с надпозитивным правом;
  • охарактеризовать проблемы согласования российского законодательства и надпозитивного права.

Объектом диссертационного исследования являются природа общецивилизационных прав и свобод человека как системы нормативных установлений, механизм их воздействия на законодательство Российской Федерации.

Предметом диссертационного исследования являются надпозитивное право, российское законодательство, практика реализации общечеловеческих стандартов прав и свобод, противоречия и нестыковки в процессе согласования с ними внутреннего законодательства.

Методы диссертационного исследования. При проведении исследования использовался диалектический метод научного познания, который предполагает изучение правовых явлений с точки зрения их непрерывного развития и взаимодействия. В русле его конкретизации использовались такие общенаучные, частнонаучные и специальные методы, как исторический (при исследовании эволюции категории «естественное право»), сравнительно-правовой (при анализе основных нормативных документов, содержащих нормы надпозитивного права), анализа и синтеза (при выведении понятия надпозитивного права и определении его места среди других нормативных категорий), статистический (при исследовании регионального уровня воздействия надпозитивного права), индукции и дедукции (при определении проблем согласования российского законодательства и надпозитивного права), а также другие методы.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в:

  • попытке междисциплинарного (общетеоретического и практического) исследования сущности прав человека;
  • формулировании нового концептуального подхода к пониманию прав человека и их места в правовой системе;
  • выработке авторского определения надпозитивного права;
  • выявлении признаков надпозитивного права и специфики их содержания;
  • характеристике и классификации источников надпозитивного права;
  • предложении нового теоретического подхода к механизму воздействия надпозитивного права на российское законодательство и правоприменительную практику;
  • выявлении основных общетеоретических проблем согласования и единообразного применения надпозитивного права в условиях российской правовой действительности.

На защиту выносятся следующие положения, обладающие элементами научной новизны:

  1. Смена правовых ценностей, в результате которой защита прав человека становится доминирующей функцией государства, не имеет под собой на настоящее время четкой теоретической основы. Естественно-правовая концепция, выполнявшая в течение многих веков роль идейного направления всех новаций в области прав человека, не способна выполнять эту функцию ввиду отсутствия в пору ее формирования международного сотрудничества в гуманитарной сфере. Такой теоретический вакуум породил активизацию научного поиска, результатом которого явился ряд категорий, в том числе и «надпозитивное право».
  2. Единство естественно-правового и позитивистского типов правопонимания воплощается в общенаучной категории «надпозитивное право», находящейся на пересечении общей теории права, философии права и международного права.
  3. Сущностные характеристики позитивного и надпозитивного права совпадают, однако содержательная сторона последних имеет ряд существенных особенностей. Специфика нормативности надпозитивного права проявляется в установлении международных стандартов исключительно в области прав человека. Особенность формальной определенности обусловлена закреплением надпозитивного права в международно-правовых актах. Сущностные отличия признака системности заключаются в классификации прав человека и иерархии международных правовых актов, их закрепляющих. Специфичность охраны надпозитивного права выражается в ее надгосударственном уровне. Характерность признака авторитетности заключается в наделении надпозитивного права высшей юридической силой и его применении при фактическом отсутствии действенных принудительных механизмов.
  4. Надпозитивное право – это система основополагающих нормативных предписаний, признанных государствами-участниками международных договоров в качестве фундаментальных принципов и стандартов их внутренней правовой политики в области прав человека, контроль за соблюдением которых осуществляется международными органами юстиции.
  5. Надпозитивное право имеет два вида различных по своей природе источников: материальные и формальные. К материальным источникам относятся факторы, формирующие надпозитивное право, и порождающие волю государств закрепить его в качестве международных стандартов. Формальными источниками являются международные договоры, закрепляющие стандарты в области прав человека, а также практика их применения контрольными и судебными органами наднационального уровня.
  6. Надпозитивное право, воплотившееся в нормах международных договоров, осуществляет воздействие на российское законодательство на универсальном и региональном уровнях. При этом первый представляет собой заимствование определенных правовых конструкций или трансформации национального законодательства под воздействием универсальных нормативных актов.
    Pages:     || 2 | 3 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»