WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

В первом параграфе Состояние исследования проблемы понятия юридической ответственности в юридической науке рассматриваются существующие разногласия по вопросу понятия юридической ответственности, которые являются следствием различных подходов ученых к данному правовому явлению. Вместе с тем, теория и, в первую очередь, практика нуждаются в таком определении понятия "юридическая ответственность", которое бы аккумулировало в себе не только ретроспективные элементы юридической ответственности, но и дискуссионный позитивный аспект. В этой связи особое внимание уделено проблеме сущности юридической ответственности, ибо именно от того, как понимается сущность, зависит понимание юридической ответственности в целом, тем более когда в новых исторических условиях меняется социальная составляющая сущности юридической ответственности.

В юридической литературе понятие юридической ответственности трактуется неоднозначно, вследствие либо сугубо отраслевого подхода к ней

11

ученых, либо из-за некритичного взгляда на законодательство и практику его применения, а главным образом из-за различных методологических позиций в исследовании этого вопроса Нет единства в научных подходах, нет и приемлемого, общепризнанного определения понятия "юридическая ответственность".

Разработка общего понятия юридической ответственности важна не только потому, что это понятие отражает то общее, что характеризует все виды юридической ответственности, но и потому, что оно определяет параметры, в которых существуют особенности, специфика отдельных видов ответственности в праве.

В диссертации рассматривается, какие направления сложились в понимании юридической ответственности. Подробно анализируются взгляды на эту проблему С.С. Алексеева, Д.И. Бернштейна, С.Н. Братуся, А.Д. Горбуза, МЛ. Горковенко, В.М. Горшенева, Ю.А. Денисова, О.С. Иоффе, М. П. Карпушина, В.И. Курляндского, В.А. Кучинского, Р.З. Лившица, Д.И.Липинского, Н.С. Малеина, А.С. Молодцова, А.С, Мордовца, И.С. Самошенко, И.Н. Сенякина, Л. И. Спиридонова, П.П. Стависского, В. А. Тархова, М.Х. Фарукшина, Р. Л. Хачатурова, Е.А. Цишковского, М.Д. Шаргородского, Л.С. Явича, Р.Г..Ягутяна.

Юридическая ответственность - сложный социально-правовой феномен, характеризующийся многогранностъю5 многосторонностью.

Позиция многих авторов заключается в том, что необходимо рассматривать юридическую ответственность в позитивном и негативном ракурсах. Они исходят из того, что оба элемента юридической ответственности непосредственно связаны с возможностью положительной или отрицательной реакции государства на те или иные действия субъекта права. Именно этим они объясняют наличие двух аспектов в юридической ответственности -"ретроспективного" и "активного", "позитивного".

12

Диссертант считает, что, дербходим комплексный подход в рассмотрении дефиниции юридической ответственности, так как теория, а особенно -практика, нуждается в таком определении понятия юридической ответственности, которое адекватно отражало бы ее сущностные и формальные аспекты.

Ретроспективная юридическая ответственность наступает только после совершения противоправного деяния, так как нельзя нести ответственность за несовершенное деяние. Она опирается на государственное принуждение, выражается в определенных отрицательных последствиях для правонарушителя типа личного, имущественного, организационно-физического характера, а так же осуществляется в процессуальной форме. Что касается позитивной юридической ответственности, то все ее сторонники приводят морально нравственные факторы (долг, сознание, внутреннее отношение к порученному делу) которые не относятся к юридическим критериям.

В диссертации обосновывается положение о том, что необходимо четко различать понятие юридической ответственность и практику реализации функций юридической ответственности.

С учетом приведенных аргументов юридическая ответственность, в качестве целостного правового явления может быть определена как обязанность субъекта права соблюдать требования установленные юридической нормой, обеспеченные возможностью государственного принуждения.

Во втором параграфе Понятие функций юридической ответственности диссертант отмечает, что в научной и учебной литературе проблеме функций юридической ответственности долгое время не уделялось должного внимания, поэтому не выработано достаточно предметного и обоснованного определения понятия функций юридической ответственности, и, к сожалению, не решена важная задача, без которой не может существовать ни одна наука, - не выработано устойчивого понятийного аппарата по данному вопросу.

13

Представляется, что для всех функций юридической ответственности характерны следующие черты: социальная обусловленность; целевое назначение; самостоятельность каждой функции; их взаимодействие; наличие взаимосвязи с функциями права, которые задают функциям юридической ответственности определенное направление воздействия.

Для определения понятия «функции юридической ответственности» необходимо уяснить исходное положение о функциях права, так как функции права являются фундаментальной основой для реализации функций юридической ответственности.

В диссертации сделан ряд выводов, которые имеют важные значение для уяснения понятия «функции юридической ответственности».

Во-первых, функции юридической ответственности - это конкретное проявление определенных функций права. Функции юридической ответственности в той или иной мере "участвуют" в реализации всех функций права.

Во-вторых, функции юридической ответственности предопределяются содержанием, сущностью, социальным назначением самой юридической ответственности, потенциальные возможности которой как раз и проявляются в ее функциях

В-третьих, понятие "функция юридической ответственности" должно одновременно охватывать как назначение юридической ответственности, так и формы правового воздействия на субъектов ответственности.

В-четвертых, при анализе функций юридической ответственности необходимо учитывать, что реализация юридической ответственности представляет собой диалектическое единство содержащихся в ней позитивных и негативных начал.

В-пятых, функции юридической ответственности не возникают спонтанно. Каждая из них соответствует определенному периоду

14

общественного развития- Превентивная, воспитательная, компенсационная, карательная и другие функций на каждом из периодов развития детерминируются необходамостью обеспечения интересов сил стоящих у власти, укрепления правоДОРЯДК8- и т. д.

В настоящее Bpeiv^ B России они должны предопределятся целями построения демократи^еского правового государства, защиты интересов

личности.

Отличительной черт°й функций юридической ответственности является их целевой характер, функции юридической ответственности взаимосвязаны между собой тесно nepelf167310™' могут действовать одновременно. Довольно часто в юридической литератУР6 встречается мнение, что для одних отраслей права та или иная функи^я считается главной, а для других - второстепенной. Это требует специальных уточнений, потому что, единство функций юридической ответственности выражается в том, что каждая из них известным образом характеризует юридическую ответственность и способствует выполнению ее целей. Между ними существует тесная взаимосвязь, иногда вычленить обособить отдельную функцию возможно только теоретически. Отграничивать функщ*0 юридической ответственности необходимо по различным критериям: по основаниям, способам реализации, субъектам, результатам целям. НекотоРые из критериев могут совпадать, но не быть

тождественными.

Анализ функций юридической ответственности позволяет раскрыть их системный характер.Являясь элементом системы функций права, функции юридической ответствеяности в свою очередь имеют составные элементы, обладающими собствен!»1*01 характерными признаками.

Если функции Права - это основные направления воздействия на общественные отношен**' потребность в которых порождает необходимость

»

I

-,:,„..,.....,.,.,.-.- >• 15.тг.-.^г '. "•:•-Y -••-*•' -•"

самого права, то функции юридической ответственности это непосредственные и опосредованные воздействия на лиц, несущих ответственность.

Функции права направлены на достижение социальных, экономических и культурных целей, стоящих перед личностью, обществом, а функции юридической ответственности, совпадая с целями функций права, направлены на достижение целей, стоящих перед различными видами юридической ответственности и каждой из норм, предусматривающих ее.

Одной из важнейших характеристик функций права является их действенность, результативность, в которых выражается эффективность права в целом. Действенными, результативными, должны быть и функции юридической ответственности, возлагаемой на лиц в соответствии с их положением и поведением в правоотношениях, в которых осуществляется ответственность.

С учетом сказанного, функцию юридической ответственности можно определить как такое ее воздействие, которое выражается в установлении правовых границ поведения лица, путем его стимулирования или принуждения с целью реализации права. Само же воздействие обусловлено социально-правовым назначением юридической ответственности.

В параграфе третьем Критерии разграничения функций юридической ответственности автор отмечает, что в юридической науке не выработано достаточно предметного и обоснованного критерия разграничения функций юридической ответственности, однако попытки такие имели место: по видам ответственности; по принципам юридической ответственности; по функциям права; по целям юридической ответственности. Единое мнение по данному вопросу отсутствует.

Разнообразие взглядов ученых относительно количества функций различных видов ответственности есть следствие различных подходов к ее общему понятию. В диссертации приведен анализ этих подходов и предлагается авторская точка зрения.

16

В настоящее время существует несколько классификаций Юридической ответственности. Наиболее традиционная классификация - в зависимости от характера (вида) правонарушения. По существу, это есть классификация видов юридической ответственности в зависимости от четырех важнейших отраслей права, в которых ответственность проявляется достаточно наглядно и в которых санкции наиболее очевидны и распространены (уголовная, административная, дисциплинарная, гражданско-правовая).

Функции юридической ответственности проявляются неодинаково. Причины этого кроются в особенностях регулируемых и охраняемых отношений.

Неравномерная распределенность функций ответственности при анализе и сопоставлении реализации видов ответственности зависит от того в каком отношений находятся эти функции применительно к каждому виду ответственности; какая функция преобладает в каждом из них, что характеризует их содержание и служит главным средством реализации для каждого вида ответственности. Нормы гражданско-правовой ответственности показывают безусловное доминирование компенсационной функции в этом виде ответственности. Это объясняется сложившимся "распределением труда" среди видов ответственности. Ей прежде всего, отводится задача ликвидации последствий угцербовлекущих правонарушений путем восстановления, компенсации причиненного ущерба То есть, ее содержание характеризует компенсационно-восстановительная функция, которая составляет особую специфику этого вида ответственности. Гражданско-правовая ответственность, возмещая ущерб, в первую очередь, направлена на удовлетворение и защиту интересов субъектов нарушенных прав. Особенность гражданско-правовой ответственности в том, что она главным образом, и, прежде всего, затрагивает (подвергает ущемлению) не правовой статус субъекта ответственности, а его материальные интересы.

17

В нормах уголовной, административной, дисциплинарной ответственности мы обнаруживаем ярко выраженное доминирование штрафной, карательной функции. Эти виды ответственности в отличие от гражданско-правовой направлены непосредственно не на возмещение ущерба, они сами по себе не приводят к материальной компенсации ущерба, и их применение не всегда связывается с возмещением ущерба.

Говоря о доминировании в указанных видах ответственности карательной функции, следует подчеркнуть ее неравномерную распределенность уже в рамках указанных видов ответственности. Для определения уровня кары и, следовательно, установления норм с различной карательной нагрузкой берется во внимание множество факторов: размер ущерба, рецидивность, время, место, орудие, способы совершения правонарушения, форма вины, субъект правонарушения и т.д. Именно степень присутствия элементов кары сообразно степени общественной опасности и других криминогенных факторов является квалифицирующим критерием разграничения этих видов ответственности. Уголовный кодекс РФ установил 13 видов наказания, данный перечень завершается очень жесткими видами: лишение свободы, пожизненное лишение свободы, смертная казнь.

Более слабо карательная нагрузка содержится в нормах административной ответственности, что позволяет говорить о доминировании в ней штрафной функции.

Не все виды ответственности, взятые в отдельности, обладают набором вышеуказанных функций. В отдельном виде ответственности та или иная функция может практически отсутствовать. Все это связано со сложившимся "разделением труда" среди видов юридической ответственности, согласно которому каждый из них имеет свою сферу действия в подлежащей охране области общественных отношений, имеет строго определенное место в механизме юридической ответственности и от того, как охватывается,

18

наполняется эта сфера, как осуществляется действие каждого вида ответственности в соответствующей сфере, зависит эффективность всего механизма реализации юридической ответственности. Вышеизложенное дает основание диссертанту считать, что данный критерий (по видам юридической ответственности) не является целесообразным. ".;.".

Диссертант полагает, что функции юридической ответственности должны соответствовать основополагающим началам (принципам юридической ответственности), а критерием классификации функций юридической ответственности должны быть цели юридической ответственности.

Цели юридической ответственности являются определяющим ведущим элементом построения теории ответственности.

Необходимо отметить, что, несмотря на расхождения во взглядах относительно названий, количества функций юридической ответственности, их целевой аспект подчеркивается практически во всех классификациях.

Однако следует указать, что большинство авторов всегда называют главную, основную цель функций юридической ответственности формирование гражданского общества и построение правового государства. Но это слишком общий подход, требующий конкретизации.

Pages:     | 1 || 3 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»