WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 ||

Во второй главе “Правовая политика современного Российского государства в сфере осуществления смертной казни” определяется специфика трансформации законодательства о смертной казни в России, в контексте различных типов государственности (либеральной и патерналистской), а также роль института смертной казни в противодействии террористическим угрозам.

Первый параграф “Эволюция российского законодательства о смертной казни как высшей институциональной форме государственного насилия и принуждения” содержит анализ изменения законодательства о смертной казни в России с момента появления этой меры принуждения в нормативных актах до ее современного правоприменения.

Диссертант отмечает, что началом законодательного существования института смертной казни в России является Двинская уставная грамота 1398 года, затем наиболее крупными актами, касающимися этого института, были: Псковская Судная грамота, Судебник 1497 года и Судебник 1550 года, Соборное Уложение 1649 года, которые последовательно расширяли сферу применения смертной казни и объем преступлений, составы которых содержали ее в качестве санкции.

За время правления Петра I было издано 392 нормативных акта уголовно-правового характера, многие из которых содержали упоминания о смертной казни. Наиболее заметным был Артикул Воинский 1715 года, который сыграл огромную роль в развитии уголовного и уголовно-процессуального законодательства России, в том числе и в области смертной казни, так как значительно расширял рамки и способы применения смертной казни. В его составе 56 статей указывали на способ применения казни, в остальных случаях она избиралась по усмотрению суда, тринадцать статей содержали указание на квалифицированные способы ее применения.

Однако именно этот исторический период развития законодательства о смертной казни стал, по мнению диссертанта, началом процесса ограничения случаев ее применения, поскольку число реального практического исполнения приговоров было значительно меньше того, которое следовало из буквального толкования существовавших законов.

При этом активная уголовно-правовая нормотворческая деятельность привела к тому, что законодательная деятельность последующих царских преемников не могла предложить ничего нового. В своих указах они или подтверждали действие уже принятых законов, либо незначительно расширяли или сужали круг преступлений, наказываемых смертной казнью3 .

В период правления Елизаветы Петровны, известной противницы смертной казни, законодательная деятельность была направлена на резкое сужение применения этой меры государственного принуждения.

Показателен в этом плане указ императрицы от 2 августа 1743 года, заменяющий смертную казнь солдатам за убийство и грабеж шведских подданных ссылкой в Сибирь на рудники с отсечением правой руки. Кроме того, очередная попытка создания единого кодифицированного уголовно-правового и процессуального акта по вопросу применения смертной казни не реализовалась.

Диссертант обращает внимание на Наказ Екатерины II комиссии о составлении проекта нового уголовного уложения 1766 года, в котором она повторяет воззрения Ч. Беккариа на смертную казнь, признавая ее недопустимость в качестве наказания. Хотя он и не был утвержден в качестве закона, нельзя недооценивать его значение в развитии уголовно-правовой и уголовно-исполнительной систем России.

После прихода к власти большевиков смертная казнь сразу же отменяется (Декрет II Всероссийского съезда Советов отменял смертную казнь на фронтах), но это положение действовало недолго, а затем советская власть вновь вернулась к репрессивному институту смертной казни, тем более, что вовсю применялись расстрелы без суда и должных правовых оснований, т.е. государственный террор. Данный период, по мнению диссертанта, характеризуется жесточайшими репрессиями, несмотря на декларативные заявления главных идеологов и руководителей большевиков об отрицательном отношении к смертной казни, о ее необходимости лишь как временной, чрезвычайной меры для борьбы с контрреволюцией и врагами народа. На самом же деле институт смертной казни стал основным инструментом поддержания советской власти, а позже приобрел статус исключительного и особого правового института государственного принуждения и насилия.

Второй параграф “Институт смертной казни в контексте правовой государственности и государственного патернализма: сходство и различие” посвящен исследованию феномена смертной казни в альтернативных государственно-правовых системах, базирующихся на патерналистском и либерально-правовом основаниях.

Под государственным патернализмом диссертант понимает такой стиль управления государством, который характеризуется покровительственным отношением, опекой старшего по отношению к младшему, подопечному, где старшим является государство в лице государственных органов, а младшим – его граждане.

Правовая государственность строится на иных принципах, нежели патерналистская, здесь во главу угла ставится индивид и его свобода, признаваемые высшими ценностями, неоспоримыми и неотъемлемыми ни при каких обстоятельствах, то есть личные интересы гражданина важнее интересов государства, а, значит, они должны и защищаться соответствующим образом. Государственное устройство в данной модели строится на принципах демократии и равенства, в отношениях “государство – общество” не существует доминирующей стороны, их сотрудничество осуществляется на паритетных началах.

При этом предполагается, что реализуется максимальная личная свобода, которая необходима для раскрытия творческого потенциала личности, что существенно повышает вклад конкретной личности в материальные и духовные ценности общества за рамками его мобилизационных стратегий развития.

В патерналистской государственности акцент делается не на положении конкретной личности, а на общественном благе, наказание рассматривается в основном в его превентивной интерпретации, как удовлетворяющее потребности общества в части предотвращения повторения противоправных посягательств на охраняемые государством ценности и интересы.
С этих позиций, смертная казнь, как показывает диссертант, органично включена в рассматриваемый тип государственности, в котором интересы сообщества важнее индивидуальных, которые при необходимости приносятся в жертву. Отсюда смертная казнь рассматривается как приемлемое средство, используемое патерналистскими государствами в качестве исключительного вида наказания в уголовно-репрессивной системе и за ее пределами.

По мнению диссертанта, официальным выражением либерально-правовой оценки места института смертной казни в государственной системе принуждения и насилия стало приложение к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подписанной в Риме 4 ноября 1950 года (Протокол №6 от
28 апреля 1983 года относительно смертной казни). Члены Совета Европы, выражая общую тенденцию в пользу отмены смертной казни, согласились о нижеследующем:

– смертная казнь отменяется, никто не может быть приговорен к смертной казни или казнен (ст.1 Протокола).

– государство может предусмотреть в своем законодательстве смертную казнь за действия, совершенные во время войны или при неизбежной угрозе войны; подобное наказание применяется только в установленных законом случаях и в соответствии с его положениями (ст. 2 Протокола). Именно эти два положения отражают отношение сторонников правовой государственности к вопросу смертной казни.

Вместе с тем диссертант замечает, что несмотря на общемировую тенденцию к отказу от применения института смертной казни, целый ряд государств продолжает выносить и приводить в исполнение смертные приговоры, считая данную меру наказания вполне действенной в борьбе с преступностью. Среди них такие государства, как США, Китай, Вьетнам, Индия, Иран, Сирия, Япония, Северная Корея, Нигерия; ряд стран, входящих в СНГ, почти все арабские и мусульманские страны. При этом происходит не сокращение применения смертной казни, а, наоборот, расширение сферы ее действия, причем не только за преступления, связанные с лишением жизни. Например, в ряде стран в санкциях статей, предусматривающих наказание за шпионаж, предательство, терроризм; преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, экономические преступления (взятка), хищение государственных средств, нападение на сотрудников таможни, вооруженное ограбление, появился такой вид репрессии, как смертная казнь4 .

В третьем параграфе “Смертная казнь в системе мер
государственно-правового противодействия террористическим угрозам национальной безопасности России” анализируются место и роль института смертной казни как способа государственной борьбы с терроризмом.

Диссертант отмечает, что, по данным Центра по борьбе с терроризмом при Главном управлении по борьбе с организованной преступностью МВД России, количество терактов в России в 2003 году выросло на 55,8 %, более 200 человек погибли и более 600 получили ранения в 561 теракте, большая часть из них приходится на южные области (386 терактов реализованы чеченскими боевиками).

В контексте государственно-политического подхода, терроризм – это метод, посредством которого организованная группа или партия стремятся достичь провозглашенных ими целей преимущественно через систематическое использование насилия. Данное определение отражает два основных признака терроризма как социально-правового явления: насилие совершается со стороны более слабого по сравнению с государством субъекта – оппозиции, организованной группы; основная цель террористической деятельности – обретение властных полномочий вооруженным путем.

Диссертант, исследуя вопросы, связанные с терроризмом, методами борьбы с ним, выявляет его причины (национально-исторические, социально-государственные, политико-правовые), которые могут способствовать распространению терроризма. С учетом того, что очагом терроризма в России является Северный Кавказ, необходимо, по мнению диссертанта, принимать во внимание особенности, связанные с менталитетом народов и культурной неповторимостью данного региона, на основе которых следует разрабатывать меры противодействия экстремизму.

Первым вопросом, встающим всякий раз при обсуждении темы терроризма, является наличие в законодательстве меры принуждения, соответствующей по степени своей репрессивности той опасности, которую представляет для общества феномен терроризма. По заключению многих отечественных и зарубежных исследователей, политических деятелей, такой мерой должна быть смертная казнь.

Кроме того, важно учитывать общественное мнение о справедливом наказании за это преступление, ибо опасность терроризма в том, что он не только уничтожает защищаемые государством права и свободы граждан, но и создает в обществе атмосферу страха. Негативные воздействия на общественное сознание могут быть во многом нейтрализованы оперативной и действенной реакцией государственных органов на факты терроризма, причем наказание в данном случае должно соответствовать правосознанию большинства населения, требующего справедливого наказания. Диссертант подчеркивает, что подавляющее большинство российских граждан поддерживает смертную казнь, и считает данную меру наказания адекватной реакцией государства на терроризм. Наглядной иллюстрацией этого является обращение общественности к официальной власти с просьбой восстановления института смертной казни в системе государственно-правового насилия и принуждения после теракта, совершенного 9 мая 2002 года в городе Каспийске.

В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования и формулируются краткие выводы и предложения, намечаются перспективы дальнейшей разработки темы.

Отдельные положения диссертации содержатся в следующих опубликованных работах автора:

1. Щетинин А.А. Философские аспекты проблемы отмены смертной казни // Русская философия права: основные проблемы и традиции: Тез. докл. всероссийской научной конференции. Ростов н/Дону, 2000. С. 349-350.

2. Щетинин А.А. Смертная казнь в российской правовой системе // Политико-правовая культура и духовность: Тез. докл. региональной научно-теоретической конференции. Ростов н/Д, 2001. С. 371-373.

3. Щетинин А.А. Смертная казнь – место в современной российской действительности // Политические и правовые институты: Тез. докл. межвузовской научно-теоретической конференции. Ростов н/Д, 2000. С.289-291.

4. Щетинин А.А. Смертная казнь и проблемы ее отмены в России на современном этапе // Современные проблемы национальной безопасности: Россия в XXI век с миром и согласием: Тез. докл. международной научно-практической конференции. Ростов н/Д, 1999. С. 204-206.

5. Щетинин А.А. Превентивное воздействие смертной казни и борьба с терроризмом //Актуальные проблемы борьбы с терроризмом в Южном регионе России: Тез. докл. окружной научно-практической конференции. Ростов н/Д, 2000. С. 279-281.

6. Щетинин А.А. Смертная казнь в геополитической системе Северного Кавказа // Современные проблемы совершенствования законодательного обеспечения глобальной и национальной безопасности, эффективного противодействия международному терроризму: Тез. докл. международной научно-практической конференции. Ростов н/Д, 2003. С. 222-225.

7. Щетинин А.А. О смертной казни в творчестве А.С.Таганцева // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики: Второй всероссийский “круглый стол”. Ростов н/Д, 2002. С. 452-454.

8. Баранов П.П., Щетинин А.А. История становления и развития института смертной казни в период государственного строительства на Руси // Юристъ-Правоведъ. 2003. №2 (7). С. 50-57.

Pages:     | 1 | 2 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»