WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 |

На правах рукописи

Исх. 43/1/3888

от 23.10.08

ЩЕЛОКОВ КОНСТАНТИН СТАНИСЛАВОВИЧ

БЮРОКРАТИЗАЦИЯ ПРАВА

Специальность 12.00.01

теория и история права и государства,

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Москва 2008

Работа выполнена на кафедре теории государства и права Московского университета МВД России.

Научный руководитель: заслуженный деятель науки РФ

доктор юридических наук, профессор

Курицын Всеволод Михайлович.

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент

Рожнов Сергей Николаевич

кандидат юридических наук, доцент

Гриб Владислав Валерьевич

Ведущая организация: Всероссийская государственная налоговая академия Министерства Финансов Российской Федерации

Защита диссертации состоится 27 ноября 2008 в 11 час. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 203.019.01 при Московском университете МВД России (117997, г. Москва, ул. Академика Волгина,12).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России.

Автореферат разослан 25 октября 2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета И.И. Лизикова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Целью большинства стран мира на современном этапе исторического развития является достижение благосостояния граждан и построение эффективного правового государства. Государства как политические образования, призванные выражать интересы всего общества и обладающие необходимым аппаратом, естественно стремятся к созданию упорядоченной системы общественных отношений. На протяжении столетий позитивное право активно использовалось государствами для регулирования общественных отношений. Двигаясь по этому пути и достигая необходимых результатов, государство расширяло и углубляло сферу правового регулирования, выстраивало органы правотворчества и правоприменения, усложняло правовую форму. Данный подход неизменно доказывало свою эффективность. Особенно ярко это проявилось в индустриальную эпоху, когда человек и вся область социальной жизни воспринимались как нечто подчиненное и вторичное по отношению к области экономической, которая считалась сферой абсолютно рационального.

Современный этап развития общества характеризуется глобальными изменениями, затронувшими все сферы общественной жизни. Рост численности населения, научно-технический прогресс, глобализация общественной жизни и одновременно индивидуализация граждан приводят к формированию сложноструктурированного общества. Истощение ресурсов, экономические кризисы, вспышки национализма и сепаратизма требуют принятия незамедлительных решений. Государства реагируют на эти изменения, однако, находясь в ритме заданном предыдущей – индустриальной эпохой, действуют наиболее простым образом: множат правовой массив и усложняют правовую форму. Предусмотреть все многообразие нового общества становится все сложнее, увеличиваются правовые дисфункции, растет отчуждение позитивного права от общества и граждан. В результате бюрократизация права проникает во все сферы общественной жизни. Эффективность правового регулирования падает.

В такой ситуации традиционно стоит вопрос об использовании чиновниками существующей системы правовых регламентаций в своих целях. В условиях разрастания органов, обеспечивающих формирование и функционирование позитивного права, усиливается обособление бюрократии от общества. Обладая, как и любая социальная группа, своими интересами и потребностями, бюрократия в отличие от других групп, в состоянии выставлять свои интересы в качестве общегосударственных. Прежде всего, обособленные управленческие группы оказывают влия­ние на содержание позитивного права. Выражением такого влияния становится правотворчество, обеспечивающее закрепление соответствующих положений, и правоприменение, необходимым образом реализующее позитивное право. В одном из своих ежегодных Посланий Федеральному Собранию Президент России Путин В.В. отметил, «особенностью последнего времени стало то, что недобросовестная часть бюрократии научилась потреблять достигнутую стабильность в своих интересах и стала использовать появившиеся у нас, наконец, благополучные условия для роста не общественного, а собственного благосостояния1».

Таким образом, актуальность избранной темы определяется остротой задач эффективного реформирования действующей правовой системы; необходимостью выработки теоретических основ исследования явления бюрократизации права; насущной потребностью повышения действенности и эффективности права; необходимостью расширения методических средств исследования позитивного права в контексте сопоставления его качеств и социальной влиятельности.

Степень научной разработанности темы. Тема бюрократизации права относится к числу мало исследованных в отечественной теоретико-правовой науке2

. В рассматриваемом в диссертационном исследовании ракурсе данная проблема практически не изучалась. Однако нельзя сказать, что отдельные аспекты бюрократизации права не рассматривались в контексте иных направлений правовых исследований. Проблема бюрократизации права пронизывает все элементы механизма правового регулирования, поэтому, не становясь самостоятельной темой исследования, она не могла остаться без внимания теоретиков, исследовавших проблемы правового закона и правового государства, проблемы действия и эффективности права и т.д.

Среди трудов посвященных проблематике, связанной с темой настоящего диссертационного исследования, следует выде­лить работы таких отечественных исследователей-правоведов, как С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, В.М. Баранов, А.И. Васильев, В.М. Горшенев, С.А. Денисов, В.Б. Исаков, Д.А. Керимов, В.Н. Кудрявцев, В.М. Курицын, О.Е. Кутафин, В.В. Лазарев, О.Э. Лейст, Р.З. Лившиц, В.П. Малахов, Г.В. Мальцев, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, Г.И. Муромцев, В.С. Нерсесянц, В.В. Оксамытный, А.С. Пиголкин, Т.Н. Радько, В.Е. Чиркин, А.И. Яковлев, С.В. Поленина, В.Н. Синюков и др.

Однако наиболее глубокую разработку бюрократизация как социальный феномен получила в рамках социальной философии, политологии и социологии. Среди достаточно большого количества авторов, чьи научные исследования заложили фундаментальные подходы к раскрытию природы возникновения и эволюции бюрократии и бюрократизации, а также проблемы взаимодействия государства и общества, следует отметить зарубежных мыслителей, таких как: П. Бурдье, П. Блау, М. Вебер, Т. Веблен, Г.В.Ф. Гегель, И. Кант, Дж. Л. Коэн, Г. Кельзен, М. Крозье, К. Маркс, Л., Р. Мертон, Л. Мизес, Дж. С. Милль, Г. Моска, В. Парето, Г. Спенсер, А. де Токвиль, Ю. Хабермарс, Ф. Хаек, Ф. Энгельс и др3.

Среди отечественных классиков юриспруденции, философии, социологии можно выделить: И.Д. Беляева, В.М. Гессен, Н.М. Коркунова, П.А. Кропоткина, В.И. Ленина, П.И. Новгородцева, И.А. Покровского, С.М. Соловьева, Е.Н. Трубецкого, Б.H. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича и др4.

Среди современных отечественных ученых, занимающихся проблемами бюрократии и бюрократизации и тесно связанной с ней проблематикой, необходимо выделить таких как: А.В Бузгалин, А.А. Воротников, Ю.Н. Давыдов, В.И. Добреньков, П.П. Гайденко, В.Е Гулиев, А.Ф. Зверев, А.Г. Каратуев, А.В. Колесников, А.И. Кравченко, Б.П. Курашвили, В.П. Макаренко, А.В. Макарин, М.В. Масловский, А.В. Оболонский и др5.

Вместе с тем вопрос о бюрократизации права как самостоятельный предмет исследования в отечественной и известной нам зарубежной литературе не ставился.

Объектом диссертационного исследования выступает бюрократизация как комплексное политико-правовое явление.

Предметом исследования является сущность и содержание бюрократизации права.

Цель работы – на основе анализа как общетеоретических правовых идей и концепций, так и выводов философии, социологии, политологии провести комплексное теоретическое исследование явления бюрократизации права, раскрыть сущность и содержание бюрократизации в правовой сфере и определить ее составные компоненты.

Для достижения поставленных целей требуется решить следующие исследовательские задачи:

  • определить методологию исследования, выработать исходный понятийный аппарат, в рамках которого возможно проводить анализ явления бюрократизации права;
  • проанализировать многообразие концепций и подходов к определению сущности бюрократизации;
  • выявить сущностные характеристики процесса бюрократизации;
  • рассмотреть бюрократизацию в контексте воздействия различных факторов, определяющих содержание и специфику процесса бюрократизации государства и права;
  • определить государственный компонент бюрократизации права и раскрыть его содержательные характеристики;
  • определить правовой компонент бюрократизации права и раскрыть его содержательные характеристики;
  • выявить тенденции бюрократизации права, определить вызываемые бюрократизацией проблемы, сформулировать и предложить вероятные пути их решения.

Решение поставленных задач определило выбор методологии исследования. В диссертации использовались концептуальные положения диалектико-материалистического метода, а также историко-правовой, логический, статистико-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический методы. Кроме того, использовались основополагающие положения теории систем, структурно-функционального анализа, правовой герменевтики, феноменологии.

Теоретическую базу исследования составили работы ученых в области юриспруденции, философии, политологии, психологии и социо­логии. При этом наряду с работами современных отечественных и зарубеж­ных авторов использованы труды дореволюционных ученых в области общей теории права.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем выявлены содержательно-сущностные характеристики бюрократизации права, определены компоненты этого процесса и механизм взаимодействия между ними, рассмотрена выявленная совокупность проблем, вызываемых бюрократизацией, сформулированы вероятные пути решения этих проблем.

Новизна в понимании источников бюрократизации права состоит в том, что первичным источником бюрократизации права является подмена общественного интереса частно-групповыми интересами бюрократии, реализующих их в ущерб интересам всего общества, что выражается в первичности функций самосохранения и самовоспроизводства государства по сравнению с функцией удовлетворения потребностей общества. Посредством этого и выражается механизм бюрократизации права.

В диссертации бюрократизация права представлена как двусторонний процесс, вызванный взаимовлиянием государственного аппарата и права, что позволило выйти за рамки одностороннего рассмотрения бюрократизации права как результата воздействия управленческих групп (бюрократии) на форму позитивного права.

Выявлена возрастающая тенденция к снижению эффективности правового регулирования вследствие абсолютизации формальных компонентов права.

Новизна исследования в концентрированном виде представлена в теоре­тических положениях, выносимых на защиту. На защиту выносятся сле­дующие положения:

  1. Бюрократизация права является закономерным, объективным следствием подчинения права задачам воспроизводства государственного аппарата и выражается в господстве формальных начал над содержательными и в чрезмерном умножении нормативного массива.
  2. Бюрократизация не является абсолютно негативным явлением. В определенных условиях бюрократизация, в том числе и правовой сферы, может носить позитивный характер.
  3. В условиях, когда основная функция государства – организация жизнедеятельности общества – постоянно подменяется нормативным урегулированием общественных отношений, бюрократизация права становится неизбежным и закономерным процессом.
  4. Бюрократизация права является двусторонним процессом, развивающимся по принципу обратной положительной связи. С одной стороны, государственный аппарат, действующий от имени государства, бюрократизирует право, с другой стороны, бюрократизированное право оказывает обратное воздействие на деятельность государства, усиливая общий бюрократизационный эффект.
  5. Механизм бюрократизации права заключается в наращивании нормативного массива. В ходе этого процесса, происходит превышение определенных пределов по объему и детализации нормативного регулирования, что приводит к резкому снижению его эффективности и росту издержек, несоизмеримых с ценностью решаемой задачи.
  6. В различных культурных условиях характеристика процесса бюрократизации права различна. На Западе, рост нормативного массива в целом обусловлен существующими потребностями юридической практики, потому отношение к его росту в целом лишено негативной ценностной оценки. В России этот процесс зачастую предстает как нормативное конструирование желаемых ситуаций. В связи с этим в российской правовой действительности рост правового массива зачастую оценивается как чрезмерный и бюрократизированный.

Теоретическая значимость настоящего исследования состоит в том, что включение исследуемого явления бюрократизации права в понятийный аппарат юридической науки позволит существенно обогатить понимание сути происходящих в праве процессов. Кроме того, теоретическую значимость исследованию придает сам факт обобщающего изучения бюрократизации права как вопроса, в значительной степени нового для отечественной теории права и государства и вследствие этого пока не получившего должного развития.

Pages:     || 2 | 3 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»