WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

Учитывая вышеизложенное и рассматривая исследуемое право на информацию с позиции его субъективной принадлежности, диссертант выделяет следующую его структуру. Во-первых, это возможность свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. В соответствии п. 4 ст. 29 Конституции РФ перечень правомочий выражается в вариантах активной деятельности человека, связанной с обращением информации. Во-вторых, данное субъективное право включает в себя возможность требования от других лиц соответствующего поведения, которое должно обеспечить названные правомочия. Думается, что данный элемент структуры права на информацию корреспондирует с обязанностями, в том числе по предоставлению информации, обеспечению режима ее конфиденциальности и т.п. В-третьих, данное право включает возможность пользования социальным благом – информацией, в том числе культурными ценностями. Последнюю можно считать безусловным социальным благом, так как она во многом имеет семантическую основу и выполняет ценностно-ориен­тационную функцию для человека. В-четвер­тых, данное право включает в себя правомочие требовать защиты со стороны государства в возможности свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Центральным элементом в структуре права на информацию является перечень вариантов возможного поведения, связанного с оборотом информации. Отсюда объектом права на информацию выступают какие-либо сведения и факты (т.е. сама информация), а субъектами являются лица, участвующие в информационных отношениях (приема – передачи информации). Исходя из того, что право на информацию – субъективное право, оно подлежит охране и защите.

Диссертант обращается к теории охраны прав человека и выводит особенности охраны информационных прав субъектов правоотношений.

1. Понятие «охрана» охватывает лишь систему мер, направленных на предотвращение нарушений информационных прав человека. Она сориентирована, главным образом, на недопущение возможных нарушений в данной сфере.

3. Правовые средства защиты – это весь арсенал правовых феноменов различных уровней (нормы, отношения, акты реализации и т.д.) с той лишь особенностью, что они вычленяются и рассматриваются не с позиций одних лишь нужд юридической практики, а с позиций их функционального предназначения, тех черт, которые характеризуют их как инструменты правового регулирования информационных правоотношений.

4. Охрана информационных прав участников правоотношений – это сложный, многоуровневый феномен, который подразделяется на охрану информационных прав субъектов в общих и специальных (информационных) правоотношениях.

Отсюда следует, что охрана информационных прав субъектов правоотношений – это комплекс организационно-правовых мер, направленных на создание условий для реализации информационных правомочий субъектов правоотношений, а также предотвращение возможных нарушений в данной области.

На основании анализа законодательства выделяются и исследуются три уровня охраны информационных прав субъектов правоотношений: конституционный, отраслевой и индивидуально-правовой.

Делается вывод о том, что охрана информационных прав субъектов правоотношений предполагает установление не только запретов, но обязываний и дозволений. Следовательно, как показывает анализ материалов данного параграфа, правовые нормы запрещают посягать на информационные права субъектов правоотношений, а государство препятствовать подобным нарушениям и дозволяют защищать свои права, в том числе и информационные.

Второй параграф «Защита информационных прав субъектов правоотношений» посвящен установлению специфики механизмов защиты информационных прав участников правоотношений.

Защита информационных прав субъектов правоотношений – это одно из средств реального обеспечения функционирования данного естественного права общественной системы. Конституцией Россия провозглашена демократическим, правовым государством, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, реализация и защита – обязанностью государства (ст. 2). Следовательно, на государство в лице его органов и должностных лиц возлагается обязанность по признанию, реализации и защите всех прав и свобод, установленных законодательством, в том числе и право на информацию. Этой обязанности корреспондирует право каждого требовать от этих органов и лиц защиты своих прав и свобод (право на защиту).

На основании анализа законодательства и научных подходов к проблеме понимания категории «защита права», применительно к настоящему исследованию, термин «защита» используется для обозначения урегулированного правовыми нормами активного противодействия нарушению информационных прав участников правоотношений, а также деятельности по нейтрализации негативных последствий данных нарушений.

На основании анализа судебной практики диссертант выводит наиболее типичные нарушения информационных прав субъектов правоотношений: нарушения информационных прав участников правоотношений, связанные с обязанностью субъекта предоставлять определенную информацию, с запретом или ограничением на доступ или распространение информации, уничтожением (блокированием, модификацией) информации либо информационных ресурсов или созданием специальных средств с этой целью.

С учетом типов нарушений выводятся формы защиты информационных прав.

Во-первых, это государственные формы защиты – внешнее выражение деятельности государственных органов по применению способов, прежде всего, правовой защиты. Подобная деятельность характеризуется властными полномочиями компетентных органов. К числу государственных форм относятся: судебная, административная, контрольно-надзорная деятельность прокуратуры, деятельность уполномоченного по правам человека. При этом судебную форму можно классифицировать на международную и внутригосударственную.

Во-вторых, негосударственные формы защиты – это деятельность иных органов, не имеющих государственно-властных полномочий. Сюда можно отнести общественную защиту.

В заключение делается вывод о том, что лицо, чьи информационные права подвергаются неприемлемому для него посягательству, имеет право обратиться к любой форме защиты (наиболее эффективна на сегодняшний день судебная форма защиты).

В третьем параграфе «Правовосстановительные процедуры в сфере разрешения информационных конфликтов» обосновываются виды и последовательность восстановления нарушенных прав в информационной сфере правоотношений.

Положения настоящего параграфа отражают тот факт, что как бы ни оценивался конфликт, в том числе и в информационных правоотношениях: как зло или благо, должна существовать продуманная система мер для урегулирования возникших конфликтов. В науке не существует единого мнения относительно того, какое понятие следует применять для отражения окончания правового конфликта. Предлагаются понятия «завершение», «разрешение», «снятие», «затухание», «преодоление», «урегулирование» и другие. Конфликт в информационных правоотношениях можно в полной мере считать оконченным лишь тогда, когда устранен его объект, т.е. противоположные интересы (противоречие), лежащие в основе конфликта. В основе же противоположных интересов, как отмечалось во втором параграфе первой главы, лежат противоположные потребности субъектов, и ликвидировать их возможно только комплексно, с помощью как юридических, так и мер экономического, политического, организационного, социального, духовно-идеологического характера. В случае устранения объекта конфликт можно считать оконченным или преодоленным.

Под преодолением понимается устранение объекта конфликта. Оно может происходить как по воле, так и независимо от воли сторон (гибель одной из противоборствующих сторон, изменение законодательства и т.д.).

От преодоления отграничивается разрешение конфликта в информационных правоотношениях. Под разрешением конфликта понимается прекращение противоборства между субъектами вследствие устранения предмета конфликта. При этом объект конфликта может сохраняться либо быть устранен.

Поскольку успешное управление конфликтом зависит, прежде всего, от деятельной составляющей, то наиболее актуальным является исследование разрешения конфликтов путем действий субъектов.

Механизм разрешения конфликта его субъектами включает следующие элементы: осознание субъектами конфликта его объекта и предмета; переговоры сторон; принятие сторонами совместного решения; исполнение сторонами принятого решения.

Элементами механизма разрешения конфликта при посредничестве третьей стороны являются: осознание субъектами конфликта его объекта и предмета; обращение субъектов конфликта в уполномоченный орган (к посреднику) за разрешением конфликта; изучение уполномоченным органом (посредником) фактических обстоятельств конфликта (исследование юридического факта, решение вопроса о том, повлек ли он возникновение прав и обязанностей и каких, выполнены ли эти обязанности); применение правовых норм и вынесение решения; пересмотр решения (данный элемент является необязательным и имеет место лишь при несогласии одного из субъектов с постановленным решением); исполнение принятого решения.

В каждом из рассмотренных механизмов разрешения конфликта могут применяться штрафные или правовосстановительные процедуры, предполагающие использование штрафных или правовосстановительных способов разрешения конфликта.

Подробно рассматриваются наиболее часто применяемые правовосстановительные способы разрешения информационных конфликтов, и на этой основе делаются следующие выводы.

1. Под преодолением понимается устранение противоположных интересов (противоречия), лежащих в основе конфликта, произошедшее в результате деятельности (действий или бездействий) субъектов конфликта и (или) третьих лиц, и (или) по обстоятельствам, не зависящим от чьей-либо воли либо действий, т.е. преодоление – это устранение объекта конфликта.

2. Под разрешением конфликта понимается прекращение противоборства между субъектами вследствие устранения предмета конфликта. При этом объект конфликта может сохраняться либо быть устранен.

Разрешение конфликта, как и его преодоление, может происходить как по воле его субъектов, так и независимо от нее.

Причем и в том, и в другом случае разрешение конфликта может как сопровождаться, так и не сопровождаться принятием правоприменительного акта.

3. Механизм разрешения правового конфликта может быть двух видов: 1) разрешение конфликта его субъектами самостоятельно и 2) разрешение конфликта путем посредничества третьей стороны.

В каждом из рассмотренных механизмов разрешения конфликта могут применяться штрафные или правовосстановительные процедуры, предполагающие использование либо штрафных, либо правовосстановительных способов разрешения конфликта соответственно.

4. Под способом разрешения правового конфликта понимаются предусмотренные законом, правовым обычаем или соглашением сторон меры, применяемые уполномоченным органом к одному или обоим субъектам правового конфликта, направленные на прекращение противоборства между ними посредством устранения предмета конфликта.

При этом штрафные меры в меньшей степени, чем правовосстановительные, способствуют разрешению правового конфликта.

5. К наиболее распространенным правовосстановительным способам разрешения правовых конфликтов в информационных правоотношениях, предусмотренных законом, относятся: возмещение убытков; компенсация морального вреда; присуждение к исполнению юридической обязанности в натуре; признание субъективного права; признание незаконным акта государственного органа, органа местного самоуправления, их должностных лиц; пресечение действий, нарушающих субъективное право или создающих угрозу его нарушения; опубликование опровержения; опубликование ответа.

6. В целях оптимизации правовосстановительных способов разрешения юридических конфликтов в информационных правоотношениях предлагается:

– внести изменение в ст. 238 ТК РФ, дополнив первый абзац данной статьи третьим предложением следующего содержания: «Работники, разгласившие коммерческую тайну вопреки трудовому договору, возмещают работодателю убытки в полном размере (реальный ущерб и упущенная выгода)»;

– заключать с работниками договоры, определяющие размер материальной ответственности за разглашение коммерческой тайны в виде фиксированной суммы (штрафа);

– внести изменения в ст. 150 и 1101 ГК РФ в части закрепления права юридических лиц на компенсацию нематериальных убытков;

– в статье 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» необходимо закрепить не только право граждан на обжалование решений, действий и бездействий, но и право требовать исполнение обязанности по обеспечению доступа к информации в натуре.

7. Примирение сторон как в результате самостоятельного урегулирования конфликта его субъектами, так и в результате действий посредника, должно поощряться государством.

8. В целях повышения эффективности механизма разрешения правовых конфликтов в информационных правоотношениях предлагается:

– комментировать и разъяснять доступными населению способами, в частности, в средствах массовой информации порядок и условия обращения в уполномоченные органы за разрешением информационных конфликтов;

– пропагандировать применение правовосстановительных средств при разрешении информационных конфликтов;

– упростить процедуру обращения в компетентные органы за разрешением информационных конфликтов;

– законодательно ужесточить сроки разрешения данной категории конфликтов;

– увеличить размеры государственной пошлины (и ввести их по тем делам, по которым они отсутствуют) за пересмотр решений, принятых по существу в целях разрешения рассматриваемых конфликтов;

– установить дополнительные поощрительные меры (освобождение от ответственности, возвращение государственной пошлины и др.) при примирении сторон.

В заключении обобщаются и формулируются основные выводы, подводятся итоги работы.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»