WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие положения и выводы, определяющие актуальность и новизну диссертации:

1. Судебное управление в советской России складывалось по мере реа­лизации установок партии, с учетом революционной конъюнктуры. Изна­чальная концепция создания суда присяжных и выборности суда народом, заложенная в первой программе РСДРП и озвученная на II съезде партии в 1903 г., была предана забвению и рассматривалась лидерами большевиков как политические наброски, относящиеся к проблеме правосудия. Уже в 1919г. на VIII съезде РКП(б) идея «выборности судей народом» провозгла­шалась буржуазной, а об институте присяжных даже не упоминалось. Через 20 лет, после большевистской революции, кардинально изменилось судоуст­ройство СССР, которое получило свое правовое закрепление в Конституции СССР 1936 г. и законе «О судоустройстве РСФСР» в разных редакциях.

17

Судебное управление определялось как деятельность государственных органов, специально созданных для руководства, организации и обеспечения работы советских судов и других органов юстиции, непосредственно связан­ных с отправлением правосудия.

Принципы судебного управления формировались в процессе борьбы ленинской и сталинской доктрин построения государства и во многом проти­воречили друг другу. Идеология Сталина материализовалась в судебной практике и кардинально изменила ленинское толкование принципов классо­вости, участия народных масс в деятельности судебной системы, выборности народных судей, коллегиальности в работе суда, демократического центра­лизма, единства народного суда и социалистической законности.

2. Функция судебного управления в 1917 -1940 гг. осуществлялась На­родным комиссариатом юстиции РСФСР совместно с Верховным Судом и краевыми (областными) судами. Центральный аппарат НКЮ мог руководить и другими юридическими органами. До 1938 г. институтов, исключительно занимающихся судебным управлением, в составе НКЮ РСФСР не было.

Верховный Суд РСФСР входил в Народный комиссариат юстиции РСФСР и осуществлял функции судебного управления, прямо не предусмот­ренные ни одним нормативно-правовым актом. Это отвлекало высший су­дебный орган республики от осуществления его работы - надзора за судебной деятельностью судов РСФСР, а также правосудия по конкретным делам.

В конце исследуемого периода, на основе Конституции СССР 1936 г., в РСФСР сложилась система разделения функций, по которой задачи судебно­го управления были возложены на центральный аппарат и управления юсти­ции при исполкомах краевых (областных) советов, а задачи судебного надзо­ра полностью передавались в руки Верховного Суда РСФСР, а также крае­вых (областных) судов и Верховных Судов АССР.

3. Сущность судебного надзора за соблюдением законности в органах правосудия сводилась к тому, что судебный надзор являлся гарантией закон­ности судебных приговоров. По содержанию судебный надзор представлял

18

собой деятельность вышестоящего суда, определенную процессуальным за­коном, направленную на пересмотр вступивших в законную силу пригово­ров, решений, определений, постановлений нижестоящих судов. Это явля­лось одним из эффективных средств исправления ошибок, допущенных су­дами 1-й и 2-й инстанций.

Осуществление общего надзора за точным соблюдением законности в деятельности госорганов в советской России напрямую связывалось с функ­ционированием прокуратуры, которая могла опротестовывать незаконные акты и возбуждать уголовное преследование виновных лиц.

К концу исследуемого периода сформировалась определенная техника надзорного судопроизводства, способствовавшая отмене приговоров по уго­ловным и гражданским делам, на основании УПК и ГПК РСФСР.

4. Несмотря на продекларированное стремление советской власти со­блюдать законность в правоприменительной практике, в тридцатые годы сложилась тенденция ее умышленного нарушения. Это определялось чрез­вычайной правовой политикой, основанной на репрессивно-карательных ак­циях. Законы создавались в рамках советской правовой системы и выражали особую схему отношений между сторонниками советской власти и осталь­ными. Вся чрезвычайная правовая политика, основанная на репрессивно-карательных акциях, внешне строилась на принципах законности. В. И. Ленин, а в впоследствии И. В. Сталин, понимали выгоду от легитимно­го террора, поэтому придавали действиям по преследованию инакомыслящих «правовую» форму. Судебные органы выступали заложниками политической ситуации и в большинстве случаев функции судебного надзора носили фор­мальный характер.

5. Сложившаяся в государстве система надзора была относительно эф­фективной и предусматривала привлечение судей к различным видам ответ­ственности за вынесение несправедливых судебных приговоров, решений и постановлений.

19

Надзорный порядок пересмотра судебных приговоров и иных решений вступал в силу только при отсутствии кассационной жалобы на них. Практи­ка подачи жалобы определялась широкой доступностью подачи жалобы в любой произвольной письменной форме, возможностью заявления в жалобе новых фактов и материалов по делу, обязанностью суда второй инстанции рассмотреть в кассационном порядке все дело в виде тщательной ревизии, правом высшего суда на отмену, изменение судебного решения и прекраще­ние дела. В этом проявлялся демократизм советской судебной системы.

6. Осуществление судебного надзора в 20-е г. XX в. проходило в усло­виях колебания судебного сообщества РСФСР между законностью и полити­ческой целесообразностью. Поэтому судебные органы зачастую выносили обвинительные приговоры без достаточно глубокого разбирательства дела. Иногда под влиянием революционного сознания за идентичные преступле­ния суд определял разные приговоры. Идеология революционного сознания не исключала возможности судебного произвола, т. е. принятия судьями за­ведомо несправедливых решений, особенно в отношении «эксплуататоров». Отдавая приоритет классовому правосознанию, эта идеология сводила судо­производство до простого ремесла.

7. Основы судоустройства Союза ССР и союзных республик, принятые в 1924 г., четко устанавливали порядок организации судебного надзора. Наи­более важные полномочия в этом плане имел Верховный Суд СССР, который мог рассматривать и опротестовывать в Президиум ЦИК СССР на предмет отмены приговоры, решения и определения верховных судов союзных рес­публик.

8. К концу исследуемого периода практически была создана норматив­но-правовая база осуществления судебного надзора и в соответствии с нею построена судебная система государства, которой под силу было осуществ­ление судебного надзора в республике. Практика показывала, что молодые советские судебные органы стремились достойно справиться с возложенны­ми на них задачами по обеспечению законности в стране.

20

9. При всех недостатках советской системы судебного управления и судебного надзора, отдельные ее положения, по мнению автора, можно было бы творчески использовать в современных условиях. Так, например, заслу­живает внимания советский опыт по обеспечению сменяемости и выборно­сти судей. Современные реформаторы видели ущербность советской судеб­ной системы как раз в сменяемости судей и их подконтрольности соответст­вующим органам. Как отметил Президент РФ, выступая на У-м Всероссий­ском съезде судей, «независимость судебной власти не должна превращаться в личную независимость судей». Конституция СССР 1936 г. устанавливала, что судьи краевых - областных судов, а также Верховного Суда РСФСР из­бираются исполкомами соответствующих советов сроком на 5 лет, а народ­ные судьи избираются населением сроком на 3 года. Учитывая то, что прин­цип выборности суда тесно связан со сменяемостью судей, а сменяемость яв­ляется действенной формой контроля за их деятельностью, средством борьбы с фактами недобросовестного или небрежного отношения судей к своим обя­занностям, можно было бы этот принцип шире внедрять в практику судоуст­ройства Российской Федерации. Автор считает возможным вернуться к вы­борности местных судей населением России сроком на 3 - 4 года, а судей субъектов Российской Федерации и Верховного Суда РФ - на законодатель­ных собраниях соответствующего уровня сроком на 6 - 7 лет.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссер­тационного исследования получили свое отражение в 4 публикациях автора по теме работы, общим объемом 1,5 печатного листа. Они также докладыва­лись и обсуждались на кафедре теории и истории государства и права в Аст­раханском филиале Международного юридического института при Мини­стерстве юстиции РФ, на кафедре теории и истории государства и права в Ростовском юридическом институте МВД России. Автор неоднократно вы­ступал на конференциях и круглых столах посвященных современной судеб­но-правовой реформе и правоохранительной системе России, таких как «Со­временные проблемы реформирования правоохранительной системы» Аст-

21

рахань 2004 г., «Судебно-правовая реформа: уроки и перспективы» Москва 2004 г.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, четы­рех параграфов, заключения, списка источников и литературы, приложений.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, рассмотрена степень ее научной разработанности, дана характеристика источниковой базы исследования, определены объект и предмет, цель и задачи работы, ее научная новизна, охарактеризованы основные положения, выносимые на защиту, определены хронологические рамки и практическая значимость.

Первая глава «Создание и развитие системы судебного управления в РСФСР в 1917 -1940 гг.», состоящая из двух параграфов, посвящена ста­новлению советской системы судебного управления в рассматриваемый пе­риод.

В первом параграфе главы «Понятие и принципы судебного управ­ления в советской России» анализируется процесс понимания сущности и принципов организации судебного управления в РСФСР.

Первоначально лидеры большевистской партии считали, что для по­строения социализма пролетариату судебная система не нужна. Они отверг­ли суды и придали забвению старое законодательство.

В процессе построения советского государства многие догматы мар­ксизма утратили свою первоначальную актуальность и были пересмотрены. Постепенно создавалась судебная система и советское законодательство, складывался механизм государственного управления. Автор показывает, что государственное управление - это такая форма государственной деятельно­сти, которая осуществлялась под руководством Коммунистической партии, преимущественно исполнительно-распорядительными органами государства, направленная на проведение в жизнь законов и других государственных ак­тов.

22

Исполнительно-распорядительная деятельность напрямую связана с отраслями управления. Судебное управление выступало как часть государст­венного управления, имеющего свою специфику.

Судебное управление - это деятельность государственных органов, специально созданных для руководства, организации и обеспечения работы советских судов и других органов юстиции, непосредственно связанных с отправлением правосудия. Это организационное управление судебными ор­ганами, осуществляемое Верховным Судом СССР, а на территории РСФСР -Народным комиссариатом юстиции или Верховным Судом РСФСР, на тер­ритории области (края) - областным или краевым судом. Заключалось судеб­ное управление в организации выборов судей, повседневной работе с кадра­ми, ревизиях судебной деятельности, изучении и обобщении судебной прак­тики, издании актов, регламентирующих работу судебных учреждений, в контроле и проверке исполнения этих актов, разрешении финансовых и хо­зяйственных вопросов судебной деятельности, ведении судебной статистики, проведении периодических совещаний судебных органов и других меро­приятий.

Основными принципами системы судебного управления, сложившейся в РСФСР в исследуемые годы, являлись: единство судебной системы, клас­совость в работе суда, участие народных масс в организации и деятельности судебных учреждений, выборность народных судей и народных заседателей, коллегиальность в работе суда, демократический централизм, равноправие национальностей в суде, планирование и учет в работе судебных органов, со­циалистическая законность.

Руководящим органом республики по осуществлению судебного управления в 1917 - 1940 гг. являлся Народный комиссариат юстиции РСФСР, куда входили после их создания Верховный Суд РСФСР и Прокура­тура РСФСР.

Во втором параграфе первой главы «Становление и развитие органи­зационно-правовых форм и компетенции органов судебного управления

23

в советской России» рассматривается процесс становления в РСФСР судов высшей инстанции - губернского (затем - краевого и областного) звена, Вер­ховного Суда РСФСР, различных структур Наркомюста и их полномочий в области управления судами.

В годы гражданской войны, когда судебная система советской России практически отсутствовала, руководящим органом, осуществляющим общий судебный надзор, являлся Наркомат юстиции РСФСР. Нормативным доку­ментом, регламентировавшим деятельность отделов юстиции, можно считать «Положение об отделах юстиции губернских исполнительных комитетов», принятое 30 января 1919 г. Деятельность отделов юстиции проходила в усло­виях непрерывных реформ, которые продолжались свыше десяти лет. Круп­нейшей из них можно считать новую экономическую политику, в результате ее была сделана попытка демократизации судебной системы РСФСР. Появи­лись общие суды, предназначенные для рассмотрения гражданских дел. Ежегодно количество гражданских дел возрастало примерно в 7 - 10 раз.1 Вместе с тем зарождающиеся судебные институты не были лишены недос­татков. Все они страдали крайне низким материальным обеспечением. Из-за частного вмешательства в судебное производство исполкомов советов падал авторитет судебных органов. Отсутствовали квалифицированные судейские кадры.2

Таким образом, деятельность судебных органов в двадцатые годы осу­ществлялась под воздействием двух основных доктрин. С одной стороны, доктрины, выраженной в коммунистической программе построения проле­тарского государства, способствовавшей созданию тоталитарной правоохра­нительной системы. В данной системе суд играл роль карательного институ­та советской власти. Он выполнял регламентируемые государством функции защиты его интересов. Это были меры социально-классового давления на противников советского строительства. С другой стороны, доктрины, сфор-

1 Еженедельник советской юстиции - 1922 - №2 - С 8 2Сборник узаконений РСФСР - 1926 -№35 -С 634

24

Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»