WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |

рукописи

Шкрыль Екатерина Олеговна

СТАНОВЛЕНИЕ И ОРГАНИЗАЦИОННО - ПРАВОВОЕ РАЗВИТИЕ

СУДЕБНОГО УПРАВЛЕНИЯ И СУДЕБНОГО НАДЗОРА В РСФСР

(1917-1940 ГГ.): ИСТОРИКО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ.

Специальность -12.00.01 теория и история права и государства; история учений о праве и государстве.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Краснодар - 2005

ВА МВД России СЕКРЕТАРИАТ

листов

Работа выполнена в Ростовском юридическом институте МВД России

Научный руководитель: доктор юридических наук,

доцент Чердаков Олег Иванович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук

профессор Бутысо Людмила Васильевна

кандидат юридических наук, Иванова Марнна Владимировна

Ведущая организация: Волгоградская Академия МВД России

Защита состоится «22 » декабря 2005 г. в 14. 00 часов на заседании регионального диссертационного Совета ДМ - 220.038.10 при Кубанском государственном аграрном университете по адресу: 350044 г. Краснодар, ул. Калинина, д. 13, главный учебный корпус.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государ­ственного аграрного университета по адресу: 350044 г. Краснодар, ул. Ка­линина, д. 13.

Автореферат разослан « /т » ноября 2005 г.

Ученый секретарь

регионального диссертационного совета

доктор юридических наук профессор В.П. Камышанский

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Одной из важнейших и наиболее сложных задач, стоящих перед современной Россией, является реформирова­ние судебной системы. Без решения этой проблемы невозможна реализация положений Конституции Российской Федерации о том, что Россия - это пра­вовое государство, призванное охранять и обеспечивать права и свободы че­ловека. Реформа суда определена рядом причин. Одной из них можно счи­тать деформацию в целом всей судебной системы. Это проявляется не только в ангажированности отдельных судей, но и в вязком, неповоротливом судо­производстве. Не случайно в послании Федеральному Собранию Российской Федерации на 2001 год В.В. Путин констатировал: «Нам сегодня крайне не­обходима судебная реформа. Отечественная судебная система отстает от жизни. На практике суд так и не стал «ни скорым, ни правым, ни справедли­вым».1 Через год, в аналогичном послании, Президент России отмечал: «Ны­нешние функции государственного аппарата не приспособлены для решения стратегических задач. Нам необходим такой суд, который уважают и в стра­не, и за ее пределами».2 Послание Президента на 2003 год вновь содержало сожаление по поводу несовершенства судебной системы и признание того, что «российская бюрократия оказалась плохо подготовленной к выработке и реализации решений, адекватных современным потребностям страны».3

Концепция судебной реформы в РСФСР, одобренная постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г., провозгласила необходи­мость глубоких преобразований в сферах законодательного регулирования, кадрового и ресурсного обеспечения, организации правоохранительной и су­дебной деятельности для преодоления кризиса отечественной юстиции в ши­роком понимании этого слова. В частности, поддерживалось учреждение

Путин В. В. Не будет ни революций, ни контрреволюций // Российская газета, 4 апреля

2001 г.

2 Путин В. В. России быть сильной и конкурентоспособной // Российская газета, 19 апреля

2002 г.

3 Российская газета, 17 мая 2003 г.

Конституционного Суда, предполагалось возрождение суда с участием при­сяжных заседателей, института мировых судей, введение судебного контроля за правомерностью заключения под стражу, утверждение принципа несме­няемости судей, пересмотр ведомственных показателей работы правоохрани­тельных органов и судов.

Основополагающие идеи Концепции судебной реформы были зафик­сированы в Конституции Российской Федерации 1993 года и ряде россий­ских законов, принимавшихся в последующие годы. У-й Всероссийский съезд судей, состоявшийся в ноябре 2000 года, подвел итоги первого этапа судебно-правовой реформы. Съезд охарактеризовал ее успехи и определил, что судебная власть как самостоятельная ветвь государственной власти со­стоялась, обладая "наличием у нее всех необходимых властных полномочий, реализуемых только судами". Съезд констатировал, что для реализации стоящих перед государством задач необходимы новые идеи, опирающиеся на демократические традиции, устанавливающие приоритеты человека в госу­дарстве, а не наоборот.

Принятая в рамках второго этапа преобразований Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2002 - 2006 года (утвер­жденная постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2001 г. № 805) фактически является документом, направленным не на разви­тие судебной системы, а лишь на обеспечение ее функционирования на луч­ших условиях и в расширенном варианте.

Немаловажную роль в формировании современной судебной системы России играет использование исторического опыта, приобретенного в про­цессе советского строительства. При проведении определенных историче­ских параллелей можно найти сходные ситуации, моделирование которых способствует получению полезной информации и не даст возможности на­шим реформаторам двигаться по ложным направлениям. Именно поэтому исследование судебного управления и судебного надзора в РСФСР в период

с 1917 по 1940 г.г представляется весьма актуальным. В обозначенное время российский народ сумел преодолеть полную разруху, вызванную двумя ре­волюциями и гражданской войной, создать новую государственную систему с совершенно специфическими судебными институтами. Опыт организации судебного управления и судебного надзора в советской России представляет­ся поучительным и актуальным.

Степень научной разработанности проблемы. Историографию ис­следуемой темы можно рассматривать в двух ракурсах. Как определенную идеологическую литературу, созданную для формирования коммунистиче­ской доктрины советского государства и права. С другой стороны, как иссле­дования научно-практической направленности.

К первой группе можно отнести произведения основателя советского государства В. И. Ленина1 и работы его ближайших соратников Н.В.Крыленко, Д.И.Курского, Е.Б.Пашуканиса, И.В.Сталина, П.И.Стучки, Л.Д.Троцкого и др.2 Данные материалы содержали критический анализ госу­дарственной системы дореволюционной России. Отчасти в них раскрывались перспективы развития судебных органов диктатуры пролетариата

Роль и место суда в советском государстве попытался определить Д.И.Курский в статье «Новое уголовное право»,3 вышедшей в свет в 1918 г., где изложил свое видение карательной практики советских судов, сформули­ровал задачи в области уголовной политики. Но эта попытка оказалась не достаточно удачной, так как статья отличалась особой эмоциональной на­правленностью и слабой аргументацией суждений.

1 Ленин В И О задачах Наркомюста в условиях новой экономической политики // Поли собр соч - Т 44, Письмо Д И Курскому с замечаниями на проект гражданского кодекса //Тамже, идр

2 См Крыленко Н В Содоклад о судоустройстве//Материалы НКЮ РСФСР Выл XVI-XVII - М, 1922, Он же Судоустройство в РСФСР Лекции по теории и истории судоуст­ройства - М, 1924, Курский Д И Избранные речи и статьи - М, 1958, Пашуканис Е Б Общая теория права и марксизм Опыт критики основных юридических понятий - М, 1924, Сталин И В Вопросы ленинизма - М, 1952, Стучка П И Революционная роль со­ветского права - М, 1921, Он же 13 лет борьбы за революционно-марксистскую теорию права. - М, 1931, Троцкий Л Д К истории русской революции - М, 1990, и др

3 Курский Д И Новое уголовное право // Проблемы преступности - М,1918

Отдельно можно отметить книгу Н.В. Крыленко «Суд и право в СССР»1. В ней проанализировано советское право и судебная практика, дана оценка проекту организации прокуратуры в советской республике. Автор вы­сказал свои умозаключения теоретического и практического характера.

В материале «Десять лет на страже советского права»2 Д.И. Курский подвел итоги советского правотворчества, определил роль в этом процессе граждан относительно их участия в работе советского суда. Автор попытался сделать научный анализ деятельности судебных институтов, раскрыть пер­спективы советского права.

Ко второй группе исследований можно отнести работы, в которых про­сматривалась попытка анализа процесса становления советского государства и права, а также обязанностей правоохранительных органов в период между Октябрьской революцией и Великой Отечественной войной.

В большинстве случаев все они имели характерные для того периода недостатки, отсутствовала конструктивная критика явно ошибочных, не вы­державших проверки временем теоретических положений классиков мар­ксизма-ленинизма.

В целом по исследуемой проблеме известную автору литературу можно разделить на три группы. К первой группе необходимо отнести работы по истории судов и законодательства, регламентировавшего их деятельность. Ко второй группе - причислить материалы о судебной практике. В третью группу определить научную и учебную литературу.

Первая группа публикаций по истории судебных институтов представлена такими работами, как «История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры 1917 -1954»,3 книгой М.В. Кожевникова «История советского суда 1917 - 1956»,4

1 Крыленко Н В Суд и право в СССР - М, 1927

2 Курский Д И Десять лет на страже советского права // Еженедельник советской юсти­ции 1927 №43

3 Гусев Л.Н История законодательства СССР в РСФСР по уголовному процессу и органи­зации суда и прокуратуры 1917 - 1954 - М, 1955

4 Кожевников М В История советского суда 1917 - 1956 - М, 1957

сборником статей «Верховному Суду СССР - 40 лет», вышедшем в свет под редакцией А.Ф. Горкина,1 сборником статей «Верховный суд 1924 - 1974» под редакцией А.Н. Смирнова,2 «Советский суд» А.Я. Сухарева,3 «Наш на­родный суд» А.Я. Сухарева и П.Ф. Пашкевича4 и др.

Общей характерной чертой выше названных материалов можно назвать их идеологическую зависимость от устоявшейся в стране официально приня­той точки зрения на историю создания суда, роль В.И. Ленина и коммуни­стической партии в его развитии. Фактический материал, документы и нор­мативно-правовые акты, использованные в текстах, до этого уже получили широкую известность и ничего принципиально нового не отражали. Единст­венным плюсом данных работ можно считать то, что большая часть инфор­мации получила комментарий и определенную систематизацию.

Данный недостаток характерен также для трудов ученых М. А. Чельцо-ва, М. С. Строговича, П. Г. Мишулина, Б. В. Шейдмина и др.,5 исследовав­ших аспекты развития советского права в первое двадцатилетие советской власти.

Вторая группа материалов может быть представлена книгами В.А. Бол­дырева,6 А.М. Хвостова,7 авторского коллектива С.Н. Братуся, А.Б. Венгеро-ва, И.Н. Кузнецова,8 работами М.А. Гуревича,9 Ю.Ф. Лубщева,10 Г.А. Во-

1 Верховному Суду СССР - 40 лет Ред Горкин А Ф - М, 1965

2 Верховный суд 1924 - 1974 Ред Смирнов А Н - М,1974

3 Сухарев А Я Советский суд - М, 1976

4 Сухарев А Я Пашкевич П Ф Наш народный суд - М, 1981

5 См Чельцов М А Советский уголовный процесс — М, 1951, Строгович М С Курс со­ветского уголовного процесса Учебник - М, 1958, Мишунин П Г Очерки по истории советского уголовного права 1917 - 1918 гг - М, 1954, Шейдмин Б В Советская социа­листическая законность // Ученые записки ЛГУ Серия юридических наук - Выл 2 -1949, Поволоцкий Л И, Ельевич М И Исторический очерк советского гражданского процесса//Ученые записки ЛГУ Серия юридических наук Вып2 -1949

6 Болдырев В А Советский суд - М, 1966

7 Хвостов А М Как устроен и работает советский суд - Минск. 1973

8 Братусь С Н, Венгеров А Б, Кузнецов И Н Судебная практика в советской правовой системе - М, 1975

9 Гуревич М А Судебное решение Теоретические проблемы - М, 1976

10 Лубщев Ю Ф Деятельность судов по борьбе с преступлениями против личности - М, 1977

робьева,1 М.Г. Кириченко2 и др. Все перечисленные публикации, независимо от времени их издания, раскрывали сущность и профессиональные особенно­сти деятельности судебных органов. В текстах имелось множество примеров из судебной практики, была также информация об особенностях деятельно­сти территориальных судов.

Отдельно можно выделить сборник материалов «Азбука закона». Эта работа включала в себя серию статей аналитического содержания, в которых раскрывалась сущность функционирования судебных органов.

Рекомендации по улучшению качества работы судов нашли отражение в книгах «Деятельность судов по борьбе с преступлениями против лично­сти»,4 «Организация судебной деятельности»,5 «Судья в уголовном процес­се»,6 «Совещание судей при постановлении приговора»7 и др. Названные книги отличались большой информационной насыщенностью, их содержание строилось на анализе опыта судебной деятельности, имелись предложения по усовершенствованию судебной практики. Изменение качества судебного процесса рассматривалось через призму повышения уровня правовой культу­ры. Именно этой проблеме посвящалась работа Н.Ф. Волкодаева «Правовая культура судебного процесса».8 Автор исследования показал перспективу роста профессионализма в повышении правовой культуры всех участников судебного процесса. Недостаток названных публикаций в том, что они несли в себе идеологический штамп, который распространялся политическим ру­ководством КПСС.

Историография судебной системы, которую автор отнес в третью груп­пу, представлена как учебной, так и научной литературой. Среди наиболее известных учебных пособий и учебников можно назвать «Учебно-

' Воробьев Г А Планирование судебного следствия - М, 1978

2 Кириченко М Г Конституционные основы судебной системы в СССР - М, 1979

3 Азбука закона // Сборник материалов - Саратов, 1988

4 Деятельность судов по борьбе с преступлениями против личности - М, 1977

5 Организация судебной деятельности - М, 1977

6 Бушуев Г И Судья в уголовном процессе - М, 1984

7 Бушуев Г И Совещание судей при постановлении приговора. - М, 1988

8 Волкодаев Н Ф Правовая культура судебного процесса - М, 1980

Pages:     || 2 | 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»