WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

3. Каждый этап становления и развития регионального законодательства. об органах конституционного правосудия отличался своими особенностями. На первом этапе, в период деятельности Комитетов конституционного надзора в автономных республиках в составе РСФСР, сказывалось влияние советской правовой доктрины о всевластии Советов. Заключения Комитетов конституционного надзора о несоответствии рассматриваемого акта конституции республики не имели самостоятельной юридической силы и направлялись в органы их издавшие. Эти органы могли не согласиться с данным заключением Комитета и тогда окончательное решение в споре принимал Верховный Совет республики (не обязательно в пользу Комитета). Второй этап формирования законодательства об органах конституционной юстиции проходил под влиянием «парада суверенитетов»

республик в составе Российской Федерации и характеризовался учреждением полноправных конституционных судов республик с наибольшим за всю их историю существования числом полномочий. Вступившие в силу решения конституционных судов были обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, юридических и физических лиц и подлежали неукоснительному исполнению на всей территории республики. На третьем этапе под влиянием Конституции Российской Федерации (1993 года) и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» произошло расширение и приведение в соответствие с ними законодательства республик в составе Российской Федерации. Ввиду неопределенности конституционных положений о возможностях иных кроме республик субъектов Федерации формировать свои собственные судебные органы, законодательство об органах конституционного контроля за пределы республик так и не вышло. Лишь на четвертом этапе, после вступления в силу Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», в общей форме определившего систему судов субъектов Российской Федерации и их компетенцию, законодательство об органах конституционного контроля начало формироваться и в других, кроме республик, субъектах Федерации. Характерным для данного этапа, с учетом сложившейся судебной практики, стало сужение компетенции конституционных (уставных) судов, что наряду с другими причинами сказалось на снижении активности региональных органов государственной власти по созданию таких судов на своих территориях.

4. Наиболее интенсивно региональное законодательство об органах конституционного (уставного) контроля развивалось с 1997 года (вступление в силу Федерального закона «О судебной системе Российской Федерации») по 2001 год (формирование судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ограничивающей компетенцию конституционных (уставных) судов). В этот период в 11 субъектах Федерации были приняты новые законы об органах конституционной юстиции. С 2001 года стал наблюдаться определенный «застой» в формировании регионального законодательства о конституционных (уставных) судах. Лишь три субъекта Российской Федерации - город Москва (2002 г.), Карачаево - Черкесская Республика (2004 г.) и Московская область (200.6 г.), приняли новые законы об органах

10

конституционного правосудия и также три субъекта Федерации: Тюменская (2001 г.), Курганская (2003 г.) области, приостановили действие своих законов об уставных судах, а в Иркутской области (2006 г.) он признан утратившим силу. Нестабильность и непоследовательность в становлении института конституционной (уставной) юстиции в субъектах Российской Федерации связанна с нестабильностью и не разработанностью федерального и регионального законодательства, регулирующего деятельность конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, а не невостребованностью обществом, населением данного судебного органа. В основе «застоя» в формировании органов конституционной (уставной) юстиции лежат не экономические либо организационные, а политические причины — не желание делиться властью.

5. Принцип разделения властей в субъектах Российской Федерации в настоящее время применяется в усеченном и искаженном виде. В большинстве субъектов Федерации, где конституционные (уставные) суды не созданы, разделение властей действует в усеченном варианте. Но даже там, где такие суды функционируют, органы законодательной и исполнительной государственной власти субъектов Федерации имеют серьезные преимущества перед судебной ветвью власти, как при ее формировании, так и при обеспечении деятельности судов, что не позволяет пока еще говорить о равенстве этих трех ветвей власти.

6. Понятие компетенции конституционных (уставных) судов как в теоретическом, так и в практическом плане остается не разработанным. Сравнительно-правовой анализ федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации о полномочиях судебных органов позволил выявить нестыковки, дублирование и пробелы в правовом регулировании компетенции конституционных (уставных) судов. В работе сделана попытка сформулировать понятие компетенции органа конституционной (уставной) юстиции субъекта Российской Федерации и выработаны рекомендации по его правовому закреплению.

7. Конституционные (уставные) суды субъектов Федерации составляют с Конституционным Судом Российской Федерации не иерархическую систему, а систему институтов, обеспечивающих конституционную законность в России, объединенных общим конституционным пространством и едиными конституционными ценностями. Вместе с тем, порядок их формирования, деятельности

И

и компетенция во многом схожи. Анализ их взаимоотношений и взаимодействия позволяет говорить лишь об организационной обособленности, что не исключает в дальнейшем возможность формирования единой системы органов конституционного контроля. Это создало бы для органов региональной конституционной (уставной) юстиции гарантии от различного рода злоупотреблений и судебных ошибок, а также положило бы конец спорам о компетенции.

Теоретическая значимость работы определяется актуальностью и не разработанностью темы диссертации, заключается также в том, что полученные в процессе исследования результаты и основанные на них теоретические выводы позволяют дополнить научные знания о формировании и применении нормативно-правовой базы регионального конституционного правосудия в период проведения его реформы, уяснить особенности правового регулирования судебной власти на территории различных субъектов Федерации. Автором

предпринята попытка обобщить историко-правовой материал, что дает возможность проследить и оценить процесс становления института конституционного правосудия субъектов Российской Федерации, позволяет выделить его основные черты и особенности, а также его сущность и место в системе органов государственной власти, охаратеризовать значимые тенденции развития данного правового института с учетом современной правоприменительной практики и обновляющегося законодательства России.

Практическая значимость результатов

диссертационного исследования состоит в возможности внедрения полученных автором результатов в правотворчестве субъектов Российской Федерации и правоприменительной практике, а также применения выводов и предложений в целях совершенствовании действующего федерального и регионального законодательства о судах субъектов Российской Федерации. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании учебных курсов теории и истории права и государства, конституционного права для студентов юридических вузов и факультетов.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования отраженны в ряде научных публикаций, получили апробацию в выступлениях автора на международной и межвузовских научно-практических конференциях. Результаты исследования обсуждались на кафедре

12

теории и истории государства и права юридического факультета Кубанского государственного аграрного университета.

Структура диссертации обусловлена целями задачами исследования, а так же необходимостью комплексного изучения проблем, связанных с организацией и деятельностью конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и библиографического списка.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, определяются объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования, его методологическая и источниковая база, показывается степень разработанности темы, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, приводятся основные положения, выносимые автором на защиту, а также сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Этапы становления и развития конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации» состоит из трех параграфов, посвященных историческому анализу развития федерального и регионального законодательства об органах конституционной (уставной) юстиции, становления и совершенствования деятельности органов конституционного (уставного) правосудия в субъектах Российской Федерации.

В первом параграфе «Формирование и развитие федерального законодательства об органах конституционного правосудия субъектов Российской Федерации» исследовано развитие федерального законодательства о конституционной юстиции в России и его влияние на формирование и развитие регионального законодательства об органах конституционного правосудия.

История формировании и развития федерального законодательства об органах конституционной юстиции на прямую связана лишь с федеральным конституционным судом. В России Конституционный Суд был впервые учрежден согласно статье 165 Конституции (Основного Закона) РСФСР 1978 года в

13

редакции законов РСФСР от 15 декабря 1990 года и 24 мая

1991 года и был сформирован в 1991 году. Он функционировал на основании Закона РСФСР "О Конституционном Суде РСФСР" вплоть до 7 октября 1993 года1.

Конституция (Основного Закона) РСФСР 1978 года с изменениями и дополнениями не содержала упоминаний о возможности создания конституционных судов в автономных республиках, но разрешала им иметь свою конституцию и законы. Конституция и законы принимались исключительно Верховным Советом автономной республики. Это позволило некоторым автономным республикам (Башкирской АССР, Коми АССР, Северо-Осетинской АССР и Татарской АССР) еще в 1990 году учредить свои органы конституционного надзора (Комитеты конституционного надзора) и принять соответствующие законы. Лишь почти год спустя был принят Закон РСФСР «О Конституционном Суде РСФСР», учредивший новый орган конституционного контроля на федеральном уровне. Он стал той правовой базой, применяя которую по аналогии, начало развиваться региональное законодательство об органах конституционной юстиции. В

1992 году Кабардино-Балкарская Республика, Республика Тыва и Республика Саха (Якутия) приняли свои законы о конституционных судах.

Новая Конституция Российской Федерации 1993 года уточнила состав и компетенцию лишь Конституционного Суда Российской Федерации, который ныне действует на основании Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года «О Конституционном Суде Российской Федерации». На основе принципов и положений о компетенции и порядке деятельности Конституционного Суда Российской Федерации было изменено действовавшее региональное законодательство об органах конституционного контроля и приняты новые законы в Республиках Адыгея, Бурятия, Дагестан, Карелия и Коми.

Таким образом, Конституции РСФСР 1978 года, Конституция Российской Федерации 1993 года и принимаемое на их основе федеральное законодательство на прямую не

1 Указ Президента Российской Федерации от 7 октября 1993 года № 612 «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. №41. Ct. 3921.

14

регулировали вопросы создания и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Федерации. Региональное законодательство о конституционной юстиции до принятия в конце 1996 года Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» развивалось самостоятельно не благодаря, а скорее вопреки федеральному законодательству. Именно в этом Федеральном конституционном законе впервые прямо было зафиксировано вхождение конституционных (уставных) судов в судебную систему Российской Федерации (ч. 2 ст. 4). Появление статьи 27 о конституционном (уставном) суде субъекта Российской Федерации в данном федеральном конституционном законе явилось своего рода итогом четырехлетней деятельности органов конституционного контроля в республиках — субъектах Российской Федерации. В данной статье в очень лаконичной и «сдержанной» форме разрешено субъектам Российской Федерации создавать конституционные (уставные) суды «...для рассмотрения вопросов соответствия законов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, а также для толкования конституции (устава) субъекта Российской Федерации»1. В связи с этим возникла проблема, может ли конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации быть наделен правом рассматривать и другие вопросы или его компетенция должна ограничиваться лишь теми полномочиями, которые названы в федеральном конституционном законе.

Данный вопрос остается дискуссионным.

Конституционный Суд России в своем Постановлении от 16 октября 1997 года2 высказался в пользу исчерпывающего

1 Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1.

2 По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 49 Федерального закона от 28 августа 1995 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации": Постановление Конституционного Суда РФ от 16.10.1997 г. № 14-П // Российская газета. 1997. 23 окт. № 206.

15

характера полномочий, установленного Законом "О судебной системе Российской Федерации". В другом Постановлении от 11 апреля 2000 года' Конституционный Суд Российской Федерации сделал вывод, что допустимо наделение конституционных (уставных) судов субъектов Федерации путем принятия соответствующего федерального конституционного закона полномочием по проверке соответствия законов субъектов Федерации федеральным законам.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»