WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |

На правах рукописи

УДК 340.11

ШИРМАМЕДОВ Алмамед Керим-оглы

КАРАТЕЛЬНАЯ ФУНКЦИЯ ПРАВА

(проблемы теории и практики)

Специальность 12.00.01 – теория и история права и государства;
история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Владимир 2007
Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ,

почетный работник высшего профессионального образования РФ

Карташов Владимир Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ

Баранов Владимир Михайлович;

кандидат юридических наук, доцент

Елизаров Александр Борисович

Ведущая организация – Владимирский государственный педагогический университет

Защита состоится «13» ноября 2007 г. в 9.00 на заседании диссертационного совета Д 229.004.01 при федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» по адресу: 600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е. Зал Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».

Автореферат разослан «_____» октября 2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент В. В. Мамчун

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Актуальность, теоретическая и практическая значимость поставленных в диссертации вопросов обусловлена необходимостью повышения качества и эффективности карательной функции права, обеспечения с ее помощью надежной юридической защиты прав и законных интересов граждан, их коллективов и организаций, применения к правонарушителям адекватных санкций в соответствии с принципами законности, виновности, равенства, справедливости и гуманизма.

Президент РФ В. В. Путин в своих посланиях Федеральному Собранию РФ неоднократно обращал внимание на многие аспекты данной проблемы. Еще в 2001 г. он говорил: «Мы практически стоим у опасного рубежа, когда судья или иной правоприменитель может по своему собственному усмотрению выбирать ту норму, которая кажется ему наиболее приемлемой. Как результат, наряду с «теневой экономикой» у нас уже формируется своего рода «теневая юстиция». … И корень этих проблем – как в неэффективных инструментах правоприменения, так и в самой структуре нашего законодательства»1.

В последующих посланиях к важнейшим государственным задачам он относит «укрепление правопорядка», разработку и внедрение принципиально новых подходов в борьбе с преступностью, «повышение эффективности правосудия», «совершенствование работы правоохранительных органов, в том числе и прокуратуры», когда «мотивация сотрудников этих органов прежде всего должна быть связана с качеством защиты прав и свобод граждан», «авторитет государства должен основываться не на вседозволенности и попустительстве, а на способности принимать справедливые законы и твердо добиваться их исполнения»2.

Данные статистических отчетов о работе судов и правоохранительных органов показывают, насколько существенной является роль карательной функции права в современных условиях развития российского общества. Так, в 2006 г., например, только в социальной сфере было выявлено 1 млн 207 тыс. 673 нарушения законов (+12,5 % к 2005 г.), а количество выявленных незаконных правовых актов возросло на 52,5 %. В целях устранения нарушений законов социального характера внесено 136 тыс. 683 представления, принесено 100 тыс. 801 протест, в суды направлены 408 тыс. 220 заявлений. По инициативе прокуроров 79 тыс. 383 виновных лиц наказаны в административном порядке (+13,2 %), 51 тыс. 816 человек привлечены к дисциплинарной ответственности (+27,5 %), вынесено 53 тыс. 922 предостережения о недопустимости нарушений законов (+16,7 %), возбуждено 7 тыс. 423 уголовных дела (+40,7 %)3.

В 2006 г. судами общей юрисдикции рассмотрено по первой инстанции более 1 млн 225 тыс. уголовных дел в отношении 1 млн 398 тыс. лиц, более 5 млн дел об административных правонарушениях, а также 2 млн 232 тыс. материалов, в том числе в порядке судебного контроля исполнения судебных решений. По сравнению с 2005 г. количество рассмотренных уголовных дел, а также осужденных по приговорам судов первой инстанции лиц (910 тыс.) увеличилось на 2,2 %. Судами рассмотрено на 16,7 % больше дел об административных правонарушениях4.

Не вдаваясь подробно в аналитические исследования статистических данных, отметим, что в 2000 г. в России было совершено 2 млн 952 тыс. 367 преступлений, а в 2006 г. – 3 млн 855 тыс. 373, т. е. на 1/4 больше. Особую озабоченность вызывает тот факт, что количество зарегистрированных экономических преступлений с каждым годом возрастает в среднем на 15 %, что неизбежно влечет рост причиненного материального ущерба (до 127,5 млрд рублей в 2006 г.)5.

Поэтому неслучайно в своем обращении к Федеральному Собранию 26 апреля 2007 г. В. В. Путин говорил о необходимости в кратчайшие сроки ужесточить ответственность за экономические преступления, экстремистские действия, нерациональное использование природных богатств, а также увеличении экологических штрафов и т. д.6

Все вышеизложенное определило выбор темы, структуру работы и основные направления исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Анализ исторического материала, отечественных и зарубежных теоретических и эмпирических источников показывает, что карательную функцию следует рассматривать в качестве относительно самостоятельной, постоянной и основной функции права. Однако до настоящего времени в общей теории права (и отраслевых юридических науках) не сложилось более или менее четкого представления об этой функции права, слабо изучена ее природа, основные свойства, структура, содержание, формы реализации, место и роль в правовой системе общества. Отдельные аспекты данной проблемы затрагиваются учеными при исследовании правонарушений и юридической ответственности, применении наказаний, других мер государственного и иного принуждения, некоторых функций права (превентивной, восстановительной, компенсационной и т. п.). Однако это не позволяет представить цельную «картину» рассматриваемой нами темы. В общей теории права нет ни одной крупной научной работы, посвященной карательной функции права.

Указанные факторы также обусловливают актуальность темы, ее теоретическую и практическую значимость.

Объектом исследования выступают разнообразные сферы жизнедеятельности, в которых были противоправно нарушены социальные связи и общественные отношения, права и законные интересы людей, их коллективов и организаций, общества и государства в целом.

Предметом исследования являются вопросы, непосредственно связанные с сущностью и реализацией карательной функции права.

Цель исследования заключается в глубоком и всестороннем научном осмыслении природы карательной функции, выяснении ее относительно самостоятельного места в системе функций права.

Достижение поставленной цели предопределило постановку и решение следующих основных задач:

– раскрыть понятие функций права и дать их классификацию;

– выделить и изучить основные признаки, отражающие сущность и социально-правовое назначение карательной функции права;

– сформулировать четкую дефиницию указанной функции;

– определить место и роль карательной функции в системе функций права;

– рассмотреть карательную функцию права в качестве полиструктурного образования;

– установить основные элементы логической структуры карательной функции права, показать степень разработанности этого аспекта проблемы в юридической науке;

– обстоятельно исследовать разнообразные элементы и стороны содержания карательной функции права;

– выявить основные формы реализации карательной функции, ее социальную ценность и значимость в условиях российской действительности;

– раскрыть место и роль судов, правоохранительных и других компетентных органов и лиц в осуществлении данной функции;

– сформулировать выводы и рекомендации теоретического, практически-прикладного и дидактического характера;

– наметить перспективы дальнейшего исследования проблемы.

Методологическая основа диссертационного исследования. Решение поставленных задач осуществлялось при помощи диалектического метода и основанных на нем современных универсальных, общенаучных и частнонаучных приемов, средств и способов познания карательной функции права. Особое внимание в рамках системной методологии уделено формально-логическому, лингвистическому, философскому, социологическому, историческому, сравнительному, статистическому, деятельностному, структурному, функциональному, юридическому и другим подходам и направлениям научного поиска. Достоверность и аргументированность полученных результатов обеспечены широким использованием теоретических и эмпирических источников по юриспруденции, логике, философии и другим гуманитарным наукам, а также материалов законодательной, интерпретационной и правореализующей практики, статистики, средств массовой информации, сведений с официальных интернет-ресурсов.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, так или иначе затрагивающих рассматриваемую проблему. В процессе исследования были использованы работы представителей теории права и государства и других юридических наук: А. И. Абрамова, А. В. Аверина, А. А. Алексеева, С. С. Алексеева, В. К. Бабаева, В. М. Баранова, С. В. Бажанова, М. И. Байтина, Д. М. Бахраха, Н. А. Беляева, Ю. С. Блинова, С. Н. Братуся, В. И. Васильева, А. А. Герцензона, А. А. Гогина, Р. Б. Головкина, М. А. Громова, А. А. Данченко, М. А. Дейча, В. К. Дуюнова, А. Б. Елизарова, А. Э. Жалинского, С. В. Жильцова, П. А. Кабанова, В. Н. Карташова, И. И. Карпеца, С. Н. Кожевникова, В. А. Кригера, В. Н. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецовой, К. Кульчера, В. В. Лазарева, О. Э. Лейста, Д. А. Липинского, А. Ф. Лубина, Н. В. Макарейко, А. В. Малько, В. Н. Мелентьева, В. В. Мамчуна, Г. И. Миньковского, С. Ф. Милюкова, В. М. Морозова, А. А. Пионтковского, Т. Н. Радько, К. Реннера, А. Я. Рыженкова, В. Н. Синюкова, М. С. Строговича, Н. А. Стручкова, В. М. Сырых, Я. Толара, В. А. Толстика, А. А. Торопова, М. П. Трофимовой, В. Д. Филимонова, М. Д. Шаргородского и др.

С целью разрешения спорных и методологически важных вопросов были использованы труды представителей иных наук: П. В. Алексеева, А. Г. Безверхова, И. В. Блауберга, Э. Дюркгейма, О. Я. Ермолаева, А. В. Жукова, Д. Жулиа, Г. М. Зараковского, М. С. Кагана, П. М. Лебедева, А. Г. Спиркина, Г. В. Суходольского, В. Таниотто, В. П. Тугаринова, Г. И. Челканова, Э. Г. Юдина и др.

Нормативно-правовую и эмпирическую базу исследования составили Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, постановления и определения Конституционного суда РФ, пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, другие правовые акты.

В процессе работы рассматривались материалы опубликованной и неопубликованной юридической практики, официальные отчеты и обзоры судов всех уровней, органов прокуратуры и других правоохранительных учреждений, периодической печати и других средств массовой информации, использован личный опыт профессиональной юридической деятельности автора.

Научная новизна исследования заключается в том, что соискателем впервые проведено комплексное монографическое, общетеоретическое исследование сущности, основных черт, структур, содержания и формы карательной функции, показано ее место в системе функций права, рассмотрена роль судов, правоохранительных и других компетентных органов в процессе осуществления данной функции.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Определение карательной функции права. Под ней мы понимаем основанное на законах и иных правовых актах относительно обособленное направление однородного, позитивного, структурно-организованного и принудительного воздействия права на сознание, волю и поведение правонарушителей, которое в рамках регулятивных и охранительных правоотношений нацелено на восстановление социальной справедливости в виде воздаяния за содеянное и применение к ним судами, правоохранительными и другими компетентными органами конкретных мер наказания. Характеристика наиболее существенных черт, присущих карательной функции права.

2. Утверждение об относительно самостоятельном, автономном месте карательной функции в системе функций права, которое отражает важнейшую сторону, роль и социальное назначение права. Это не подфункция, а постоянная и основная функция права, существующая с древнейших времен и по настоящее время во всех правовых системах общества. Специфика данной функции обусловлена в первую очередь особенностью тех задач, которые решаются с ее помощью.

3. Вывод о необходимости отграничивать карательную функцию права от других функций (правовосстановительной, превентивной, компенсационной и т. п.) по юридическим поводам, предпосылкам и фактическим основаниям, характеру юридических действий и операций субъектов и участников, средствам и способам их осуществления, целям и результатам (общесоциальным и юридическим).

4. Положения об основных типах карательной функции: общеправовой, отраслевой, правовых институтов и норм права.

Pages:     || 2 | 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»