WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |
  1. При исследовании категории «тип правового регулирования» необходимо исходить из того, что данное понятие есть элемент более общего теоретического ряда, образуемого понятием «правовое регулирование». Исходя из семантического анализа понятия, можно говорить о том, что тип правового регулирования есть результат логической операции – типологии, осуществляемой в отношении правового регулирования как явления. Следовательно, методологической основой для формирования и содержательного анализа понятия «тип правового регулирования» являются теория правового регулирования и метод типологии.
  2. Правовое регулирование – это воздействие на общественные отношения определенных правил, обеспеченных правовыми санкциями, способных оказывать преобразующее воздействие на поведение людей путем установления субъективных прав и возложения юридических обязанностей. Нет оснований разграничивать правовое регулирование на государственно-правовое и негосударственное (саморегулирование), поскольку любая типологическая характеристика правовых средств не отменяет того факта, что это средства самого права как регулятора общественных отношений.
  3. Тип правового регулирования – это теоретическая конструкция, отображающая научные представления о существенных чертах, свойствах и строении процесса воздействия на общественные отношения определенных правил, обеспеченных правовыми санкциями, способных оказывать преобразующее воздействие на поведение людей путем установления субъективных прав и возложения юридических обязанностей.
  4. Учитывая основные подходы к построению типологии, необходимо различать генетические и структурные типы правового регулирования. Генетические типы выделяются на основе цивилизационного подхода и методов сравнительного правоведения. Типологическими признаками для структурных типов выступают: характеристика и способ установления правил, воздействующих на поведение людей, тип правовых санкций и порядок их реализации, особенности прав и обязанностей, установленных для участников общественных отношений.
  5. Генетическими типами правового регулирования выступают западный и незападные типы регулирования. Для западного типа правового регулирования характерно рассмотрение средств права как основы упорядочивания общественных отношений, обладающих собственной ценностью и значением. Право при этом выступает как главное средство для установления и обеспечения реализации прав и обязанностей. Для незападного типа правового регулирования правовые средства выступают лишь как вспомогательные, не затрагивающие основ общественных отношений и не порождающие с необходимостью прав и обязанностей.
  6. К числу генетических типов правового регулирования необходимо относить также типы, выделенные на основе классификации правовых семей. Необходимо принципиально различать романо-германский и англосаксонский типы правового регулирования.
  7. В общей цивилизационной схеме правового регулирования российский тип может быть охарактеризован как незападный, хотя и вестернизированный в значительной степени. Определяющим в процессе урегулирования общественных отношений в России является не право, а принцип власти как самоцели и высшей ценности.
  8. Структурные типы правового регулирования в рамках конкретной правовой системы необходимо выделять с учетом результатов генетической типологии. В рамках романо-германского типа правового регулирования необходимо выделять публично-правовой и частноправовой типы правового регулирования.
  9. Типы правового регулирования в действующей правовой системе воплощаются в моделях регулирования, формируемых в процессе правотворчества и правоприменения. Факторы, влияющие на выбор типа правового регулирования в ходе юридической практики, могут быть разделены на правовые и неправовые, внешние и внутренние, объективные и субъективные, факторы-причины и факторы-условия, национальные и международные. Важнейшими факторами на сегодняшний день выступают особенности правопонимания, принципы права, политическое влияние и глобализация.
  10. При воздействии на одну и ту же разновидность общественных отношений могут использоваться модели регулирования, основанные как на частноправовом, так и на публично-правовом типах правового регулирования. О правильном применении типа регулирования можно говорить в случаях, если это позволяет обеспечить правомерное поведение людей, предотвратить противоправные поступки, организовать и упорядочить сложную систему общественных отношений, являющихся предметом правового регулирования.

Теоретическая значимость результатов исследования. Предложенный в работе подход к рассмотрению понятия «тип правового регулирования» представляет собой новый аспект теоретического анализа названного вопроса. Содержащиеся в диссертации выводы дополняют отдельные разделы общей теории государства и права, отраслевых юридических наук.

Практическая значимость исследования состоит в разработке и обосновании предложений по совершенствованию российского законодательства, унификации правоприменительной деятельности в этой области. Ряд положений работы может быть использован в процессе преподавания курсов «Теория государства и права», «Проблемы теории права», «Сравнительное правоведение в сфере публичного права», «Административное право России», «Финансовое право», «Конституционное право России».

Апробация результатов исследования. По теме диссертации опубликовано шесть статей общим объемом 2,3 п. л. Основные теоретические положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Самарского государственного экономического университета. Отдельные результаты исследования были представлены на Международной научно-практической конференции «Проблемы теории и юридической практики в России» (г. Самара, 2008 г.).

Материалы исследования используются при подготовке лекций и проведении семинарских занятий в Институте права Самарского государственного экономического университета.

Структура работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность диссертационного исследования, его цели и задачи, формулируются основные положения диссертации, выносимые на защиту.

Первая глава «Методологические основы исследования категории “тип правового регулирования”» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Эволюция и современное состояние представ­лений о типе правового регулирования» анализируются различные теоретические подходы к определению категории «тип правового регулирования».

Диссертант отмечает, что на сегодняшний день категория достаточно прочно вошла в научный оборот и используется для описания особенностей воздействия права на ту или иную сферу общественных отношений, при этом большинством авторов оценивается как полностью сложившаяся, устойчивая конструкция.

На сегодняшний день в литературе сложилось несколько подходов к определению понятия «тип правового регулирования». Согласно первому (В.М. Ведяхин, В.В. Кудашкин, Ю.А. Тихомиров, В.С. Нерсесянц и др.), категория отражает оценку общей направленности правового воздействия в той или иной сфере. Представители данного подхода предпринимают попытки классифицировать типы правового регулирования и выделяют общедозволительный и общезапретительный, централизованный и децентрализованный, императивный и диспозитивный типы.

Согласно другой трактовке (В.Д. Сорокин, А.Б. Пешков и др.), тип правового регулирования выступает как проявление общего метода правового регулирования в конкретных отраслях. При этом основой характеристики типа правового регулирования выступает различное сочетание способов регулирования (дозволения, обязывания и запрета), при котором один из них выступает в качестве преобладающего, то есть прямого регулятора, а два других выполняют функцию его обеспечения. Исходя из этой теоретической позиции, выделяются три типа правового регулирования. Первый – специфичен относительным преобладанием такого способа воздействия на поведение людей, как дозволение, по сравнению с содержащимися в этом типе предписанием и запретом. Второму – свойственно преобладание предписания в соотношении с дозволением и запретом. В третьем – доминирует запрет во взаимоотношениях с дозволением и предписанием.

Представители третьего направления (С.С. Алексеев) оценивают тип правового регулирования как проявления элементов «глубинной структуры» права – общих дозволений и общих запретов.

Критически оценивая сформировавшиеся в настоящее время подходы к определению категории «тип правового регулирования», автор подчеркивает, что данное понятие – элемент более общего теоретического ряда, образуемого понятием «правовое регулирование». В диссертации отмечается, что тип правового регулирования, исходя из семантического анализа понятия, есть результат логической операции – типологии, осуществляемой в отношении правового регулирования. Следовательно, методологической основой для формирования и содержательного анализа понятия «тип правового регулирования» являются теория правового регулирования и теория типологии.

Во втором параграфе «Понятие правового регулирования» автор предпринимает попытку проанализировать различные теоретические подхо­ды к определению понятия «правовое регулирование».

Отмечая преемственность в исследованиях советского и современного периодов, автор предлагает рассматривать правовое регулирование как воздействие на общественные отношения определенных правил, обеспеченных правовыми санкциями, способных оказывать преобразующее воздействие на поведение людей путем установления субъективных прав и возложения юридических обязанностей.

Рассматривая современные тенденции теоретического определения понятия «правовое регулирование», диссертант отмечает, что характерной научной тенденцией на сегодняшний день является разграничение государственно-правового регулирования и саморегулирования. На основе анализа действующего законодательства, научных исследований, посвященных проблемам правопонимания и теории источников права, автор приходит к выводу о необоснованности такого деления. По его мнению, такая классификация основана на неверном понимании сущности правовых средств. Вне зависимости от внешнего источника их создания, они сохраняют свою природу, оставаясь средствами самого права. Следовательно, правовое регулирование представляет собой единое, целостное явление.

Автор солидаризуется с теми исследователями, которые предлагают различать правовое регулирование и правовое воздействие. При этом диссертант отмечает, что основная граница между данными явлениями должна проводиться по результатам, возникающим в сфере общественных отношений. Основным результатом правового регулирования является формирование субъективных прав и юридических обязанностей, реализация которых обеспечена государством.

В третьем параграфе «Теоретические проблемы типологии как приема изучения правового регулирования», развивая идею о том, что тип правового регулирования – это результат типологического анализа общего явления, автор подробно рассматривает понятие, принципы и виды типологии.

Приемы типологии широко используются во всех науках. В диссертации отмечается, что типология опирается на выявление сходства и различия изучаемых объектов, на поиск надежных способов их идентификации, а в своей теоретически развитой форме стремится отобразить строение исследуемой системы, выявить ее закономерности, позволяющие предсказывать существование неизвестных пока объектов.

В юриспруденции типология представляет собой необходимый закономерный процесс познания государственно-правовой материи, отражает логику исторического процесса развития государства и права, исторически неизбежной смены одних типов государства и права другими, является одним из важнейших приемов и средств познания исторического процесса развития государства и права.

Диссертант отмечает, несмотря на то, что проблемам типологии в отечественном правоведении уделялось значительное внимание, все теоретические построения осуществлялись, во-первых, исключительно в рамках теории общественно-экономических формаций, а во-вторых, сам подход использовался лишь для изучения государственно-правовой системы как целого системного явления. В диссертации отмечается узость такого подхода и демонстрируются теоретические возможности использования типологических приемов для исследования правового регулирования.

В работе проанализированы различные виды типологии и сделан вывод о том, что в теории государства и права используется теоретическая типология. Ее отличительной чертой выступает то обстоятельство, что категория «тип явления» рассматривается как особое методологическое средство, с помощью которого строится теоретическая картина действительности. При этом понятие типа выступает не как непосредственно взятое из реальности, а как результат сложной работы научного мышления, которое теоретически реконструирует наиболее существенные характеристики исследуемого множества объектов и объединяет их в понятии типа. Тип, таким образом, выступает в качестве особого идеального объекта, а не прямого заместителя эмпирически данного множества объектов; но именно в качестве идеального объекта он позволяет строить строгие многофакторные модели, создает базу для широкого использования логико-математических методов.

В работе сформулировано следующее определение понятия «тип правового регулирования»: это теоретическая конструкция, отображающая научные представления о существенных чертах, свойствах и строении процесса воздействия на общественные отношения определенных правил, обеспеченных правовыми санкциями, способных оказывать преобразующее воздействие на поведение людей путем установления субъективных прав и возложения юридических обязанностей.

В диссертации делается вывод, о том, что при выборе признакового пространства в типологии правового регулирования используются два принципиально различных метода: синхронический и диахронический, которые можно назвать также структурным и генетическим методами.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»