WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Историография проблемы. Проблемы конституционных реформ в России занимают важное место в юриспруденции. Некоторые из них до сих пор остаются недостаточно изученными, другие требуют переосмысления, особенно в свете коренных политических, экономических, социальных трансформаций произошедших в нашем государстве в конце XX столетия. К их числу относится проблема развития избирательного права и сопутст­вующего ему законодательства в России, начиная с «эпохи великих реформ» и заканчивая созывом Всероссийского Учредительного собрания. Начало ис­следованию вопросов, связанных с заявленной проблемой, было положено на рубеже Х1Х-ХХ вв. В центре внимания историков, государственных и обще­ственных деятелей находилась идея народного представительства, а также формы, модели ее осуществления в российских условиях. Первые попытки рассмотрения форм организации и деятельности институтов представитель­ной демократии относятся к земским и городским учреждениям второй поло­вины XIX в. После опубликования в 1864 г. Положения о земских учрежде­ниях их структура, организация, отношение к предшествующим органам ста-

-11-

новятся предметом специального рассмотрения3. В литературе, изданной в дореволюционный период, история земства представлена достаточно широко и разнообразно. Особенно активно она разрабатывалась в 1910-1915 гг., когда органы земского самоуправления отмечали полувековой юбилей. Большой интерес представляют работы Б.Б.Веселовского, В. Трутовского, С.Ю. Витте, Н.Н. Авинова, Н.Н. Лазаревского, Г.А. Джанишева, А.А. Кизеветтера, Г.А. Евреинова.4 В работах выявляются позитивные и негативные моменты реформы 1864 и 1890 годов, отмечается всесословный характер земских уч­реждений. являющийся необходимой предпосылкой правового строя на осно­ве гражданской свободы. Сравнивая теоретический эталон самоуправления с российским земством, в работах определяются недостатки в организации представительства и желательные изменения в нем.

Проблема городского самоуправления второй половины XIX в. рас­сматривалась Г.А.. Джанишевым, М.А. Курчинским, К.П. Пажитновым, А. Михайловским, Д.Д. Семеновым и др.5 Признавая буржуазный характер земской и городской реформ второй половины XIX в., дореволюционная ис­ториография объясняла проведение реформ волей императора.

В советский период разработка проблемы продолжилась. Существен­ный вклад в разработку различных аспектов земской реформы внесли иссле-

-12-

дования В.В. Гармиза, П.А. Зайончковского, Н.М. Пирумовой, и др.6 Внима­ние исследователей сосредотачивалось на вопросах земского либерализма, роли земской интеллигенции в освободительном движении, взаимоотноше­ний самодержавия и земства. Заслугой советской исторической науки следует признать стремление выявить взаимообусловленность реформ второй поло­вины XIX в. с общественно-политической жизнью России, особенности их реализации в различных регионах империи.

Проблемы городской реформы представлены в работах В.А. Нардовой, Л.Ф. Писарьковой, Ф.А. Петрова и др7. Среди современных исследований, посвященных земским и городским выборам, следует назвать публикации и монографии А.Ю. Шутова, А. Страхова, А.П. Шестопалова, В.В. Куликова, Г.А. Герасименко, Н.Н. Ефремовой, А.Н. Верещагина.8 Отметив незавершен­ность, противоречивость реформ второй половины XIX в., названные авторы признают гибкость и эффективность земской избирательной системы, на-

-13-

правленной на эволюционную социально-политическую трансформацию рос­сийского общества.

Вторым аспектом заявленной проблемы являются реформы государст­венного строя начала XX в.

В дореволюционный период историко-правовые исследования прово­дились Б.Н. Чичериным, Н.М. Коркуноаым. В.М. Гессеном, Н.И. Лазарев­ским. П.Г. Мижуевым, Б. Кетрнц. В.П. Обнинским М., Могилянским, С. Варшавским, А.К. Брянчаниновым и др.9

Среди историков советского периода, обращавшихся к указанной про­блеме в своих исследованиях можно назвать С.М. Сидельникова, А.Я. Аврех, Е.Л. Черменского, Ф.И. Калинычева и др.10

Другую группу работ, также в определенной мере касающихся данной темы, составляют исследования по истории внутренней политики самодержа­вия в начале XX в. Избирательное законодательство, ход выборов были предметом частичного изучения советских исследователей. К данной теме обращались в своих работах А.Д. Давидович. В.И. Старцев, В.С. Дякин и др.11 Рассматривая классовый и партийный состав Государственных дум, назван­ные авторы приходили к выводам об антидемократичности законодательства о выборах, характеризовали третьеиюньский закон как государственный пе­реворот. В то же время целостной картины механизма формирования Госу-

-14-

дарственной думы, избирательного процесса в советской историографии в силу разных причин, в первую очередь идеологических, дано не было.

В отечественной исторической и юридической литературе содержатся подчас полярно противоположные оценки российского дореволюционного избирательного законодательства. Следует отметить, что исследователи до­революционного избирательного права (думского периода) единодушно ука­зывали на дискриминацию избирательных прав рабочих. Думское избира­тельное право было объектом дореволюционной и советской юридической критики. Дореволюционное избирательное право не может оцениваться с по­зиций современных достижений выборной демократии, но оно, безусловно, представляет собой прогрессивное явление.

Среди современных исследователей следует назвать А.Ф. Смирнова. И.А. Кравец, Н.В, Митрохину, Ю.А. Новикова, С. Чудину, В.Г. Ткаченко, О.А. Кудинова и др.12 Несомненный интерес представляет коллективная ра­бота В.Ю. Зорина, Д.А. Аманжоловой, С.В. Кулешова «Национальный вопрос в Государственных думах России: опыт законотворчества».13 Рассматривая национальный состав Государственных дум четырех созывов, возможность участия народов империи в формировании Думы, авторы приходят к выводу, что избирательные законы 1905-1907 гг. конструировались властью на прин­ципах национального неравенства.

Следующим аспектом заявленной проблемы является реформирование государственной системы и избирательного права после свержения самодер-

-15-

жавия, связанное с формированием Всероссийского Учредительною собра­ния. В центре внимания отечественной историко-правовой науки находятся выборы в Учредительное собрание, их итоги и политическая борьба вокруг его созыва и роспуска. Свод работ, посвященных Всероссийскому Учреди­тельному собранию довольно обширен: П. Розенталь, И.В. Святицхий, М.В. Вишняк, Л.Г. Протасов, О.П. Знаменский, Е.А. Скрипилев, А.Ф. Смир­нов и др.14 В монографических исследованиях освещается история разработки Положения о выборах в Учредительнс.е собрание и политическая борьба во­круг него. особенности выборов в различных регионах страны, причины рос­пуска.

Следует отметить, что некоторые аспекты проблемы нуждаются в пере­осмыслении. История созыва и роспуска Учредительного собрания привлека­ла внимание историков уже с 20-х годов. Основное внимание уделялось так­тике большевиков в отношении его. Характеризуя избирательный закон С.И. Чистяков, Н.Н. Ефремова признают его демократичность, обусловлен­ную всеобщностью, равенством, отсутствием дискриминационных цензов. 15 Трудности в выявлении обшей картины голосования связаны с плохой сохран­ностью источников, отсутствием итогов выборов в документированной форме. Однако это был один из этапов демократического развития государства.

Несмотря на значительный объем исследований дореволюционного из­бирательного права, до сих пор многие принципиальные вопросы юридиче­ской стороны избирательных отношений освещаются и преподносятся фраг-

-16-

ментарно и весьма противоречиво. К числу таковых относится региональная электорально-правовая политика. Литература, освещающая особенности ре­гионального правоприменения законодательства о выборах в органы государ­ственной власти и местного самоуправления, немногочисленна. Обобщающие работы, исследующие тенденции применения избирательного законодатель­ства в Астраханской губернии, отсутствуют. Интересующая проблема лишь частично затрагивалась в работах ранее названных авторов. Это дослужило отправной точкой для автора в исследовании историко-правовых документов, нормативных актов, архивных материалов, общестатистических данных, мо­нографий, периодических изданий и других источников.

Глава I. Правовое регулирование выборов в органы местного само­управления в России во второй половине XIX - XX вв. (1917 г.) В первом параграфе рассматривается электорально-правовая политика и механизм формирования органов земского самоуправления в указанный пе­риод.

Вопросы формирования земских институтов власти находились в цен­тре внимания политической элиты и высших правительственных кругов. Ха­рактер и содержание дискуссий по различным электоральным аспектам обна­руживали довольно широкий спектр мнений: от консервативных до ради­кально-реформаторских. Концептуальной основой земской системы предста­вительства стало обеспечение всесословного представительства с преоблада­нием дворянского сословия. В «эпоху великих реформ» изменяется социаль­ный масштаб применения избирательного законодательства. Организация представительства в земские учреждения базировалась на буржуазном прин­ципе, который приводил к созданию бессословного земства, а куриальная система, сохраняла сословный (феодальный) характер представительства.

-17-

По нашему мнению, земское Положение 1864 г. и связанные с ним по­следующие узаконения способствовали формированию правовой модели из­бирательной системы, основных принципов избирательного права и правовых средств их обеспечения. Электорально-правовая политика 1864-1890 гг. осно­вывалась на системе цензовых ограничений, единстве требований активного и пассивного избирательного права, сословно-куриальном представительстве, сочетании прямых и многостепенных выборов, обязательном способе регист­рации избирателей. Субъектами избирательно-правовых отношений могли выступать физические», и юридические лица. Женщины реализовывали право политического участия через уполномоченных и близких родственников. Ав­тор отмечает, что передача права на участие в выборах, редко встречающаяся а избирательном праве других государств, была характерна для России. По­мимо названных цензов существовали дополнительные ограничения избира­тельных прав: определенные должностные липа не могли избираться в глас­ные. отстранение от участия в выборах духовенства, возможность временного или пожизненного лишения избирательных прав в связи с совершением (на­хождением под следствием, судом) преступных деяний. Принцип презумпции невиновности не получил признания в российском праве.

Положение о земских выборах 1864 г. и его охранительная редакция 1890 г. способствовали юридическому оформлению института выборов, раз­витию политической культуры. Реформы в области земского самоуправления Временного правительства, сохраняя элементы исторической преемственно­сти, основывались на демократических принципах.

Во втором параграфе исследуется правительственная политика в сфере городского самоуправления.

С учетом новых социальных, экономических и иных факторов развития городской жизни Правительство вслед за земской реформой приступило к

-18-

преобразованию городского управления. Как и в отношении земских учреж­дений основу городского общественного управления составило обеспечение всесословного представительства.

Городовое положение 1870 г., по нашему мнению, превратило сослов­ное городское управление во всесословное и тем самым окончательно сфор­мировало городское сословие. В 90-е годы XIX в. городское общее гзенное управление было реформировано подобно земскому. В ходе реформ конца XIX века существенно изменен порядок выборов, упразднена трехразрядная система, сокращена численность городских гласных, расширен запрет на вы­бор должностных лиц одного городского учреждения по степени родства, дозволено совмещение выборных и чиновных должностей, узаконено право администрации, при определенных обстоятельствах, назначать гласных.

Городская и земская реформы были едины в своих принципиальных положениях. Сохранялась выборность на основе цензов: возрастного, полово­го, имущественного, оседлого. Условия реализации избирательного права и основания лишения права политического участия являлись общими для ин­ститута выборов.

В третьем параграфе анализируются особенности формирования ор­ганов местного самоуправления в Астраханском крае во второй половине XIX - начале XX вв. Автор рассмотрел региональную электорально-правовую политику, проследил тенденции правопримеения законодательства о выборах в органы местного самоуправления.

Разнообразие природных, социально-экономических, этно-конфессиональных и иных факторов накладывало отпечаток на механизм формирования представительных органов. В пореформенное время социаль­ный состав характеризовался преобладанием сельского населения, состав­ляющего до 60% от общего числа населения губернии. Доля дворянства в со-

-19-

ставе населения Астраханской губернии не составляла и 1%. Народонаселе­ние Астраханской губернии подразделялось на оседлое и кочевое. Крайним разнообразием отличался этнографический состав населения.

В «эпоху великих реформ» на территории губернии, в отличие от гу­берний европейской части империи, действовали ;.ишь органы городского самоуправления. Уровень экономического развития Астрахани и других горо­дов губернии обуславливал доминирование третьего разряда, что обеспечивало преобладание в городских думах торгово-промышленной группы. Особенность Астраханской губернии в экономическом и социальном отношениях заключа­лась в практическом отсутствии поместно-вотчинного землевладения. По этой причине земские учреждения были созданы только в XX веке.

В Астраханской губернии земские учреждения введены законом от 9 июня 1912 г. По нашему мнению, особенностями распространения Положе­ния о земских учреждениях в Астраханском регионе, стали:

• почти полное отсутствие дворянского элемента и поместно-вотчинного землевладения выражалось в повышении земельного ценза;

• к числу недвижимого имущества, облагаемого земским сбором, от­носились рыболовные воды, облагаемые сбором не по ценности, а по доходности;

• в составе земских учреждений гласные от сельских обществ состав­ляли 55% от общего числа земских гласных.

• земские гласные избирались от двух курий (частновладельческой и крестьянской) и соответственно на двух собраниях;

Земские собрания возглавили представители торгово-промышленной буржуазии.

-20-

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»