WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

Пределы локального правового регулирования могут уста­навливаться не только путем прямого закрепления в общегосу­дарственных актах прав организаций принимать соответствующие правовые нормы, но и косвенно, по­средством определения круга вопросов, не подлежащих локаль­ному регулированию. Это может быть сделано прежде всего с помощью исчерпывающего регулирования в централизованном (нормативном) порядке.

Таким образом, управомочивающие нормы, принятые в об­щегосударственном масштабе, порождают право на локальное нормативное пра­вовое регулирование, которое не сводится только к конкретизации общего­сударственных правовых норм, а может также включать допустимое воспол­нение пробелов в праве, создание новых нормативных правил. Многие локальные нормы права могут быть основаны на положениях судебной практики, обычаях, толкованиях права и др. С принятием нового Трудового кодекса РФ значительно раздвинулись границы локального нормотворчества, установлено право работодателя по принятию локальных норм как предусмотренных, так и не предусмотренных законодательством, но не противоречащих ему (ст. 8 ТК РФ).

Исходя из сказанного, автор предлагает определить локальный нормативный акт как разработанный и принятый организацией в пределах ее полномочий в рамках диспозитивного дозволения и в соответствии с предусмотренной законом и иными нормативными актами процедурой принятия правовой документ, содержащий правила поведения общего характера, устанавливающие внутренние процедуры и регулирующие отношения внутри организации, являющиеся обязательными как для отдельных членов организации, так и для органов, разрешающих споры, вытекающие из указанных отношений.

Локальная норма права регулирует соответствующие отношения, в которых прямо или косвенно участвует сам субъект локального нормотворчества. Устанавливая конкретные варианты допустимого или требуемого поведения участников общественных отношений, она выступает в качестве обязательного тре­бования, обращенного к конкретным участникам этих отноше­ний, предусматривает юридическую обязанность действовать в точном соответствии с ее требованиями. Обще­обязательность локальной нормы заключается и в том, что ее предписания не менее обязательны для участников соответствующего вида общественных отношений, чем положения норм, установленных централизованно. Она является обязательной как для непосредственных ее адресатов (органов управления, работников предприятия), так и для юрисдикционных органов, разрешающих споры, вытекающие из отношений, регулируемых этими нормами. В частности, при рассмотрении споров, вытекающих из внутренней деятельности хозяйствующего субъекта (например, из взаимоотношений органов управления и акционеров (участников), администрации и работников) суды общей юрисдикции и арбитражные суды применяют к спорным отношениям положения локальных нормативных актов, обращая, вместе с тем, внимание на соответствие этих актов действующему законодательству.

Частно-правовой характер локального нормотворчества выражается в том, что локальные нормативные акты, касающиеся правового регулирования социально-трудовой сферы, для обеспечения их эффективного применения целесообразно принимать коллективно, после обсуждения в трудовых коллективах, профсоюзной организации, что позволит учитывать и частные интересы.

Третий параграф - «Индивидуально-правовое регулирование в частном праве» - посвящен анализу понятия индивидуально-правого регулирования, его содержания, а также значения правоприменительных актов как средств частно-правового регулирования.

Понятие «индивидуально-правовое регулирование», признаваемое далеко не всеми учеными, на наш взгляд, точнее других отражает сущность этого уровня правового регулирования, так как в нем подчеркивается и род регулирования – правовое и вид регулирования – индивидуальное. Индивидуально-правовое регулирование можно рассматривать как деятельность, которая осуществляется на основе использования, исполне­ния и применения норм права и оформляется индивидуальными правовыми актами (правоприменительным актом, договором и др.).

Механизм частно-правового регулирования отличается разнообразием индивидуальных правовых средств, входящих в него. Особую группу составляют акты применения права, выступающие в виде итога, своеобразного эффекта правоприменения.

Основываясь на традиционных подходах, автор включает правоприменительные акты в систему средств частно-правового регулирования вне зависимости от того, исходят ли они от государственных либо негосударственных субъектов (третейских судов, комиссий по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, органов управления юридических лиц и др.).

Затрагивая проблему отграничения правоприменительных актов от интерпретационных актов конкретизации права (не рассматриваемых в качестве средств индивидуально-правового регулирования), автор приходит к выводу о существовании различных по своему содержанию видов правоприменительных актов в частно-правовом регулировании.

Разнообразие частных отношений и их индивидуальность не всегда позволяют законодателю урегулировать их абсолютно-определенными нормами права. Юридическим основанием для правоприменения в частном праве, в большинстве случаев, служат ситуационные, альтернативные, факультативные нормы. Вместе с тем, в работе критикуется позиция исследователей, считающих единственной допустимой формой индивидуального поднормативного регулирования усмотрение правоприменителя. По мнению автора, группу правоприменительных актов, содержание которых полностью обусловливается содержанием нормативно-правовых актов, не следует выносить за рамки системы средств индивидуально-правового регулирования. Правоприменение выполняет не только правоохранительную, но и правообеспечительную функции (когда субъективные права и обязанности субъектов не могут возникнуть или реализоваться без правоприменительного акта).

Правоприменительный акт выступает средством частно-правового регулирования, когда он основан на нормах частного права, а также порождает, изменяет либо прекращает частно-правовое отношение. Однако главным, на наш взгляд, отличительным признаком правоприменительных актов в частном праве является то, что эти акты выступают результатом правоприменительного процесса, инициированного субъектами частного права по их волеизъявлению. Кроме того, управомоченный субъект частного права, заявляя определенные требования, по своему усмотрению определяет пределы применения судом норм права, способ защиты и пр.

Приобретение и осуществление субъективных прав и обязанностей в частном праве, по общему правилу, не требует вмешательства государства. Исключением могут выступать случаи, когда государство осуществляет контроль за возникновением, изменением и прекращением правоотношений, а также подтверждает деятельность участников этих правоотношений в силу их социальной значимости либо необходимости защиты более слабой стороны. Применение права в подобных случаях дополняет действия самих участников частно-правового правоотношения.

Правоприменительные акты в частном праве имеют и другие особенности, вытекающие из децентрализации частно-правового регулирования. Так, правовой основой разрешения споров выступают не только соответствующие нормы права, но и правовые принципы, акты индивидуально-договорного регулирования, обычаи делового оборота и иные источники правоприменения.

Правоприменительные акты в частном праве могут создавать субъективные права и обязанности. Среди таких можно отметить так называемые правоустанавливающие решения судов (в частности, судебное решение признается правоустанавливающим фактом подп. 3 п. 1 ст. 8, статьями 27, 333, 445, 446 ГК РФ).

Четвертый параграф - «Договор как средство частно-правового регулирования» - посвящен характеристике индивидуального договора как средства частно-правового регулирования.

В сфере имущественных отношений, входящих в предмет частного права, большинство субъективных прав и юридических обязан­ностей возникают, изменяются и прекращаются у юридических лиц и граждан на основе договора, представляющего собой гибкую правовую форму. Конструкция договора применяется и в международ­ном праве, и в публичном праве, но все же наиболее широко используется она в частном праве.

Следует отметить, что среди других источников пра­ва индивидуальный (частный) договор становится одним из первостепенных и весьма значи­мых средств правового регулирования. Индивидуально-правовое регулирование при помощи договоров образует самостоятельный подуровень индивидуально-договорного регулирования.

Индивидуально-договорное регулирование в большей степени по сравнению с другими видами правового регулирования зависит от волеизъявления субъектов – сторон договора, что является результатом диспозитивной направленности частного права, проявляется в свободе договора.

Регулятивные функции договоров выделяют их из ряда других юридических фактов, обусловливают их относительно самостоя­тельное место в механизме частно-правового регулирова­ния. Договор не только устанавливает права и обя­занности субъектов частного права, но и играет роль источника иных индивидуальных условий, ко­торые определяют содержание правомочий и обязан­ностей сторон данного конкретного правоотношения, предусматривает совершение субъектами предметных действий, со­держание которых закрепляется в соглашении.

Использование договорной формы регулирования позволяет реализовать многочисленные инте­ресы участников частно-правовых отношений, учесть конкретные жизненные обстоятельства, предоставляя при этом каждой из сторон правовые гарантии.

Идивидуально-договорное регулирование имеет тенденцию к расширению сферы и усложнению правовых средств воздействия. Появление разнообразных договоров и соглашений в гражданском, предпринимательском, семейном, трудовом праве, несомненно, следует приветствовать.

В Заключении формулируются основные выводы диссертационного исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Работы, опубликованные в изданиях, рецензируемых ВАК:

  1. Шарифуллин В.Р. Локальные (корпоративные) нормы права в механизме частно-правового регулирования / В.Р. Шарифуллин // «Черные дыры» в российском законодательстве. Юридический журнал («Black Holes» in Russian Legislation). – М. - 2006. -№4. -С.352-353 (0,2 п.л.).
  2. Шарифуллин В.Р. Уровни правового регулирования / В.Р. Шарифуллин // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы Международной V научной конференции молодых ученых (г. Самара, 22-23 апреля 2005г.) / Отв. ред. Л.М. Минкина, Ю.С. Поваров, В.Д. Рузанова. –Самара: Изд-во «Универс-групп», 2005. – С.99-101 (0,25 п.л.).
  3. Шарифуллин В.Р. Индивидуально-договорное регулирование как характерная особенность частно-правового регулирования / В.Р. Шарифуллин // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Сборник материалов Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы гражданского права и процесса (посвященная памяти и 70-летию со дня рождения профессора Я.Ф. Фархтдинова)», Казань, 12-13 октября 2006г. / Отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2006. – С.52-55 (0,2 п.л.).

Работы, опубликованные в иных изданиях:

  1. Шарифуллин В.Р. Договор в механизме частноправового регулирования / В.Р. Шарифуллин // Актуальные проблемы юридической науки и образования на современном этапе: Материалы научно-практической конференции, посвященной 50-летию восстановления юридического факультета в Казанском государственном университете (Казань, 30-31 октября 2002г.). - Казань: Казанский государственный университет им. Ульянова-Ленина, 2003. – С. 64-67 (0,3 п.л.).
  2. Шарифуллин В.Р. Правовое регулирование и саморегулирование: некоторые вопросы теории / В.Р. Шарифуллин // Сборник аспирантских научных работ. Вып.6. / Под ред. Р.М. Валеева. – Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 2005. – С.555-559 (0,3 п.л.).
  3. Шарифуллин В.Р. Понятие частно-правового регулирования / В.Р. Шарифуллин // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. – Сер. Юриспруденция. – Вып. 52. / Ред. кол.: Р. Л. Хачатуров (отв. ред.) и др. –Тольятти: ВУиТ, 2005. - С.61-65 (0,25 п.л.).

1 См.: Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс и государство // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. -1997.- № 6. –С.136-138.

2 См.: Статьи 1 и 2 Федерального закона от 4 апреля 2005 г. №32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации»// СЗ РФ. - 2005. -№15. -Ст.1277; статьи 1 и 3 Закона РТ от 14 октября 2005 г. №103-ЗРТ «Об Общественной палате Республики Татарстан»// Республика Татарстан. - 2005. -18 окт. -№208.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»