WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     ||
|

– «...принять решительные меры к обузданию и ограничению адвокатского произвола, поставить поверенных в строгую дисциплину перед судом»;

– «отделаться» от суда присяжных, «дабы восстановить значение суда в России. Трудно достигнуть этого разом, но нужно достигнуть постепенно, изымая один за другим разряды уголовных дел из ведения присяжных»;

– ликвидировать кассационный порядок производства;

– осуществить полную реорганизацию мирового суда;

– предоставить исполнительной власти свободу действий по отношению к судебным органам.

Доклад К. П. Победоносцева, официального идеолога правительства Александра III, по мнению диссертанта, ясно свидетельствовал о намерении власти перейти к последовательному ограничению демократических начал, присущих уставам 1864 г. Однако следует отметить, что речь шла не о разработке и принятии новых судебных уставов, а о внесении отдельных изменений и поправок, но, в отличие от законодательства 70-х гг. XIX в., по четко очерченному плану и в определенной последовательности.

Автор приходит к выводу, что с принятием законодательства 1870-х гг., изменившего порядок судопроизводства по делам о государственных преступлениях, затем новелл 1880-х гг., ограничивших основные принципы и институты судебной реформы, «внешне» уставы 1864 г. продолжали действовать, а «внутри» их содержание было нейтрализовано.

Прежде всего изменения коснулись независимости судебной власти и несменяемости судей. Ограничение гласности судопроизводства стало следующей мерой, предпринятой правительством в 1880-е гг. Нейтрализация суда присяжных также стала предметом большой заботы правительства. Ограничение действия института мировых судей явилось самым радикальным мероприятием правительства Александра III в рамках судебной контрреформы. Таким образом, к концу 1880-х гг. правительству удалось выйти из ситуации, когда суд был самостоятельным и независимым от административной власти учреждением.

Можно констатировать еще одну тенденцию в правоприменительной практике в сфере судоустройства и судопроизводства рассматриваемого периода, когда норма перестает действовать не в результате формальной ее отмены, а с помощью разного рода административных уловок.

По мнению диссертанта, исходя из вышеизложенного применение термина «контрреформа» для определения правительственной политики в области судоустройства и судопроизводства в 70–90 гг. XIX в. вполне оправданно, хотя в этот период осуществлялись и меры по их совершенствованию.

Контрреформы в области судоустройства и судопроизводства коснулись и военного ведомства. Основной тенденцией изменений в военно-судебной системе, как считает автор, является усиление репрессивно-политической составляющей их деятельности, причины которого заключались в следующем: медлительность судопроизводства; дороговизна суда как для военного ведомства, так и для государства; падение воинской дисциплины в результате деятельности новых военных судов; оглашение во время судебных заседаний фактов армейского быта; несоответствие форм суда потребностям военного времени; значительное число военно-судебного персонала; участие в военном правосудии гражданских лиц; отсутствие связи между войсками и судами.

Предлагалось все эти причины устранить путем упрощения военного процесса, ограничения числа случаев производства следствия и расширения сферы применения дознания через строевых офицеров, изменения правил сбора доказательств, вызова свидетелей, выдачи обвинительных актов, подачи протестов и жалоб.

В конце 1881 г. с назначением генерал-адъютанта князя Имеретинского на должность главного военного прокурора началась конкретная работа по пересмотру Военно-судебного устава с целью приведения его в соответствие с задачами, стоящими перед политическим и военным руководством страны. Организация этой деятельности, по мнению диссертанта, отличалась от работы по подготовке устава 1867 г. более низким уровнем участников и гораздо меньшей гласностью. Предложения относительно главных изменений в принятых постановлениях излагались в особых записках, разосланных высшим военным начальникам и чинам военно-судебного ведомства. В свою очередь, полученные от них замечания были приняты во внимание при составлении проекта.

Пересмотр Военно-судебного устава 1867 г., предпринятый в 1882 г., выдвинул на первый план «необходимость охранения воинской дисциплины и порядка и поддержание авторитета военного начальства». С достаточной ясностью и определенностью, как считает диссертант, была выражена мысль, что военные суды существуют для поддержания воинской дисциплины и военного порядка, а также авторитета начальника, что, по мнению законодателей, требует иногда отступления от общих начал справедливости. В качестве первых репрессивных мероприятий были внесены изменения в подсудность дел военным судам: в условиях возникновения революционной ситуации царизм начинает испытывать нужду в таких судах, которые были бы абсолютно не связаны с процессуальными формами и действовали бы по условиям военного времени. Такими судами могли быть только военные суды.

Действительно, первоначально в 70-х гг. XIX в. уголовные дела изымались из ведения общих судов и передавались в военные суды в единичных случаях. По указу же от 9 августа 1878 г. дела о важнейших государственных преступлениях и преступлениях против порядка управления стали передаваться в ведение военных судов «для суждения их по законам военного времени». Временные члены военно-окружных судов для рассмотрения таких дел каждый раз персонально назначались главным начальником военного округа или генерал-губернатором только из штаб-офицеров.

В заключении сделаны обобщения, сформулированы основные теоретические выводы по материалам диссертационного исследования и изложены некоторые практические рекомендации.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК
Министерства образования и науки РФ

  1. Шагаев, В. А. Разработка проекта реформирования военно-судебного законодательства в 60-е годы XIX века / В. А. Шагаев // Изв. Тул. гос. ун-та. Серия: «Актуальные проблемы юридических наук». – 2006. – Вып. 16. – 0,44 п.л.
  2. Шагаев, В. А. Общее и особенное в организации судов в гражданском и военном ведомствах в России в результате реформ 60-х годов XIX века / В. А. Шагаев // История государства и права – 2007. – № 5.
    – 0,31 п.л.

Иные публикации

  1. Шагаев, В. А. Основные вопросы военно-судебной реформы в русской армии во второй половине XIX века / В. А. Шагаев // Гуманит. вестн. : науч.-теорет. сб. проф.-преподават. состава Воен.-техн. ун-та при ФАСС. – 2007. – № 9. – 0,87 п.л.
  2. Шагаев, В. А. Судебная система России второй половины XIX века в дореволюционной историографии / В. А. Шагаев // Наука и инновационное развитие России : материалы междунар. науч.-практ. конф. проф.-преподават. состава и студентов Рос. гос. аграр. заоч. ун-та, 25 апр. 2007 г. – Балашиха, 2007. – 0,25 п.л.

Общий объем опубликованных автором работ составляет 1,87 п.л.

ШАГАЕВ Виктор Алексеевич

ВОЕННО-СУДЕБНАЯ СИСТЕМА РОССИИ

ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА

(историко-правовое исследование)

Подписано в печать 06.06.07. Формат 60х84 1/16. Усл. печ. л. 1,39. Тираж 100 экз.

Организационно-научный и редакционно-издательский отдел

Федерального государственного образовательного учреждения
высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт
Федеральной службы исполнения наказаний».

600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е.

E-mail: rio@vui.vladinfo.ru.


1 См.: Петухов Н. А. Социально-правовые проблемы становления и развития системы военных судов в России: Дис. … д-ра юрид. наук. М., 2003; Первухин Д. В. Организация и деятельность полковых судов в Вооруженных Силах России с 1867 по 1921 год: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2000; Александров О. Г. Чрезвычайное законодательство в России во второй половине XIX – начале XX веков: Дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000; Григорьев О. В. Военно-судебная реформа в России 1867 г.: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2006.

Pages:     ||
|



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.