WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     ||
|

Результаты диссертационного исследования могут также использоваться в учебном процессе образовательных учреждений юридической направленности, при подготовке лекционных курсов, будут полезны курсантам и студентам при написании курсовых и дипломных работ по данной тематике.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертации неоднократно обсуждались на кафедре государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний и на кафедре теории и истории государства и права Военно-технического университета при Федеральном агентстве специального строительства (ФАСС).

Результаты исследования используются в процессе преподавания истории отечественного государства и права, истории государства и права зарубежных стран и истории Отечества во время занятий с курсантами и студентами Военно-технического университета ФАСС, студентами юридических факультетов Московской финансово-промышленной академии и Международного славянского института. Отдельные практические выводы исследования также используются в деятельности Балашихинского гарнизонного военного суда.

Основные положения диссертационной работы изложены автором на международной научно-практической конференции «Наука и инновационное развитие России» (25 апреля 2007 г., г. Балашиха) и опубликованы в 4 работах общим объемом 1,87 п.л.

Структура диссертации соответствует логике исследования и состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень изученности проблемы, определяются объект и предмет исследования, его цель и задачи, определяются хронологические рамки, методологическая и теоретическая основы, формулируются положения, выносимые на защиту, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, а также приводятся сведения об апробации его результатов.

Первая глава «Предпосылки военно-судебной реформы в России во второй половине XIX в. и ее подготовка», включающая два параграфа, посвящена анализу состояния военно-судебной системы в середине XIX в., предпосылок ее реформирования и хода работы по подготовке проекта Военно-судебного устава.

В первом параграфе «Состояние военного судопроизводства в России накануне реформ 6070 гг. XIX в.» отмечается, что до середины XIX в. военно-судебная система русской армии была организована и функционировала на принципах средневекового права. Она сложилась еще в начале XVIII в. при создании регулярной армии Петром I. Правовой основой данной системы было «Краткое изображение процессов и судебных тяжб» (часть III Воинского устава, изданного 30 марта 1716 г.). Военно-уголовное законодательство представляло собой свод разнообразных постановлений, принятых в разное время, между собой несогласованных, часто противоречащих друг другу и имеющих многочисленные пробелы.

Наиболее существенные недостатки действовавшей тогда системы военно-уголовного судопроизводства, по мнению автора, сводятся к следующему: 1) отсутствие какой-либо самостоятельности военных судов, так как фактически вся судебная власть была сосредоточена в руках военных начальников; 2) розыскной характер военно-уголовного процесса имел основной целью преследование и обвинение нарушителей закона, отвергая начало справедливости; 3) письменная и тайная процедура судопроизводства являлась главной причиной медлительности производства военно-уголовных дел, а господство теории формальных доказательств не обеспечивало решения основной задачи судопроизводства – установления истины судом; 4) сложность и запутанность системы военных судов, являвшихся в большинстве своем временными органами, создававшимися командованием для производства следствия и принятия решения по конкретному делу; 5) чрезмерно широкая подсудность военным судам лиц как военного, так и гражданского ведомств, а также ее противоречивость; 6) низкий уровень теоретических знаний и практических навыков в области юриспруденции у лиц, привлекаемых к проведению следствия и осуществлению судопроизводства в военно-судебных комиссиях.

Постоянные органы военной юстиции в рассматриваемый период практически отсутствовали. Как правило, они создавались для расследования конкретных дел по мере их возникновения. Для производства следствия военным начальством обычно назначались заслуживающие особого доверия строевые офицеры или чиновники военного ведомства. В отдельных случаях могли создаваться специальные следственные комиссии или назначаться следователи особым повелением монарха.

В первой половине XIX в. серьезной проблемой для власти становится состояние дисциплины и преступности в войсках. Поэтому с середины 1830-х гг. начался процесс создания постоянных комиссий военных судов. Причем для отдельных категорий дел, субъектов и местностей организовывались особые военные суды с особым порядком производства в них.

Военные суды могли создаваться и для лиц гражданского ведомства. В первую очередь это были суды над крестьянами, выступавшими против помещиков. В военное и мирное время для рассмотрения наиболее опасных для государственной власти преступлений, совершенных лицами как военного, так и гражданского ведомств, могли создаваться военно-полевые суды. Производство дел в них осуществлялось особым порядком и в сокращенные сроки.

Розыскной характер военно-уголовного процесса отличался отсутствием равенства правового положения обвинения и защиты. Теория формальных доказательств перестала соответствовать требованиям времени. Часто она приводила к осуждению невиновных (из каждых четырех дел по одному привлекались невиновные) или позволяла избежать наказания настоящему виновнику.

С увеличением числа военно-судебных дел жесткие требования к фиксированию на бумаге всех следственных и судебных действий, необходимость составления обширных справок по делу вели к затягиванию их рассмотрения и решения. В аналогичном положении оказался ревизионный порядок судопроизводства, заключавшийся в конфирмации приговоров военно-судных комиссий. Но при наличии множества ревизионных инстанций это являлось еще одним фактором, задерживающим на длительное время окончательное решение дел. Расследование и рассмотрение дел тянулось годами.

Многие вопросы подсудности не находили своего разрешения в законе, что вело к неразберихе, росту переписки и, как следствие, замедлению рассмотрения дел.

Кроме перечисленных недостатков, обострившихся в военно-судебной системе русской армии к середине XIX в., по мнению диссертанта, следует учитывать, по крайней мере, еще три важнейших фактора, обусловивших как необходимость проведения военно-судебной реформы, так и ее содержание:

1) судебная реформа, начавшаяся после утверждения Александром II 20 ноября 1864 г. новых Судебных уставов;

2) военная реформа, в первую очередь создание военно-окружной системы управления войсками и намечавшийся переход от рекрутской системы комплектования к всеобщей воинской повинности;

3) рост революционных настроений в обществе и в армии.

Во втором параграфе «Разработка проекта реформирования военно-судебного законодательства» на основе анализа процесса подготовки Военно-судебного устава, аргументации сторонников различных подходов к основополагающим принципам и практическим формам новой военно-судебной системы автор выявляет суть и противоречия реформы военного судоустройства и судопроизводства.

Всего на подготовку Военно-судебного устава потребовалось четыре с половиной года, и в ней, по мнению диссертанта, можно выделить три этапа: разработка проекта основных положений военно-судной части комиссией генерала Крыжановского (ноябрь 1862 г. – апрель 1863 г.); обсуждение проекта специалистами, общественностью и в Соединенном присутствии Военного и Морского Генерал-Аудиториатов (апрель 1863 г. – октябрь 1865 г.); разработка подробного проекта Военно-судебного устава и его обсуждение в Соединенном присутствии Генерал-Аудиториатов и в особом комитете из высших сановников под председательством Великого князя Константина Николаевича (октябрь 1865 г. – март 1867 г.).

Итогом работы особого комитета стал всеподданнейший доклад, составленный к 29 марта 1867 г. В нем обосновывалось следующие принципиальные положения Военно-судебного устава:

1. Образование судов в частях при начальниках будет во многом содействовать возвышению власти полкового командира в глазах подчиненных.

2. Вся судебно-распорядительная власть сосредоточена проектом в руках военных начальников: к ним должны поступать все дознания о преступлениях военнослужащих, и им одним, без всякого участия военно-судебных должностных лиц, предоставляется право решать вопрос о начале следствия и придания суду. (Проект допускал начало самостоятельности только относи­тельно судебных приговоров военных судов.)

3. Власть предавать обвиняемых суду должна сосредотачиваться в руках военных начальников.

4. Судебная реформа по военному ведомству может быть совершена лишь на основе кассационного производства дел в военных судах.

5. От законной теории доказательств следует отказаться в пользу свободной их оценки и предоставления судьям права решать дела по внутреннему убеждению.

6. Устройство военных судов по округам является наиболее целесообразным.

7. Военные суды должны состоять из двух элементов – постоянных и временных членов. Первые обязаны обеспечивать строгое следование законам, а вторые – связь с армейским духом и поддержание дисциплины. И постоянные, и временные судьи военных судов должны совместно решать вопросы и виновности подсудимого, и назначения наказания.

8. В отличие от судей гражданского ведомства на военных судьей проектом не распространяется принцип несменяемости.

9. Для кассационного производства, повсеместного утверждения нового порядка суда и обеспечения однообразного понимания законов в Санкт-Петербурге следует учредить Главный военный суд.

Доклад и прилагавшийся к нему проект Военно-судебного устава были утверждены Александром II 15 мая 1867 г.

Во второй главе «Содержание военно-судебной реформы в России 1867 г.», состоящей из двух параграфов, рассмотрены вопросы организационной структуры и порядка судопроизводства в военных судах по Военно-судебному уставу 1867 г. в сравнении с деятельностью судов гражданского ведомства и военных судов европейских государств.

В первом параграфе «Новая структура органов военной юстиции русской армии и ее отличие от гражданского судопроизводства» анализируется вновь созданная система органов правосудия в армии, состоящая из полковых судов, военно-окружных судов и Главного военного суда с двумя отделениями. Военно-судебный устав определял, что судебная власть в военном ведомстве принадлежит указанным судам, которые должны были учреждаться и действовать как коллегиальные установления.

Полковые и военно-окружные суды являлись судами первой инстанции. Они предназначались для рассмотрения и решения дел по существу. Эти суды учреждались при каждом полку и других частях войск, командиры которых пользовались правами командира полка.

Полковые суды организовывались командиром полка в составе трех офицеров: председателя и двух членов. Председатель назначался сроком на один год, члены суда – на шесть месяцев. Все они должны были иметь стаж службы на строевых должностях не менее двух лет и, как правило, не освобождались от выполнения своих прямых служебных обязанностей.

Военно-окружные суды создавались командующими в каждом военном округе и состояли из постоянных и временных членов. К числу первых относились председатели, военные судьи и военные следователи этих судов. Постоянные судьи являлись, как правило, штаб-офицерами и генералами, имеющими юридическое образование. Временные члены военно-окружных судов назначались из войск на шесть месяцев в количестве шести офицеров: двух штаб-офицеров и четырех обер-офицеров. Ими могли быть только офицеры, прослужившие в армии не менее восьми лет, из которых четыре года – на строевых должностях. На время пребывания в суде они освобождались от своих служебных обязанностей.

Кроме организации постоянно действующих военно-окружных судов Военно-судебный устав допускал в пунктах, удаленных от места нахождения военно-окружного суда, открытие временных военных судов. В рассмотрении дел они имели равные права с военно-окружными судами. Временные военные суды открывались в тех или иных пунктах по усмотрению командующего войсками округа с учетом дислокации войск и наличия готовых к слушанию дел.

Военно-судебный устав предусматривал также создание экстраординарных судебных учреждений: особого военного суда и верховного уголовного суда.

Высшим органом военно-судебной системы являлся Главный военный суд. Он учреждался с двумя отделениями. Главный военный суд должен был находиться в Санкт-Петербурге, а его отделения – в Сибири и на Кавказе (однако они так и не были созданы).

Главный военный суд обладал широкими полномочиями по руководству нижестоящими военными судами: контролировал точное и единообразное применение военными судами законов, давал руководящие разъяснения по применению действующего законодательства на основе обобщения судебной практики.

В соответствии со ст. 164 Военно-судебного устава при военных судах создавалась военная прокуратура для «наблюдения за охранением законов». Прокурорский надзор осуществляли Главный военный прокурор, военные прокуроры и их помощники. Последние состояли при военно-окружных судах, а Главный военный прокурор – при Главном военном суде.

Военные прокуроры в своей деятельности не были подчинены военным судам, они осуществляли надзор за соблюдением законодательства при рассмотрении дел военными судами и не имели права надзора за действиями военных начальников и других военнослужащих.

Общий надзор за всеми военными судами, органами военной прокуратуры и их должностными лицами был сосредоточен в руках военного министра. Он мог производить ревизию военно-судебных учреждений лично или через назначенных им должностных лиц из военно-судебных учреждений (Главное военно-судное управление структурно входило в состав Военного министерства).

Помимо указанного комплекса судебно-правовых вопросов Военно-судебный устав 1867 г. определял, что правила о судоустройстве для мирного времени сохраняют свою силу и для военного времени, но с определенными исключениями.

Pages:     ||
|



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.