WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

В работе подчеркивается, что система принципов юридической ответственности является достаточно компактной и состоит лишь из четырех принципов не случайно. Автор полагает, что такой подход согласуется с задачами теории права, к числу которых относится выработка теоретических положений наибольшей степени общности. Анализ действующего законодательства показывает, что только названные четыре принципа проявляются во всех субинститутах юридической ответственности и опре­деляют сущность данных правовых явлений. Кроме того, принципы юриди­ческой ответственности имеют большое значение для юридической практики, а именно, для толкования и правоприменения. При этом очевидно, что интерпретатору и правоприменителю будет значительно проще оперировать компактной, четкой системой принципов юридической ответственности. Такая система будет достаточно проста для уяснения, а, следовательно, и для реализации в ходе юридической практики.

Во второй главе "Система принципов юридической ответственности" анализируются признаки и содержание принципов законности, справед­ливости, гуманизма и целесообразности.

В работе подробно рассматриваются имеющиеся в науке подходы к определению принципа законности юридической ответственности. Автор рассматривается различные аспекты, в которых проявляется категория "законность" и подчеркивает, что сложности в раскрытии содержания данного принципа во многом обусловлены многозначностью категории законность. Подробно исследуя имеющиеся в литературе подходы к определению содержания принципа законности, автор отмечает, что под рассматриваемым принципом юридической ответственности нередко пони­мается либо особая деятельность, либо признак правонарушения.

По мнению автора, содержание принципа законности юридической ответственности состоит в том, что основание, вид ответственности за конкретные правонарушения и ее размер всегда прямо установлены законом, как особым нормативным актом, а также не противоречащими ему условиями договора (в частном праве).

В работе также раскрывается значение принципа законности в системе принципов юридической ответственности.

13

При анализе содержания принципа справедливости юридической ответственности автор подчеркивает, что его изучение должно вестись в контексте общего понятия справедливости. Рассматривая существующие в общественных науках взгляды на понятие справедливости, автор дает собст­венное определение справедливости, из которого исходит при форму­лировании данного принципа.

По мнению диссертанта, справедливость в самом общем виде можно определить как морально-этическую категорию, используемую при установлении, регулировании, осуществлении и оценке распределительных отношений (отношений, связанных с распределением), и выражающую основанное на сформировавшихся в общественном сознании критериях и ценностях соответствие между явлениями, служащими основанием для распределения, и распределяемыми благами и лишениями.

Исходя из этого, автор полагает, что принцип справедливости юридической ответственности проявляется в следующих аспектах:

1. Тяжесть установленных мер ответственности зависит от того, насколько общество считает то или иное деяние вредным, опасным для себя.

2. Закон ставит объем возлагаемой ответственности в зависимость от обстоятельств, предваряющих, сопровождающих возникновение оснований юридической ответственности, а также следующих за ним, в том числе целей, мотивов, характера деяния лица, поведение потерпевшего и т.д.

3. В ряде случаев закон связывает тяжесть применяемых к лицу мер ответственности с особенностями его личности.

4. Закон связывает объем ответственности с последствиями правонарушения (нарушения прав, неисполнения обязательств).

5. Не допускается обратная сила закона, устанавливающего ответственность.

Аналогично, в тесной связи с общефилософским понятием гуманизма, в работе раскрывается содержание принципа гуманизма юридической ответственности.

В работе исследуются различные подходы к определению гуманизма, на основе анализа которых делается вывод о том, что в философии гуманизм в первую очередь связывается с определенным отношением к человеку, его личности как со стороны общества в целом, так и со стороны отдельных индивидов. Кроме того, гуманизм основывается на признании Человека высшей ценностью, что выражается, в свою очередь, в признании, уважении и охране таких принадлежащих гражданам нематериальных благ, как жизнь,

14

здоровье и достоинство личности каждого, а также в выборе наиболее мягкой из всех возможных линий поведения по отношению к тому или иному лицу. Именно эти положения и составляют основу гуманизма, как системы взглядов.

Исходя из данного понимания, автор полагает, что принцип гуманизма юридической ответственности, состоит в том, что законодательное регулирование юридической ответственности направлено на недопустимость негуманного отношения к людям, которое проявляется в том, что: во-первых, установленные законом меры юридической ответственности не имеют своей целью причинение личности физических страданий, ущемление чести, достоинства личности, во-вторых, не допускается обратная сила закона, отягчающего ответственность, при одновременном допущении обратной силы закона, устраняющего или смягчающего ответственность.

Исследуя проблему обратной силы закона, содержащего нормы о юридической ответственности, автор особо отмечает тот факт, что положение о недопустимости обратной силы закона, отягчающего ответственность, должно быть отнесено к проявлению принципа гуманизма, а закона, устанав­ливающего ответственность - к проявлению принципа справедливости.

При этом приводится следующая аргументация. Недопустимость обратной силы закона, устанавливающего ответственность, есть проявление принципа справедливости, так как в случае действия противоположной нормы нарушалось бы соответствие, соотносимость между положительной (или нейтральной) общественной оценкой деяния в момент его совершения и отрицательным воздействием на лицо в виде применения мер ответственности.

В случае же усиления ответственности, ситуация принципиально иная. Здесь некое деяние уже оценивалось как негативное, юридически упречное. Поэтому объяснить недопустимость обратной силы закона, отягчающего ответственность, изменением оценки того или иного деяния обществом весьма затруднительно. Следовательно, причину наличия этой нормы в законе надо искать в другом. По мнению автора, она (эта причина) заключается в том, что законодатель из двух возможных вариантов урегулирования данной ситуации выбрал наиболее мягкий. Именно это и позволяет сделать вывод о том, что источником существования нормы о недопустимости обратной силы закона, отягчающего ответственность, является принцип гуманизма ответственности.

Принцип целесообразности юридической ответственности в работе исследуется в тесной связи с категорией "цели юридической ответственности". Автор, исследуя существующие в науке подходы к определению целей

15

юридической ответственности, а также действующее законодательство, приходит к выводу о различиях целей частно-правовой и публично-правовой ответственности. Целью публично-правовой ответственности является предупреждение правонарушений. Основной, приоритетной целью частно­правовой ответственности является восстановление нарушенного права. Что же касается предупреждения нарушений, то данная цель является неосновной и проявляется лишь в случаях установления гражданско-правовой ответ­ственности за вину.

В работе критически оцениваются положения действующего уголовного законодательства, в нормах которого закрепляется такая цель уголовной ответственности как восстановление социальной справедливости.

Автор полагает, что восстановление социальной справедливости не может рассматриваться как цель уголовной ответственности по следующим причинам. Во-первых, категория социальной справедливости весьма неопределенна, находится в сфере морали, а потому может быть охарактеризована еще и как неоднородная, поскольку представления о справедливости различны не только у разных слоев населения, но даже и у каждого отдельно взятого индивида. Во-вторых, последовательная реализация подобной цели может привести к превращению наказания в месть за правонарушение. Эта практика отрицательно скажется не только на применении права, но и на общественном сознании.

Учитывая сформулированные в работе положения о принципах юридической ответственности, автор раскрывает содержание принципа целесообразности следующим образом.

1) в публичном праве устанавливаемые законом меры ответственности, а также правила освобождения от ответственности должны соответствовать цели предупреждения правонарушений;

2) в частном праве устанавливаемые законом меры ответственности должны соответствовать цели восстановления нарушенных прав участников гражданского оборота.

В третьей главе "Принципы юридической ответственности и правовая система" выявляется взаимодействие принципов юридической ответ­ственности в правовой системе, анализируется их значение для законо­дательства, юридической практики и правовой идеологии.

Под правовой системой в работе понимается элемент того или иного конкретного общества, который отражает его социально-экономические, политические, культурные особенности. Это конкретно-историческая сово-

16

купность права (законодательства), юридической практики и господ­ствующей правовой идеологии государства.

В работе определяется понятие законодательства, подробно исследуется вопрос о соотношении законодательства и права.

Автор полагает, что соотношение принципов юридической ответ­ственности и законодательства можно определить следующим образом:

1) принципы юридической ответственности являются гарантом едино­образия норм о юридической ответственности в российском праве, позволяя компетентным органам выявить законодательные положения, которые не должны применяться. Подобное утверждение основано на анализе таких основополагающих признаков права как внутренняя системность и непро­тиворечивость. Эти признаки применительно к правовым принципам прояв­ляются в том, что нормы права, устанавливаемые или санкционируемые государством, должны соответствовать ранее созданным правовым предписаниям, и, в первую очередь, правовым принципам, как предписаниям более высокого порядка;

2) принципы юридической ответственности, являясь идеями, опреде­ляющими специфику данного института в системе права, задают рамки ограничений прав граждан и юридических лиц, установленных институтом юридической ответственности. Именно поэтому в ряде случаев установление норм об ответственности в противоречие с принципами рассматривается в практике как несоразмерное и необоснованное ограничение прав и свобод граждан и юридических лиц.

При рассмотрении взаимосвязи принципов юридической ответствен­ности и законодательства автор отмечает, что опубликование нормативных актов - важнейшая гарантия соблюдения прав граждан на информацию. С другой стороны, опубликование нормативных актов дает возможность всем субъектам права ознакомиться с их содержанием и соответствующим образом перестроить поведение. В связи с изложенным диссертант полагает, что в законе должны быть прямо сформулированы нормы о невозможности вступления закона в силу в момент его принятия, подписания или офици­ального опубликования.

В работе отмечается, что в современном российском законодательстве принципы юридической ответственности не всегда последовательно прово­дятся, в связи с чем автор формулирует ряд предложений по его совер­шенствованию.

И.

..

- -' ^ ^

"!"

':^К »^

<4 • д

^

•,'"*И

М

м<

^

Г

<, »1,-

«.^1'''"

4

'„I < 5

;• >

', »

:————1

17

При анализе соотношения принципов юридической ответственности и юридической практики, автор исходит из того, что юридическая практика -это деятельность по изданию (толкованию, реализации и т.п.) юридических предписаний, взятая в единстве с накопленным социально-правовым опытом. В работе раскрываются основные признаки юридической практики, определяются такие ее элементы, как объекты, субъекты, определяется понятие структуры юридической практики.

Автор исходит из того, что существует три основных вида юридической практики: правотворчество, правоприменение и интерпретация права.

Соотношение принципов юридической ответственности и правотвор-ческой практики автор определяет следующим образом:

1) законодатель в процессе создания источников права выявляет идеи, сформировавшиеся в правосознании, и закрепляет их в нормах права, то есть, создает собственно принципы юридической ответственности, поскольку они не могут существовать иначе как в форме норм права. При этом принципы права в России могут создаваться только законодательными органами;

2) принципы юридической ответственности, закрепленные в нормах права, влияют в дальнейшем на процесс создания норм о юридической ответственности.

Связь принципов юридической ответственности и правоприменительной практики, по мнению автора, заключается в том, что принципы юридической ответственности обеспечивают единообразное и правильное применение норм российского права о юридической ответственности, а в ряде случаев высту­пают критериями правомерности правоприменительных актов.

Значение принципов юридической ответственности для интерпре­тационной практики диссертант видит в том, что знание системы и содержания принципов юридической ответственности облегчает процесс толкования права, позволяет более точно уяснить и разъяснить смысл норм о юридической ответственности.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»