WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

• правовые принципы - неотъемлемый элемент системы права и сисгемы законодательства, определяющий ее содержание. При этом правовыми принципами являются лишь такие идеи, которые обладают законо­дательной закрепленностью и нормативностью, отражают юридические закономерности и связи, а не какое-либо свойство, признак, компонент правовых явлений. Принципы юридической ответственности - это такие правовые принципы, которые проявляются во всех субинститутах юриди­ческой ответственности;

• исходя из предложенного автором определения принципов юриди­ческой ответственности, таковыми являются законность, справедливость, целесообразность и гуманизм;

• принцип законности юридической ответственности состоит в том, что основание, виды и мера ответственности за конкретные правонарушения всегда прямо установлены законом, а также не противоречащими ему условиями договора (в частном праве);

• принцип справедливости юридической ответственности состоит в том, что тяжесть установленных мер ответственности зависит от опасности, вредности деяния; обстоятельств, предваряющих, сопровождающих, возни­кновение оснований юридической ответственности, а также следующих за ним; особенностей лица, к которому применяются меры ответственности;

последствий правонарушения (нарушения прав, неисполнения обязательств), а также в том, что не допускается обратная сила закона, устанавливающего ответственность;

• принцип гуманизма юридической ответственности состоит в том, что законодательное регулирование юридической ответственности направлено на недопустимость негуманного отношения к людям, которое проявляется в том, что: во-первых, установленные законом меры юридической ответственности не имеют своей целью причинение личности физических страданий, ущемление чести, достоинства личности, во-вторых, не допускается обратная сила закона, отягчающего ответственность при одновременном допущении обратной силы закона, устраняющего или смягчающего ответственность;

• принцип целесообразности юридической ответственности состоит в том, что 1) в публичном праве устанавливаемые законом меры ответственности, а также правила освобождения от ответственности должны соответствовать

цели предупреждения правонарушений; 2) в частном праве устанавливаемые законом меры ответственности должны соответствовать цели восстановления нарушенных прав участников гражданского оборота;

• связь принципов юридической ответственности и юридической практики можно определить следующим образом: с одной стороны, нормы, в которых закрепляются принципы юридической ответственности, создаются в ходе юридической практики, с другой стороны, принципы юридической ответственности, закрепленные в нормах права, влияют в дальнейшем на процесс создания норм о юридической ответственности, обеспечивают единообразное и правильное применение норм российского права о юриди­ческой ответственности, выступают критериями правомерности правопри-менительных актов, а знание системы принципов юридической ответ­ственности облегчает процесс толкования права, позволяет более точно уяснить и разъяснить смысл норм о юридической ответственности.

Теоретическая значимость исследования. Положения работы о сущности и содержании принципов юридической ответственности представляют значимость для уточнения понятийного аппарата по указанной проблематике, для развития общей теории права и государства, а также для тех отраслей, которые связаны с юридической ответственностью, способствуют более глубокому осмыслению рассматриваемых проблем.

Практическая значимость исследования состоит в разработке и обосновании предложений по совершенствованию законодательства о юридической ответственности, унификации правоприменительной деятель­ности в этой области. Ряд положений работы может быть использован в практике правоприменительных органов, а также в Процессе преподавания курса "Теория государства и права" и отраслевых юридических дисциплин.

Апробация результатов исследования. Работа обсуждалась на кафедре теории и истории государства и права Самарской государственной экономической академии. Результаты исследования использовались в ходе составления учебных программ, тематических планов и планов учебных занятий в Самарской государственной экономической академии, а также докладывались на научно-практических конференциях в Самарской государ­ственной экономической академии и Муниципальном университете Наяновой. Основные положения работы изложены в четырех публикациях по теме

диссертации.

Структура работы определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обосновывается актуальность темы работы, определяются объект, предмет и методология исследования, формулируются цель и основные задачи исследования, даётся общая характеристика состояния теоретической разработанности проблемы, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость проведённой работы, указываются основные положения исследования, выносимые на защиту.

В первой главе "Понятие юридической ответственности и ее принципов" рассматривается понятие юридической ответственности, института юридической ответственности, обосновывается точка зрения на юридическую ответственность как на особую юридическую обязанность, раскрывается понятие принципа юридической ответственности, выявляются принципы юридической ответственности, закрепленные в действующем законодательстве.

Анализируя имеющиеся высказывания относительно существа ответст­венности, автор вступает в полемику со сторонниками концепции позитивной ответственности, отмечая, что недопустимо объединять в одном определении сознательное отношение честного человека к исполнению своего социального долга и противоправное поведение правонарушителя. Автор приходит к выводу, что категория "позитивная правовая ответственность", во-первых, лишена теоретического наполнения, так как представляет собой синтези­рованное обобщение других правовых явлений, либо категорий морали. Во-вторых, не имеет практического значения, ибо не может быть отражена ни в правотворческой, ни в правоприменительной практике.

Автор полагает, что об ответственности можно говорить только в связи с противоправным деянием, как о последствиях такого деяния. В работе подробно рассматриваются основные концепции юридической ответст­венности, сформулированные в отечественной правовой литературе, дается их критическая оценка. Диссертант особое внимание уделяет изучению соотношения государственного принуждения и юридической ответственности.

В полемике с такими учеными, как, Б.Т. Базылев, О.С. Иоффе, О.Э. Лейст, И.С. Самощенко, В.А. Тархов, М.Х. Фарукшин, М.Д. Шаргородский и др. диссертант приходит к выводу, что наиболее обоснованным является понимание ответственности как обязанности лица, совершившего правонарушение, претерпеть лишения личного или имущественного характера. Данный вывод основан, во-первых, на анализе

механизма воздействия правовых норм на общественные отношения (нормы права регулируют общественные отношения только путем предоставления субъектам данных отношений определенных прав и возложения на них соответствующих обязанностей), во-вторых, именно в таком значении термин "ответственность" используется в действующем законодательстве. Так, например, статья 393 ГК РФ устанавливает, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, обязано возместить кредитору убытки.

Автор исследует сущность и отличительные черты данной обязанности, определяется место юридической ответственности в системе общего юридического обязывания.

В работе подробно рассматривается вопрос об основаниях юридической ответственности. При этом автор полагает, что основанием юридической ответственности в публичном праве является правонарушение, то есть общественно опасное, противоправное, виновное деяние, а в частном праве - нарушение субъективного права. Вина при этом, определяемая в общем виде как непринятие необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства, устанавливается законодателем в качестве дополнительного, факультативного условия применения мер ответственности для некоторых разновидностей гражданско-правовых отношений, обладающих специфическими особенностями (особым субъектным составом, характером отношений сторон и т.д.).

Анализируя действующее законодательство, диссертант определяет юридическую ответственность как обязанность субъекта, совершившего правонарушение (в публичном праве) либо нарушившего субъективные права других лиц (в частном праве), претерпеть предусмотренные законом (или договором) лишения личного или имущественного характера, выража­ющиеся в лишении либо ограничении принадлежащих субъекту конститу­ционных прав (на жизнь, свободу, личную неприкосновенность, на свободное использование своих способностей к труду и предпринимательской дея­тельности, на свободу передвижения, выбор места жительства и т.д.) или умалении его имущественной сферы.

По мнению диссертанта, необходимо четко разграничивать юриди­ческую ответственность как особую юридическую обязанность и институт юридической ответственности, как группу норм, элемент системы права. Институт юридической ответственности в работе определяется как комплексный, межотраслевой, охранительный институт российского права,

10

представляющий собой систему норм материального права, регулирующую общественные отношения, возникающие в связи с совершением правона­рушения (в публичном праве) или нарушением субъективных прав (в частном праве), путем определения оснований либо предоставления возможности определения оснований ответственности; установления объема ответствен­ности и обстоятельств, влияющих на объем ответственности, а также оснований освобождения от ответственности.

При определении понятия принципов юридической ответственности автор рассматривает их в тесной связи с понятием принципов права. Он солидаризируется с С.С. Алексеевым, совершенно справедливо отмечавшим, что "те начала, которые еще не закреплены в правовых нормах, не могут быть отнесены к числу правовых принципов. Они являются лишь идеями (нача­лами) правосознания, научными выводами, но не принципами права". Таким образом, принципами права можно считать только идеи, нашедшие закреп­ление в нормах права. При этом принцип права может быть закреплен в правовой норме двояким путем - непосредственно либо косвенно.

Автор на примере анализа особенностей континентальной, англо­саксонской правовых семей, семьи мусульманского права показывает, что вне зависимости от особенностей юридической техники, преобладающей в той или иной национальной правовой системе, даже те принципы, которые в науке именуются "надпозитивными", существуют лишь в форме норм, закрепленных в особых формах права: правовых прецедентах и религиозных актах.

Автор отмечает, что в отечественной теории зачастую необоснованно к нормам-принципам иногда относят содержащиеся в законах и других нормативных актах декларативные, программные, социально-политические, нравственные положения, призванные обосновать и поддержать авторитет права. По мнению диссертанта, подобные положения законов вообще не входят в систему права, так как не содержат правовых норм. Все это позволяет сделать вывод, что признаком правового принципа является его закрепленность в праве и нормативность.

Диссертант критически относится к выдвигаемой в науке точке зрения, согласно которой экономические и социальные законы, нашедшие отражение в законодательстве, рассматриваются как принципы права. По мнению автора, неюридические объективные закономерности, применяясь в праве, не становятся автоматически правовыми принципами. Условием признания их таковыми является приобретение ими специфического правового содержания и выражения. Другим важным условием признания правового принципа

11

в качестве юридической закономерности автор признает то, что принцип должен отражать связи, а не какое-либо свойство, признак, компонент правовых явлений (например, общеобязательность норм права).

Автор в целом согласен с мнением, что принципы права - это основополагающие идеи, закрепленные в формах права. Однако при этом в работе уточняется, что их основополагающий характер состоит в том, что подобные идеи проявляются во всех отраслях права.

В работе подчеркивается единство природы принципов права и 'принципов юридической ответственности, при этом определяется место ^последних в иерархии правовых принципов.

В диссертации особо оговаривается, что при определении принципов юридической ответственности необходимо вести речь об идеях, которые определяют специфику именно института юридической ответственности, влияют на содержание его норм, так как юридическая ответственность как обязанность не может определяться какими-либо принципами, а рассмотрение принципов ответственности как принципов применения мер ответственности является необоснованным, так как применение норм об ответственности не имеет какой-либо специфики по сравнению с применением иных норм.

Основываясь на указанных выше посылках, автор определяет принципы юридической ответственности как идеи, закрепленные в системе норм материального права, составляющих институт юридической ответственности, находящие свое проявление во всех субинститутах юридической ответственности.

На основе анализа действующего законодательства и особенностей развития права в целом диссертант делает вывод, что принципами юридической ответственности являются законность, справедливость, целесообразность и гуманизм.

Выделение иных принципов юридической ответственности автор полагает необоснованным, так как они не обладают всеми признаками правовых принципов и либо являются принципами других правовых институтов (право на защиту, состязательность, презумпция невиновности), либо не носят универсального характера (ответственность за вину, персо-нифицированность), относятся к иным правовым явлениям, в частности, к правоприменению (неотвратимость, своевременность, недопустимость удвоения), либо вообще носят характер не принципа, а сущности явления (правомерность). Данный вывод в работе обоснован анализом имеющихся

12

в современной литературе точек зрения на систему принципов юридической ответственности.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»