WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Под формами детерминации понимаются способы воздействия на ОЮД соответствующих факторов реальной действительности. Основное место среди них отводится каузальной (причинной) и кондициональной (условной) формам. В работе также анализируются:

– инспирирующая – форма детерминации, представляющая собой совокупность факторов, подталкивающих, запускающих различные явления и процессы;

– структурно-функциональная детерминация – взаимосвязь двух или нескольких процессов, каждый из которых в равной мере определяет становление и само существование остальных;

– корреляционная детерминация – вид зависимости между случайными величинами, при которой изменение одной из величин приводит с определенной степенью вероятности к изменению другой;

– телеономная (целевая) детерминация – обусловленность различных явлений и процессов целями и задачами деятельности.

Типы (виды, подвиды) детерминации раскрывают все многообразие и специфику воздействующих на ОЮД факторов: природных и социальных, экономических и политических, нравственных и религиозных, информационных и материально-энергетических, и др.

Уровни детерминации показывают объем, пределы или конкретную сферу их воздействия на ОЮД, раскрывают масштаб социальных субъектов (отдельная личность, группа лиц, общество в целом и т. п.), которые выступают в системе соответствующих связей и отношений. Все детерминирующие ОЮД факторы могут быть представлены на трех уровнях: мегауровне, макроуровне и микроуровне.

Сила детерминации раскрывает величину, интенсивность и энергичность влияния различных обстоятельств на ОЮД.

Этапы (стадии) детерминации позволяют выявить временню последовательность воздействия факторов и обстоятельств на ОЮД. Данный временной фактор рассматривается в двух аспектах: во-первых, детерминация прошлым, настоящим и будущим; во-вторых, с точки зрения соблюдения юридических сроков.

Носители детерминации – субъекты и участники юридической практики, которые, обладая определенным уровнем правосознания и правовой культуры, осуществляют различные экономические, политические, социальные и юридические преобразования.

Результатом детерминации является итог, определенное состояние юридической практики, к которому приводит воздействие различных факторов. Результат такого воздействия на ОЮД может быть социальным и юридическим, благоприятным и неблагоприятным, продолжительным и непродолжительным и т. д.

Третий параграф “Место и роль причинных связей в механизме детерминации ошибочной юридической деятельности” посвящен подробному рассмотрению каузальной и кондициональной форм детерминации, определению их значения и места в механизме детерминации ОЮД.

Несмотря на сложность механизма детерминации ОЮД, его каузальной и кондициональной формам отводится особое место, поскольку именно причинное объяснение позволяет выделить главное в становлении, развитии и существовании ОЮД. Анализ причин и условий ОЮД – объективная необходимость поиска и объяснения юридических ошибок как самостоятельного явления социально-правовой действительности.

Каузальная форма детерминации – это такая форма детерминации, при которой определенные факторы (причина) в силу необходимости порождают те или иные процессы и явления (следствие). Значение каузальной детерминации было определено еще в древности и сформулировано в следующей философской максиме: “Ничто не может возникнуть из ничего или превратиться в ничто”.

Центральными категориями каузальной детерминации являются “причина” и “следствие”. В диссертации анализируются многообразные дефиниции этих понятий (в философии, криминологии и т. п.), выделяются их особенности, рассматриваются различные подходы к пониманию причинности. Автор дает следующее определение причин ОЮД: это те явления и процессы, которые в рамках двухзвенной (бинарной) связи с необходимостью порождают ОЮД как свое закономерное следствие.

В работе подчеркивается, что каузальная детерминация никогда не действует одна, ей всегда сопутствуют различные непричинные детерминации, которые необходимо должны сопутствовать причине и служить материалом ее действия. Одной из таких детерминаций является кондициональная (условная) детерминация.

Условия ОЮД – это такие явления, которые сами не порождают ОЮД, а способствуют, облегчают, интенсифицируют формирование и проявление каузальных способов воздействия.

Причины и условия взаимосвязаны в процессе и взаимно предполагают друг друга. Условия часто смешивают с причинной детерминацией именно потому, что они играют не меньшую (но не главную) роль в становлении процесса. Отсутствие какого-либо условия часто приводит к прекращению процесса, напротив, появление условия как бы порождает процесс.

Однако вопрос о соотношении каузальной и кондициональной форм детерминации является спорным. С одной стороны, справедливо отмечается (В.П. Огородников), что единство причин и условий нельзя доводить до неразличения. Так, в криминологии принципиальное значение имеет выявление причин преступности и условий существования этого негативного явления. С другой стороны, в литературе (В.Н. Карташов, А.И. Долгова и др.) указывается на относительность разграничения причин и условий, которые проявляют себя как таковые только в связи с конкретным процессом. Факторы, играющие в одном процессе роль условий, могут выступать в другом как причины и наоборот.

Данное обстоятельство позволяет некоторым авторам рассматривать причины и условия как единое явление (“криминологические детерминан-
ты” – Н.Ф. Кузнецова, “причины-условия” – В.Н. Карташов, Н.С. Малеин).

Такого же подхода придерживается и диссертант. Причина и условие ОЮД рассматриваются в совокупности как негативные явления и процессы, которые деформируют юридическую практику, способствуют возникновению и проявлению различного рода ошибок как своего следствия (“причины-условия” ОЮД).

Третья глава “Причины-условия ошибочной юридической деятельности” включает три параграфа.

В первом параграфе “Классификация причин-условий ошибочной юридической деятельности” приводится подробная типология причин-условий ОЮД.

В диссертации обосновывается необходимость разработки общетеоретической классификации причин-условий ОЮД по различным основаниям.

Автор выделяет и рассматривает юридические (например, неточное определение компетенции того или иного органа, круга обязанностей сотрудников); экономические (отсутствие эффективного стимулирования хорошей работы); организационные (плохая организация работы, неумелый подбор и расстановка кадров); интеллектуальные (слабый уровень профессиональных знаний, недостаточный уровень политической, правовой и общей культуры) факторы.

По уровню объекта воздействия выделяются причины-условия: ОЮД в целом (на данном уровне причины-условия ОЮД недостаточно изучены, учеными делаются лишь первые шаги в этом направлении – В.Н. Карташов); определенного типа ОЮД (причины-условия совершения правотворческих, правоприменительных, интерпретационных ошибок); отдельных видов юридических ошибок (причины-условия судебных, следственных, логических, квалификационных и других ошибок); конкретной ОЮД (причины-условия, которые привели к совершению определенной ошибки данным конкретным субъектом юридической деятельности).

В работе анализируются различные точки зрения по поводу природы причин-условий ошибок: носят ли они исключительно субъективный, либо преимущественно объективный характер. Диссертант приходит к выводу, что правомерно деление причин-условий ОЮД в равной степени на объективные (несовершенство законодательства и нестабильность юридической практики; отсутствие единой правовой политики в деятельности разнообразных государственных органов; большая служебная загруженность субъектов юридической практики и т. п.) и субъективные (недостаточность юридических знаний субъекта деятельности; отсутствие у него необходимых для того или иного вида деятельности личностных качеств и способностей; так называемая профессиональная деформация субъекта юридической деятельности и т. п.). Между тем автор подчеркивает относительную условность названной классификации, поскольку в жизни большинство процессов и явлений носит сложный, объективно-субъективный характер. Данная классификация важна в плане определения в тех или иных процессах преобладания объективных или субъективных начал.

В зависимости от того, находятся ли соответствующие причины-условия в сфере самой ОЮД либо за ее пределами, они делятся на внутренние и внешние.

Во втором параграфе “Характеристика причин-условий ошибочной юридической деятельности” раскрывается содержание отдельных причин-условий ОЮД, даются рекомендации и предложения по их устранению.

Поскольку ОЮД обусловлена множеством факторов реальной действительности, то при ее изучении нельзя рассчитывать на то, чтобы выявить абсолютно все причины-условия, создать некий универсальный “каталог причин”. Поэтому познание причин-условий ОЮД, по мнению автора работы, должно быть направлено на раскрытие их сущности.

В работе приводятся и анализируются результаты проведенного диссертантом опроса среди практических работников различных видов юридической деятельности (следователей, прокуроров, судей, адвокатов, юрисконсультов и т. п.). Анализ юридической практики и изучение специальной литературы позволили автору сформулировать перечень наиболее распространенных причин-условий ОЮД. Выявление иерархической значимости каждого из этих факторов и стало целью данного опроса.

В результате исследования получилась следующая иерархическая “лестница” причин-условий, способствующих ОЮД: 1) неясность, противоречивость законодательства; 2) нестабильность юридической практики; 3) большая служебная загруженность работника; 4) недостаточность юридических знаний; 5) неблагоприятные условия деятельности (экономические, политические, бытовые и т. п.); 6) отсутствие или недостаток технических средств (компьютеров, средств передвижения и связи и т. п.); 7) недостатки в подборе и расстановке кадров (в том числе некомпетентность руководства); 8) отсутствие специализации в работе; 9) малая эффективность системы повышения квалификации юристов; 10) ненадлежащая система контроля за работой.

В диссертации подробно раскрывается содержание данных факторов, указываются пути их устранения.

В третьем параграфе “Общие вопросы установления и устранения ошибочной юридической деятельности” отмечается, что проблема изучения ОЮД сводится не к полному ее искоренению, а к выработке таких научных рекомендаций, которые бы способствовали максимальному предупреждению возникновения новых, выявлению и устранению уже существующих ошибок.

Преодоление ОЮД включает в себя три составляющих: установление, устранение и предупреждение ОЮД. Установление ОЮД – это процесс выяснения, обнаружения, выявления той или иной юридической ошибки, характеризующийся своими специфическими формами, основаниями, средствами, способами и методами. Устранение ОЮД – это процесс, направленный на ликвидацию компетентными субъектами изъяна в юридической практике, на восстановление нарушенных правоотношений, прав, обязанностей и законных интересов участников юридического процесса, на компенсацию ущерба, возникшего в результате ошибочных действий и решений путем использования соответствующих форм, средств, способов и методов. Устранение направлено также на принятие всех необходимых мер для предотвращения подобных и иных юридических ошибок в будущем (предупреждение ОЮД).

В диссертации рассматриваются общие вопросы, связанные с установлением ОЮД (основания, формы, методы), их устранением и предупреждением.

В заключении подведены итоги и намечены перспективы исследования.

Так, требуют дальнейшей разработки некоторые элементы механизма детерминации ОЮД (например, определение значения выявления корреляционных зависимостей между различными факторами и ОЮД). Должно быть продолжено исследование проблемы так называемых субъективных факторов и их влияния на ОЮД. Нуждается в самостоятельном более глубоком и всестороннем анализе проблема преодоления (установления, устранения, предупреждения) ОЮД.

 

Основное содержание диссертации отражают следующие публикации автора:

1. Чувакова Л.А. Причины-условия совершения ошибок в профессиональной юридической деятельности // Актуальные проблемы правоведения: Сборник тезисов научной конференции студентов, аспирантов и соискателей юридического факультета ЯрГУ. – Ярославль, 1997. – С. 6–9. – 0,2 п. л.

2. Чувакова Л.А. Особенности ошибок юристов в профессиональной деятельности // Юридические записки Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова / Под ред. В.Н. Карташова, Л.Л. Кругликова, В.В. Бутнева. – Ярославль, 1998. – Вып. 2. – С. 72–81. – 0,6 п. л.

3. Чувакова Л.А. К вопросу о разграничении юридических ошибок и преступлений, нарушающих право граждан на частную жизнь // Право граждан на информацию и защита неприкосновенности частной жизни: Сборник научных трудов: В 2 ч. / Под ред. В.М. Баранова. – Н. Новгород, 1999. – Ч. 2. – С. 85–88. – 0,2 п. л.

4. Чувакова Л.А. Классификация причин-условий ошибок в профессиональной юридической деятельности // Юридические записки Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова / Под ред. В.Н. Карташова, Л.Л. Кругликова, В.В. Бутнева. – Ярославль, 1999. – Вып. 3. – С. 52–56. – 0,3 п. л.

5. Чувакова Л.А. О некоторых причинах-условиях совершения юридических ошибок // Юридические записки Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова / Под ред. В.Н. Карташова, Л.Л. Кругликова, В.В. Бутнева. – Ярославль, 2000. – Вып. 4. – С. 55–60. – 0,4 п. л.

6. Чувакова Л.А. Место и роль теории юридических ошибок // Актуальные проблемы естественных и гуманитарных наук на пороге XXI века. Юриспруденция: Сборник тезисов юбилейной научной конференции, посвященной 30-летию Ярославского государственного университета им. П.Г. Де-
мидова. – Ярославль, 2000. – С. 13–14. – 0,1 п. л.

7. Чувакова Л.А. Понятие и признаки механизма детерминации профессиональной юридической деятельности // Актуальные проблемы теории правовой системы общества: Сборник научных трудов / Отв. ред. В.Н. Карташов. – Ярославль, 2001. – Вып. 1. – С. 37–42. – 0,3 п. л.

8. Чувакова Л.А. Причины-условия совершения ошибок в профессиональной юридической деятельности // Юридические записки студенческого научного общества: Сборник тезисов научной студенческой и аспирантской конференции юридического факультета ЯрГУ. – Ярославль, 2001. – Вып. 1. – С. 84–85. – 0,1 п. л.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»