WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Практическая значимость исследования определяется тем, что повышение качества и эффективности юридической практики напрямую зависит от того, насколько полным будет анализ обстоятельств, способствующих возникновению и существованию юридических ошибок. Полученные в ходе данного исследования выводы дают основания утверждать, что только познание полного механизма воздействия на ОЮД разнообразных факторов реальной действительности, выявление их детерминации, вычленение причин-условий юридических ошибок являются совершенно необходимыми предпосылками для организации мер по их установлению и устранению. Диссертационное исследование содержит также ряд конкретных предложений по совершенствованию качества юридической практики, устранению причин-условий, способствующих совершению юридических ошибок.

Отдельные положения диссертационного исследования могут способствовать повышению уровня правосознания и правовой культуры субъектов и участников юридической практики.

Дидактическое значение данного исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы при подготовке учебников, учебных и учебно-методических пособий, проведении учебных занятий по общей теории права и государства, отраслевых и прикладных юридических наук, при написании студентами рефератов, докладов, курсовых и дипломных работ.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение:

– в тринадцати научных публикациях автора общим объемом 3,8 п. л.;

– в научных сообщениях на Международном “круглом столе” по теме: “Право граждан на информацию и защита неприкосновенности частной жизни” (Нижний Новгород, 26–27 мая 1998 г.); юбилейной научной конференции, посвященной 30-летию Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова (Ярославль, 20 ноября 2000 г.); научной студенческой и аспирантской конференции юридического факультета ЯрГУ им. П.Г. Деми-
дова (Ярославль, 26 апреля 2001 г.); научно-практической конференции, посвященной 85-летию образования Пермского государственного университета и юридического факультета, по теме “Юридическая наука и развитие российского государства и права” (Пермь, 11–12 октября 2001 г.); научной конференции аспирантов юридического факультета ЯрГУ им. П.Г. Демидова (Ярославль, 25 апреля 2002 г.).

Материалы диссертации неоднократно обсуж-дались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя девять параграфов, заключения и библиографии.

 

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

 

Во введении обосновываются актуальность, степень разработанности избранной темы, определяются цель и задачи исследования, его теоретическая и методологическая основы, формулируются положения, выносимые на защиту, обосновывается их научная новизна и практическая значимость, показываются формы апробации результатов научного поиска.

Первая глава “Ошибочная юридическая деятельность как разновидность социально-правовых отклонений” содержит три параграфа.

Первый параграф “Сущность и состав ошибочной юридической деятельности” посвящен анализу понятия, основных признаков и состава ОЮД.

При исследовании природы ошибок ученые в основном используют один подход – юридический. Однако для наиболее полного и четкого уяснения сущности этого феномена, причин и условий его существования, для определения его места и роли в правовой системе общества, по мнению автора, необходимо использовать комплексный, интегративный подход, который, кроме юридического, предполагает теологическое, историческое, философское, логическое, психологическое и другие обоснования. Кроме того, отмечается необходимость использования деятельностного подхода к изучению юридических ошибок, что позволяет конструктивно решить или снять многие дискуссионные вопросы, связанные с исследованием этого феномена. Таким образом, в работе исследуются не юридические ошибки как негативные результаты неправильных действий, а сама эта деятельность (ОЮД).

Диссертант проводит анализ наиболее распространенных дефиниций юридических ошибок, что позволяет сформулировать следующее определение. ОЮД – это невиновное, объективно-субъективное противоправное деяние (действие, бездействие) субъекта юридической практики, нарушающее общие принципы и нормы права, другие юридические предписания, не достигающее целей правового регулирования и влекущее применение определенных мер социально-правовой защиты.

В работе подробно раскрываются основные признаки ОЮД: 1) является особой разновидностью негативных социально-правовых отклонений со всеми вытекающими отсюда выводами и положениями теоретического и практически-прикладного характера; 2) обладает своеобразной противоправностью, которая состоит в нарушении субъектами и участниками юридической практики общих принципов и норм права, других юридических предписаний (легальных формул, дефиниций и т. п.), научных рекомендаций, разработок и т. д.; 3) обладает определенной степенью опасности, поскольку всегда связана с причинением или угрозой причинения того или иного вреда; 4) детерминирована разнообразными объективными и субъективными факторами; 5) последствием ОЮД является применение к лицу различных мер социально-правовой защиты (пересмотр юридического дела, отмена вынесенных актов и решений, изменение тех или иных действий и операций, направление лица на учебу, повышение квалификации и т. д.).

Применение деятельностной методологии при исследовании феномена ОЮД позволяет автору говорить не только о признаках, но и о составе данного явления, которое включает четыре основных элемента: объект и субъект ОЮД, объективную и субъективную стороны ОЮД.

Объектом ОЮД выступают различные общественные отношения, материальные и нематериальные блага, права, свободы и законные интересы граждан, их коллективов и организаций, на которые направлена ОЮД, которым она причиняет тот или иной вред. Субъектами ОЮД являются юристы-профессионалы, наделенные полномочиями на разрешение юридического дела по существу. Объективная сторона ОЮД – это совокупность признаков, характеризующих ее с внешней стороны (деяние в форме действия или бездействия; последствия, в том числе недостижение целей правового регулирования, стоящих перед той или иной юридической практикой; причинно-следственная связь между ошибочным деянием и наступившими последствиями; средства и способы ОЮД). Субъективная сторона ОЮД – это совокупность признаков, характеризующих внутреннее, психическое отношение субъекта к своей ошибочной деятельности (вина, мотивы, цели). Содержание этого элемента состава ОЮД представляется наиболее спорным в теории юридических ошибок. В работе дается критический анализ различных подходов к определению субъективной составляющей юридических ошибок. Диссертант придерживается точки зрения, согласно которой ОЮД – это объективно-субъективное противоправное деяние, результат добросовестного заблуждения субъекта юридической практики. Субъекты ОЮД не осознают опасности и противоправного характера своих ошибочных деяний, не предвидят и не могут по обстоятельствам юридического дела предвидеть наступление каких-либо вредных их последствий. Лицо, допустившее ошибку, исходит из презумпции правильности своих деяний. Оно предполагает, что в конкретной ситуации действует добросовестно в соответствии с законными интересами, и его действия (бездействия) не могут нанести вред другой стороне или обществу.

Во втором параграфе “Отличие ошибочной юридической деятельности от иных социально-правовых отклонений” проводится разграничение различных социально-правовых отклонений (ОЮД, правонарушений, служебных упущений, злоупотреблений правом и т. д.).

Вопрос о разграничении указанных социально-правовых отклонений является одним из основных для уяснения природы и сущности ОЮД; становится “камнем преткновения” при определении ее субъективной составляющей; имеет большое прикладное значение в плане определения юридических последствий совершения тех или иных социально-правовых отклонений (применение к субъекту юридической ответственности или других мер).

Отличие ОЮД от правонарушений, главным образом, видится в их субъективной составляющей. Так, если субъективную сторону правонарушений составляет вина в форме умысла или неосторожности, то в основе ОЮД лежит добросовестное заблуждение лица. Кроме того, совершение правонарушения и юридической ошибки влечет различные юридические последствия для их субъектов. Лицо, совершившее правонарушение, несет юридическую (уголовную, административную и др.) ответственность. ОЮД влечет применение к субъекту мер социально-правовой защиты (отмену принятых актов, направление лица на учебу или повышение квалификации и т. п.). Разграничение указанных социально-правовых отклонений проводится также и по субъектам их совершения. Отдельно автор останавливается на соотношении ОЮД и такой разновидности правонарушений, как служебные упущения.

Отличие ОЮД от правового произвола (злоупотребления правом), помимо признака вины, видится также в различных мотивах и целях в поведении лица и после совершения деяния. При произволе лицо руководствуется эгоистическими соображениями, стремится к достижению личных целей, получению личной выгоды; а субъект ОЮД исходит из презумпции правильности своих действий, старается исправить дефект и устранить последствия доступными ему способами, ибо ошибка – отрицательный показатель его работы.

Юридические (логические) софизмы и уловки отличаются от ОЮД субъективной стороной, в том числе наличием специальной цели – ввести в заблуждение какое-то лицо, создать видимость правильности своих действий, вынесенных актов и решений. ОЮД как объективно-противоправное деяние таких целей не имеет и иметь не может.

Проведенный диссертантом сравнительный анализ негативных явлений показывает, что ОЮД занимает особое самостоятельное место в системе социально-правовых отклонений.

В третьем параграфе “Классификация ошибочной юридической деятельности” проводится деление ОЮД на типы (виды, подвиды).

ОЮД классифицируется диссертантом по различным основаниям:

1) в зависимости от разновидности юридической практики, в которой она возникает, – ОЮД в правотворческой, правоприменительной, интерпретационной, правосистематизирующей практике;

2) допущенная в содержании или в форме юридической практики;

3) в зависимости от последовательности совершения комплексов юридически значимых действий – познавательные, фактические, квалификационные ошибки;

4) в зависимости от нарушаемых норм права (принципов, легальных дефиниций и т. п.) – ОЮД существенная (грубая) и незначительная;

5) по степени познания и устранения – установленная (известная) и неустановленная (латентная);

6) в зависимости от характера последствий ОЮД – устранимая и неустранимая;

7) в зависимости от ее распространенности в юридической практике – типичная и нетипичная.

Каждый из указанных типов ОЮД автор подразделяет на соответствующие виды и подвиды.

Вторая глава “Причины и условия в механизме детерминации ошибочной юридической деятельности” состоит из трех параграфов.

Первый параграф “Общая характеристика детерминации (философский аспект)” посвящен анализу философской категории “детерминация”, ее форм и типов.

Детерминизм как общее учение, признающее существование универсальной взаимосвязи и отрицающее существование каких-либо явлений и вещей вне этой универсальной взаимосвязи, является фундаментальным принципом философского учения о бытии. Он помогает ответить на ряд важных вопросов: обусловлены ли различные явления мира в своем существовании и развитии, имеет ли эта обусловленность регулярный, упорядоченный или непроизвольный, неупорядоченный характер.

В работе подчеркивается, что актуальность использования такого подхода к изучению ОЮД состоит в том, что детерминизм в целом является исходным принципом, методологической основой всех познавательных и социально преобразующих действий людей, в том числе и юридической практики. Он дает возможность увидеть взаимосвязь и взаимодействие тех или иных сторон и элементов ОЮД, влияние на них разнообразных факторов реальной действительности. Таким образом, при более конкретном исследовании именно детерминистское объяснение ведет к обнаружению всего комплекса событий, явлений или процессов, воздействующих на изучаемое явление.

Автор рассматривает общие вопросы принципа детерминизма, затрагивает проблему соотношения понятия причинности и детерминизма, подчеркивая неправомерность отождествления этих категорий, а также подробно анализирует различные формы и типы детерминации. В работе особо исследуются причинные и непричинные типы детерминации, раскрывается их сущность.

Во втором параграфе “Основные элементы механизма детерминации ошибочной юридической деятельности” дается определение этого понятия, раскрываются его существенные признаки и элементы.

Механизм детерминации ОЮД – это система многоуровневых способов (форм) воздействия на ОЮД разнообразных факторов объективной и субъективной реальности, обусловливающая возникновение, развитие и функционирование этой деятельности в обществе.

В диссертации выделяются и раскрываются следующие признаки механизма детерминации ОЮД.

1. Поскольку обстоятельств, влияющих на возникновение, развитие и функционирование ошибочной юридической деятельности много, то необходимо вести речь не просто о причинах или условиях, ее детерминирующих, а о сложном механизме воздействия различных факторов объективной и субъективной реальности на ОЮД.

2. Механизм детерминации – сложноорганизованная система, цельное, логически завершенное образование, которое имеет свой объект и носителей, включает в себя такие элементы, как формы, типы, сила, стадии, уровни детерминирующего воздействия. Причем в каждом из них также можно выделить свои составные части.

3. Это система многоуровневых способов (форм) воздействия на ОЮД разнообразных факторов объективной и субъективной реальности.

4. Юридическая деятельность (в том числе и ОЮД) появилась в обществе не случайно, не на пустом месте и не сама собой. Ее возникновение, развитие и функционирование обусловлено всеми процессами, происходящими в обществе, его экономической и политической системами, социальной и национальной структурой.

Диссертант подробно останавливается на характеристике отдельных элементов механизма детерминации ОЮД.

Объект детерминации – это то, на что направлено воздействие механизма детерминации. Автор выделяет общий (юридическая практика в целом) и непосредственный (ошибочная юридическая деятельность) объекты механизма детерминации.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»