WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 ||

Влияние на развитие легальных определений оказало и появление инте­реса к человеку как гражданину, правам отдельной личности. Когда права че­ловека из декларации превращаются в реально действующие и определяют смысл, содержание и применение законов, возникает обязанность законодателя излагать их в нормативно-правовых актах в такой форме, чтобы обеспечить их единообразное толкование и применение, а также не допустить произвола со стороны власти. Одним из способов такого обеспечения выступают легальные определения. Если законодатель желает допустить неоднозначное толкование законодательства в угоду интересам государственных органов, и тем самым де­лает возможным ущемление прав человека, он использует сложный стиль из­ложения нормативно-правового материала с отсутствием четких формулиро­вок, и уж тем более отказывается от включения в текст каких-либо определе­ний. И, наоборот, там, где законодатель заинтересован урегулировать отноше­ния должным образом с обеспечением, гарантированием прав личности, он, из-6ei :im двусмысленности, стремится дать толкование и объяснение смысла всех \ы юпоммтных специальных и правовых терминов, используемых в тексте пра­вового документа, изложить их содержание наиболее полным образом, на­сколько того требует его применение, их наиболее удобно расположить в нем.

Нельзя обойти мимо и значительное влияние науки - законодательной техники - на развитие легальных определений и их использование в норматив­но-правовых актах. Именно благодаря предложениям ученых, четко сформули-

17

рованным ими требованиям, предъявляемым к формулировкам дефиниций и уместности их применения в тексте правового документа, стало возможным более точное изложение замысла законодателя.

Глава вторая «Использование дефиниций в Российском законода­тельстве» также содержит 3 параграфа.

В §1 «Роль и место дефиниций в нормативно-правовых актах» рас­сматривается вопрос о необходимости определения того или иного понятия за­конодательным путем, а также вопрос о выборе для этого места в структуре со­ответствующего акта.

Функции легального определения свидетельствуют о его высокой значи­мости для лиц, обращающихся к нормативно-правовым актам. Большинство правоведов (Савицкий В. М., Керимов Д. А., Пиголкин А. С., Спирина Э. В. и др.) сходятся во мнении, что дефиниции способствуют правильному понима­нию и применению закона, а, значит, улучшают качество и весь механизм пра­вового регулирования. Однако огромное количество определений в российском законодательстве вызывает негативную оценку некоторых ученых (например, Тихомирова Ю. А.). Еще А. А.Ушаков в 1967 году отмечал, что «определения, даваемые терминам в самом законе,... имеют и отрицательную сторону. Ведь они удлиняют и загромождают законодательство». Также А, Нашиц предосте­регала от злоупотребления приемом определения.

Представляется, что указанная позиция ученых в некоторой степени обоснована. Действительно, нет необходимости определять ясные и понятные всем вещи. Однако, если толкование смысла или значения термина, содержа­щегося в нормативно-правовом акте, предположительно может оказаться за­труднительным для его адресата, то такому термину целесообразно дать ле­гальное определение, хотя это и повлечет за собой увеличзние текста.

В связи с изложенным требует разрешения проблема: когда в законода­тельстве необходимо использовать определения. Над ней работали, в частно­сти, А. Нашиц, В. С. Устинов, Т. В. Губаева и А. С. Пиголкин. Анализ и обоб­щение содержания их работ позволил сделать следующие выводы. Включать

18

дефиниции в нормативно-правовые акты целесообразно в случаях: / l

- если'понятие является правовым и при этом имеет ключевое значение, т. е. с его помощью достигается общий целевой смысл конкретного норматив­но-правового акта; :

- если неправовое понятие' представляет основу и специфику регули­руемых отношений, и термин, обозначающий понятие, является не обще­употребительным, а его смысл — не общеизвестным, т. е. когда понятие обозна­чено узкоспециальным термином или иностранным словом;

- если при включении в текст Нормативно-правового акта общеупо­требительное слово переосмысливается, в результате чего оно получает иное значение, чем обычно;

- если слово в обычной речи имеет несколько значений;

- если для целей конкретного нормативно-правового акта важны отдель­ные аспекты понятия.

Вариантов размещения дефиниции в тексте нормативно-правового акта может быть несколько. Однако выбор каждого из них обусловлен рядом об­стоятельств. Так, для лучшего понимания и толкования положений норматив­но-правового акта определение предпочтительнее давать сразу же при первом упоминании термина в тексте. В этом случае смысл и значение термина будут восприниматься в контексте, где могут содержаться дополнительные характе­ристики понятия. С помощью указанного способа оно будет формироваться бо­лее логично.

Для создания структурного удобства изложения текста и облегчения по­иска значения нужного термина законодательные дефиниции размещаются в комплексе в отдельной статье, чаще всего в начале нормативно-правового акта. Однако при таком способе затрудняется изучение последнего, поскольку по­стоянно приходится обращаться к началу текста. В связи с этим помещение всех определений в одну статью не целесообразно для крупных нормативно-правовых актов, в первую очередь кодексов, содержащих огромное число поня­тий. ; :,.

19

Иногда оправданным может оказаться комплексный способ размещения дефиниций, когда наряду с посвященной им отдельной статьей в текст закона дополнительно включаются определения не вошедших в нее понятий При пер­вом их упоминании. Однако здесь большое значение имеет различение «основ­ных» и «неосновных» понятий, из которых только первые должны быть выде­лены в самостоятельную статью. В основе деления лежит не значимость поня­тия и важность его для понимания закона, а распространенность термина, его обозначающего, по всему тексту нормативно-правового акта. Исходя из этого, неосновными понятиями можно признать те, которые употреблены только на определенном участке закона, например, в рамках одной статьи или главы, а основными - которые применяются на всем его протяжении.

Легальные дефиниции могут быть расположены в примечаниях. Однако в силу того, что использование примечаний в законодательстве само по себе име­ет ряд недостатков (в частности, удлиняет ссылки на закон и затрудняют его цитирование; в обыденном правосознании присутствует стереотип о второсте­пенное™, несущественности, малой значимости примечаний), то последние сказываются и на содержащихся в примечаниях дефинициях.

В §2 «Правила и методы формулирования легальных определений» предложены несколько приемов формирования дефиниций, а также требования, которым последние должны соответствовать, чтобы, находясь в тексте норма­тивно-правового акта, выполнять предназначенные им функции.

Легальное определение строится в соответствие с филологическими, фактическими и логическими правилами.

а) Филологические правила.

- Определение формулируется в официально-деловом стиле, отличаю­щимся точностью и исключающим использование гипербол, метафор, аллего­рий.

- Его лексика должна исключать редко употребляемые слова, архаизмы, неологизмы, варваризмы, просторечия и вульгаризмы, жаргонные слова.

- Все слова, составляющие определение, должны быть согласованы меж-

20

ду собой в соответствии с языковыми нормами.

б) Фактические правила направлены на обеспечение отражения в опреде­ляющем того смысла, который вкладывал законодатель в определяемое поня­тие.

- Определяющая часть должна содержать только и все существенные признаки определяемого, т. е. такие, в которых выражается сущность и специ­фика определяемого понятия. Несущественные признаки, закрепленные в ле­гальном определении, могут искусственно сузить понятие, упустить в нем главное. Возможно также его искусственное расширение, если какой-либо из существенных признаков в дефиниции не закреплен,

- Определение понятия должно осуществляться через термины, значения которых уже известны, более ясны и понятны, чем значение определяемого. I (овторяя Аристотеля, можно сказать, что «тот, кто дает определение не через предшествующее и более известное, не определяет, так как определение дается ради познания того, о чем речь, познаем же мы не на основании первого по­павшегося, а из предшествующего и более известного».

в) Логические требования направлены на обеспечение правильности де­финитивного суждения.

- Правило взаимозаменимости: определяемое и определяющее предпо­лагают замену друг на друга в любом контексте нормативно-правового акт. Взаимозаменяемость вытекает из того, что и определяемое понятие и опреде­ляющее выражение употребляются для обозначения одного и того же, имеют одно и то же значение. Нет ни одного индивидуального предмета, о котором можно было бы утверждать определяемое и нельзя было бы утверждать опре­деляющее, и наоборот.

- Правило полноты: Определение является полным, если о любом произ­вольно взятом предмете можно сказать, подпадает он или нет под определяемое понятие. Иными словами, объем каждого понятия должен быть строго опреде­лен.. •.'••-.

- Правило запрета порочного круга: если взамен некоторого сложного

21

описания (т. е. Dfn) вводится новый термин (т, е. Dfd), то каждый термин, вхо­дящий в состав сложного описания, не может быть введен ранее или разъяс­няться позднее посредством вводимого термина. Частным случаем этого пра­вила является запрет на тавтологию. Тавтология предполагает, что определяе­мый термин встречается непосредственно в составе определяющего, т. е. опре­деляемый термин получает объяснение через него же самого, в результате зна­чение его не становится более ясным.

- Правило непротиворечия: не должно быть противоречивым каждое от­дельное определение, рассматриваемое изолированно от того контекста, в ко­тором оно встречается. Также не должно возникать противоречия между ним и содержанием текста нормативно-правового акта, при помещении легального определения в текст нормативно-правового акта.

- Правило однозначности: в пределах нормативно-правового акта и их системы каждому определяющему должен соответствовать один определяемый термин, но не наоборот; так что каждому определяемому термину, может соот­ветствовать ряд определяющих. Тот факт, что каждому определяемому может соответствовать множество определяющих, означает,, что синонимичность вы­ражений проявляется не только в том, что определяемое тождественно опреде­ляющему (взаимозаменяемость), но и в том, что для одного определяемого можно построить множество выражений вида: Dfd Dfoi, Dfd Dfn2 Dfd Dfnn, при этом Dfn! Dfn2 Dfnn должны быть тождественны между собой по их объе­му.

' Указанное правило имеет важное значение для устранения из языка нор­мативно-правовых актов явления омонимии. Одновременно с ним требование однозначности способствует установлению единства законодательной терми-

,'••'•<""' '.•";•.. : •.''!"'•.-fi;/' ' *' • '

нологий: один термин — одно значение.

Идеальным вариантом было бы использование во всех нормативно-правовых актах идентичных определений одного и того же понятия. Однако при сохранении его содержания и объема возможны различные формулировки определяющего, поскольку они являются проявлением правила однозначности.

22

Так, допустима конкретизация, которая сопровождается уточнениями, допол­нениями, примерами.

Следует отметить, что все указанные выше правила должны предъявлять­ся не к готовому легальному определению, а к его проекту. Своевременное об­наружение недостатков позволит избежать длительной процедуры внесения изменений в действующий нормативно-правовой акт.

Методы формулирования легальных определений зависят от вида по­следних. Для создания аналитических дефиниций применимы индуктивный, словообразовательный и интуитивный методы, которые взаимодействуют и до­полняют друг друга. Все они предполагают анализ либо определяемых предме­тов, явлений, процессов, либо состав их обозначающего слова.

Синтетические дефиниции создаются в обратном порядке: для уже гото­вого выражения как системы определяющих признаков вводится специальный термин.

§3 «Легальные определения и реализация права» в основном посвя­щен правилам толкования предписаний законов и подзаконных актов с учетом дефиниции терминов, содержащихся в интерпретируемых предписаниях.

Значение Легальных определений проявляется в ходе реализации законо-

дательствМ: Дефиниции служат своего рода гарантией правильного толкования

f........,.

законоположений. Но поскольку в системе нормативно-правовых актов ъ на­стоящее времй отсутствует единство терминологии, употребление определений при толковании требует подчинения ряду правил.

а) Если термин определен в этом же законе (подзаконном акте), то для

> :' •..,.:_,-:.,_

толкования его положений, содержащих указанный термин, достаточно заме­нить последний определяющей частью дефиниции.

б) Если интерпретируемое предписание и определение содержащегося в предписании термина расположены в разных нормативно-правовых актах, то основное правило толкования сводится к следующему:

во-первых, нужно выяснить, есть ли в системе законодательства легаль­ное определение непонятного термина; во-вторых, выявить функциональную

23

взаимосвязь между нормативно-правовыми актами, один из которых содержит толкуемое предписание, а другой —дефиницию необходимого слова; в-тр.етьих, установить, что легальное определение относится именно к термину конкрет­ной интерпретируемой статьи.

В тех случаях, когда законодательная дефиниция по какой-либо причине отсутствует, но в ней есть потребность, необходимо использовать определения, данные Конституционным Судом РФ, Пленумами Верховного и Высшего Ар­битражного судов РФ.

Определенную роль в облегчении толкования может сыграть создание официального, регулярно дополняемого и переиздаваемого словаря-спра­вочника, включившего в себя всю понятийную базу нормативно-правовых ак­тов с легальными определениями.

В заключении диссертации формулируются основные теоретические выводы, сделанные в процессе исследования.

Основные положения диссертации отражены в статьях:

1) Чиннова М. В. Дефиниции в нормативно-правовых актах (легальные определения) / «Юридическая техника правовых актов Кировской области и правовых актов муниципальных образований. Материалы научно-практи­ческого семинара», - Киров, 2004 г. - 6 с.

Pages:     | 1 | 2 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»