WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |

На правах рукописи}

Черняк Любовь Юрьевна

ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО СУВЕРЕНИТЕТА

Специальность 12.00.01 -теория и история права и государства; история правовых учений

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Челябинск 2007

ВА УВД России] СЕКРБЩ^АТ

Вх.№

листовI

Диссертация выполнена на кафедре теории и истории государства и права Южно-Уральского государственного университета

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

кандидат юридических наук, доцент Пьяное Николай Андреевич

доктор юридических наук, профессор Рудольф Левонович Хачатуров кандидат юридических наук, доцент Шадрин Владимир Михайлович

Восточно-Сибирский Институт МВД РФ

Защита состоится 21 мая 2007 г. в 16:00 часов на заседании дис­сертационного совета К 212.298.01 по защите диссертаций на соиска­ние ученой степени кандидата юридических наук при Южно-Уральском государственном университете по адресу: 454080, г. Челя­бинск, ул. Коммуны, д. 149, ауд. 208.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Южно-Ураль­ского государственного университета

Автореферат разослан « 10» апреля 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

С. М. Даровских

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема государственного суверенитета является на настоящий момент одной из наиболее дис­куссионных как в отечественном, так и зарубежном праве, что непо­средственно обусловлено происходящим в мире разнонаправленным процессом фрагментации и глобализации и неоднозначностью интер­претации термина «суверенитет».

Полигранность понятия «суверенитет» позволяет автономиям, субъектам федерации и муниципальным образованиям претендовать на его часть и говорить о делимости (дроблении) или об ограничении су­веренитета государства. Как правило, в этом случае государственный суверенитет отождествляется либо с компетенцией, либо преподносит­ся как основание передачи дополнительных предметов ведения и пол­номочий по их осуществлению на местный уровень. В результате такой политики, правовые вопросы разграничения предметов ведения начи­нают сводиться к политическому торгу между государством и его со­ставными частями. Суверенитет перестает быть юридическим критери­ем государственности (показателем верховенства государства внутри страны и независимости на международной арене). Он приобретает характер политического лозунга, используемого политической элитой в борьбе за власть.

Так, в российских реалиях конца XX в. термин «суверенитет» стал «разменной монетой» в политическом споре между федерацией и ее субъектами. «Парад суверенитетов» имел de facto целью перераспреде­ление компетенции, через «торг» («игру») между центром и перифери­ей1. Этому немало способствовала договорная практика 90-х гг. и асимметричный характер российской федерации, позволившие гово­рить о предоставлении дополнительных прав и льгот субъектам феде­рации, построенным на основании национального принципа. Таким образом, наметились две разнонаправленные стратегии: стратегия федерального центра на установление единообразных и четких правил межправительственных (межадминистративных) отношений, тактика независимых двухсторонних переговоров с регионами и стратегия регионов на создание коалиций между регионами (Большая Волга, Си­бирское Соглашение) и популяризация с элементами фетишизации на-

1 Подробнее см.: Солник Ст. «Торг» между Москвой и субъектами федерации о структуре нового российского государства: 1990-1995 // Политические иссле­дования (Полис). 1995. № 6. С. 96.

циональной идеи. Такая практика привела к усилению асимметрии, усилению неравноправного и неравного положения субъектов РФ.

Процесс политизации термина «суверенитет» актуализировал во­просы правомерной и неправомерной сецессии (обоснованности пре­тензий части территории единого государства на самоопределение и признания за ней возможности реализации права на выход, то есть в итоге вопросы о единстве экономического пространства и территори­альной целостности государства). При этом теоретически «право на суверенитет» отдельных частей государства или народностей (нацио­нальностей) обосновывается правом на самоопределение, народным или национальным суверенитетом. Поэтому, как представляется, необ­ходимо разграничивать эти понятия, и говорить о предоставлении воз­можности реализации права на самоопределение наций в рамках еди­ного государства.

При этом конструкция данного права должна быть таковой, чтобы его реализация не способствовала разрастанию сепаратизма (борьбы за самоопределение части территории вплоть до образования самостоя­тельного независимого государства), и посягательству на суверенитет государства. А это вызывает необходимость поиска оптимального со­четания центробежных и центростремительных тенденций и требует единого подхода к пониманию сущности суверенитета или выдвиже­нию альтернативы теории государственного суверенитета как основы единства и публичности государства.

Нельзя не отметить, что второе направление получило свое во­площение в американской правовой доктрине. И это неудивительно, поскольку государство рассматривается американскими учеными пре­имущественно как правительство, а федерализм как форма самооргани­зации граждан. Таким образом, стоит вопрос о «размывании» понятия государственного суверенитета изнутри.

Если же рассматривать этот вопрос в контексте происходящих в Европе и мире объединительных процессов, тенденций к созданию ев­ропейской (всемирной) федерации и претензий супердержав, претен­дующих на роль объединительного центра (на создание однополярного мира), то происходит размывание понятия «суверенитет» и извне. А это порождает массу проблем не только теоретического, но и практическо­го характера, в силу чего вопрос о суверенитете государства представ­ляется одним из основных в исследовании проблем государства. По­этому представляется необходимым выработать четкое определение государственного суверенитета.

2 Там же. С. 98-100.

Степень разработанности темы. Вопрос о государственном суве­ренитете нашел свое развитие как в теории государства и права, так и в государственном (конституционном) и международном праве. В рам­ках теории государства и права и конституционного права этот вопрос обычно рассматривался во внутреннем аспекте (как верховенство госу­дарство в пределах собственных границ), а в международном праве в аспекте независимости государства на международной арене.

Достаточно широко данный вопрос исследовался дореволюцион­ными российскими учеными, в частности, Н. И. Палиенко, С. К. Сабле-ром, М. В. Вишняком, А. С. Ященко, Ф. Ф. Кокошкиным, Н. М. Корку-новым и др., а также иностранными учеными: Ж. Боденом, Т. Гоббсом, Ж. Ж. Руссо, О. фон Гирке, П. Лабандом, Г. Еллинеком, О. Майером, М. фон Зейделем, Д. Кэлхуном, А. Гамильтоном, Т. Маунцом, К. Уэром, В. Андерсеном, А. Эсменом, А.В. Дайси, С. Лоу, М. Ориу, В. Уиллоуби и др.

В отечественной науке государства и права в советский период ос­новное внимание было сосредоточено на разработке понятия «нацио­нальный суверенитет». Кроме того, был создан теоретический фунда­мент, определяющий концептуальные положения категориального ап­парата, касающиеся понимания государственного суверенитета, его соотношения с народным и национальным суверенитетом под углом зрения марксистско-ленинского учения о государстве и праве (в частно­сти, о национальных правах и праве наций на самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельного государства). Эти проблемы рассматривались А. А. Безугловым, Д. Д. Остапенко, Ю. Г. Судницыным, Р. А, Тузмухамедовым, К. Д. Коркмасовой, Ю. И. Скуратовым, Л. М. Карапетяном, Г. М. Хачатряном и др.

Широкий комплексный анализ теории суверенитета был дан в ра­ботах И. Д. Левина, Б. Л. Манелиса, В. С. Шевцова, Э. Л. Кузьмина и др. При этом, как правило, суверенитет продолжают рассматривать либо в аспекте государственного права (В. А. Дорогин), либо междуна­родного права (Н. А. Ушаков, С. В. Черниченко, А. В. Сеидов).

В последние десятилетия вопрос о государственном суверенитете поднимался не раз в связи с распадом СССР и ростом экстремизма и сепаратизма в рамках образованных независимых республик, в частно­сти в связи с реформированием федеративных отношений в России в свете проблем деления суверенитета между федерацией и её субъекта­ми. Поднимался также вопрос выхода из федерации (сецессии), сепара­тизма отдельных частей федерации, самоопределения в рамках единой федеративной России. В частности, применительно к современным ус­ловиям были проведены исследования некоторых проблемных вопро-

сов государственного суверенитета такими учеными, как Р. Г. Абдула-типов, К. В. Арановский, И. Н. Барциц, И. А. Умнова (Конюхова),

A. А. Козырев, Б. С. Крылов, Б. Н. Топорнин, И. Левакин, А. А. Ливе-ровский, М. Н. Марченко, Н. Б. Пастухова, С. В. Черниченко,

B. Е. Чиркин и др. Между тем, ранее в науке не было уделено внимания проблемам комплексного исследования государственного суверенитета с точки зрения дуалистической трактовки государства, как определен­ным (особым) способом организованного человеческого общества и политической организации.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации государственного суверените­та в его соотношении с такими понятиями, как «компетенция», «госу­дарственная власть», «право наций на самоопределение», «диктатура», «народный» и «национальный суверенитет» и т.д.

Предметом исследования выступает теоретическое и законода­тельное оформление понятия и сущности государственного суверени­тета в различные исторические периоды в России и за рубежом, специ­фика его понимания в зависимости от узкой или широкой интерпрета­ции понятия государства, а также особенности понимания государст­венного суверенитета в системе федеративных отношений.

Цель исследования. Целью исследования является комплексное и всестороннее изучение понятия, основных теорий государственного суверенитета, анализ взаимодействия понятия «суверенитет государст­ва» со смежными политико-правовыми понятиями (власть, компетен­ция, правосубъектность и т.п.), определение его сущности и основных признаков, исходя из дуалистической трактовки государства, как поли­тической организации властвования и особым образом организованно­го общества.

Задачи исследования. В соответствии с поставленными целями были определены следующие задачи настоящего исследования:

1. Проследить основные этапы эволюции теории «суверенитета» в отечественной и зарубежной литературе.

2. Обозначить основные подходы к пониманию суверенитета го­сударства.

3. Сформулировать определение понятия государственного суве­ренитета в зависимости от узкой или широкой трактовки государства.

4. Обозначить основные подходы к пониманию сущности государственного суверенитета и дать определение сущности суверенитета государства в узком и широком смыслах.

5. Выявить специфику содержания основных и факультативных признаков государственного суверенитета, в зависимости от узкой или широкой трактовки понятия «государства».

6. Проанализировать основные подходы к пониманию носителя (субъекта) и источника (основы) государственного суверенитета. Сформулировать эти понятия в рамках узкой и широкой трактовки го­сударства.

7. Выявить взаимосвязи и взаимодействие государственного су­веренитета с народным, национальным суверенитетами и правом нации на самоопределение.

8. Изложить основное содержание и дать анализ основным тео­риям государственного суверенитета в отечественной и зарубежной литературе.

9. Рассмотреть особенности понимания категории «суверенитет» в системе федеративных отношений.

Методологические основы : исследования. В настоящей работе применялся комплекс методов, позволивший всесторонне исследовать проблемы государственного суверенитета. В качестве методологиче­ской основы был взят диалектический метод познания. При этом ана­лиз основных проблем государственного суверенитета был осуществ­лен применительно к различным конкретно-историческим условиям в комплексе с изучением других политических и правовых явлений (вла­стью, компетенцией, международной правосубъектностью).

Были использованы такие философские категории как общее и особенное, форма и содержание, причина и следствие, а также фило­софское понятие «сущность». В связи с тем, что в диссертационном исследовании анализируется историческая модификация термина суве­ренитет, достаточно широко были использованы формально-юриди­ческий, генетический и логические методы познания в их сочетании.

Широко использовались исторический метод и метод сравнитель­ного государствоведческого анализа, позволившие изучить эволюцию представлений о суверенитете государства в различные исторические периоды как в отечественной, так и зарубежной правовой литературе.

Теоретические и эмпирические основы исследования. При про­ведении исследования использовались научные труды по теории госу­дарства и права, конституционному (государственному) праву и другим юридическим и гуманитарным наукам отечественных и зарубежных ученых (Р. Г. Абдулатипова, В. В. Адоратского, Г. В. Александренко, К. В. Арановского, М. В. Баглая, Д. И. Бараташвили, И. Н. Барцица, А. А. Безуглова, Ц. Березовского, С. Р. Вихарева, М. Глигич-Золота-ревой, Н. Грачева, А. В. Дайси, М. И. Дегтяревой, В. А. Дорогина,

Г. Еллинека, Р. В. Енгибаряна, А. Журавлева, Д. Л. Златопольского, И. П. Ильинского, В. Т. Кабышева, Л. М. Карапетяна, П. Кинга, А. А. Ко­зырева, В. Комаровой, Б. С. Крылова, Э. Л. Кузьмина, К. Т. Курашвили, И. Д. Левина, С. Лейкоффа, А. И. Лепешкина, А. А. Ливеровского, В. А. Лукашевича, Д. А. Магеровского, Б. Л. Манелиса, М. Н. Марчен­ко, Л. Оппенгейма, М. Ориу, Н. И. Палиенко, Н. Б. Пастуховой, С. М. Рави-на, Б. А. Страшуна, Ю. Г. Судницына, Э. В.Тадевосяна, А. де Токвиля, Б. Н. Топорнина, Р. А. Тузмухамедова, Д. Тэпса, И. А. Умновой (Конюхо­вой), Н. А.Ушакова, Н. П. Фарберова, С. В. Черниченко, В. Е. Чиркина, В. С.Шевцова, Б. С. Эбзеева, А. Эсмена, А. С.Ященко и др.).

Эмпирическую основу диссертационного исследования составляли данные социологических опросов, проведенные отечественными ис­следовательскими организациями, а также постановления Конституци­онного Суда РФ и Верховного суда США.

Pages:     || 2 | 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»