WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |

Параграф второй посвящен исследованию теоретико-методологических оснований классификации типов правопонимания. В соответствии с применяемой автором методологической позицией, критерием определения типа правопонимания служит уровень правовой детерминации, свойственная этому уровню генетическая связь и необходимость как внутренняя устойчивая взаимосвязь свойств (компонентов) права. Такими типами, согласно проведенному исследованию, являются: генетический, описательный и системно-содержательный. Каждый из перечисленных типов правопонимания характеризуется определенными специфическими для него качествами и признаками права. С помощью генетического типа в общей теории права раскрывается первопричина происхождения права. Этот тип правопонимания составляет теоретико-методологическую основу концепций происхождения права, в частности, естественно-правовой, классовой и др. В то же время генетический тип правопонимания абстрагируется от «предметной сущности» качеств права.

Описательный тип правопонимания, как отмечается в работе, получил широкое распространение в современной теории государства и права. Он представляет собой вторую, более конкретную и более содержательную логическую ступень понимания права, в том смысле, что позволяет решить проблему «предметной сущности права», выявить и обосновать специфические для права качества и черты: нормативность, формальную определенность, возможность использования государственного принуждения. Системно-генетический подход, используемый автором, позволяет преодолеть традиционное представление о нем как соединении внешних признаков и качеств и понять характер их внутренней взаимосвязи. Право имеет общий генетический источник в виде системы взаимодействия этих качеств и свойств. При этом обнаружена закономерность, которая состоит в том, что каждый последующий тип правопонимания является более содержательным, т.е. отражает более глубокие правовые свойства и признаки права и в конечном итоге правовой системы в целом.

В параграфе третьем автор анализирует тип правопонимания, который представляет собой синтез, интеграцию двух предшествующих типов правопонимания. И в то же время имеет свои качественные характеристики как более содержательный уровень «предметной сущности» права. Принципиальное значение для исследования третьего типа - системно-содержательного правопонимания имеют его системные и содержательные характеристики. Следует заметить, что эти характеристики не исключают, а напротив, обогащают характеристики описательного типа права, но они не всегда учитываются или слабо учитываются в традиционной позитивистской трактовке права. Основные характеристики рассматриваемого типа правопонимания следующие. Во-первых, это строгое соответствие нормы права объективным закономерностям развития социума, потребностям и интересам общества. Во-вторых, это то, что с необходимостью вытекает из основных естественно-правовых ценностей,  т.е. понимания права как интегрального единства права и свободы, правовой свободы. В-третьих, это характеристика права с точки зрения его соответствия принципу справедливости, причем не только формальным, но и содержательным признакам. В-четвертых, это генетическая характеристика права, его активное воздействие на общественные отношения, «внедрение» правовых ценностей в практическую жизнь, повышение роли социально-регулятивных возможностей системы права, правовых принципов и правовой политики.

Если мы попытаемся дать краткое определение рассматриваемого типа права, то при всей условности такого определения его можно, на взгляд автора, сформулировать следующим образом. Системно-содержательное право – это система правовых норм, обусловленная конкретно-историческими объективными закономерностями развития социума, общественными потребностями и интересами. Она представляет собой имманентное единство естественно-правовых и позитивно-правовых начал в их конкретно-исторической обстановке, санкционированное правовым государством, т.е. государственной формой власти, организованной, действующей на основе права и использующей государственный механизм реализации правовых требований.

Данное определение права основывается на диалектическом методе, что, по мнению автора, позволяет преодолеть попытки механического подхода к интерпретации соотношения естественного и позитивного права. Такой подход дает возможность автору провести методологический анализ существующей в отечественном правоведении концепции «естественно-позитивного права», в которой сущность права определяют как возведенная в закон воля большинства людей, провозглашающая человека, его права и свободы высшей ценностью. Методологическая несостоятельность такого определения права, по мнению автора, состоит в том, что здесь естественное и позитивное право выступает в виде единства внешних противоположностей, а следовательно, разных сущностей. Это либо воля, возведенная в закон (позитивно-правовое начало), либо права и свободы человека (естественно-правовое начало). Методологическое упрощение присутствует и при определении правового содержания закона, как закона, вытекающего из природы человека, его прав и свобод. Ибо это естественно-правовой тип правопонимания.

Системно-содержательное правопонимание существенно отличается от концепции «естественно-позитивного права». Диссертант рассматривает естественно-правовые и позитивно-правовые начала как имманентное единство, каждая из составляющих единства находится в противоречии с самой собой в пределах одной и той же правовой сущности. Правовое содержание закона в данном случае вытекает не непосредственно из природы человека, его естественных прав и свобод, оно опосредовано и преобразовано механизмом единой правовой сущности, конкретизированной в той или иной конкретно-исторической обстановке. При этом опосредование имеет системный характер в силу того, что в нем участвуют такие компоненты системно-содержательного права, как принцип справедливости, правовая политика, механизм государства, реализующий систему правовых норм и др. Системно-содержательное правопонимание – это наиболее глубокое, системное определение правовой сущности.

В диссертации обосновывается положение о том, что все типы правопонимания внутренне взаимосвязаны и представляют собой иерархическую связь, где каждый последующий тип и его сущностные характеристики в «снятом» виде сохраняют свойства и систему знаний предшествующих типов. В то же время рассмотренная типология правопонимания позволяет объяснить право в одном и том же отношении – в отношении единой правовой сущности и процесса ее развития.

Как показано в работе, рассмотренная типология правопонимания играет чрезвычайно важную теоретико-методологическую роль. Она позволяет с новых позиций осуществить экспертную оценку каждого уровня правовой системы: субъектного и интеллектуально-психологического, нормативно-регулятивного, организационно-деятельностного и социально-результативного. С его помощью мы можем определить критерии эффективности и рациональности правотворческой и правоприменительной деятельности, а следовательно, более точно оценить их роль и место в формировании правовой системы, ее ценностных качеств и свойств. В диссертации обосновывается положение о том, что системно- содержательное правопонимание позволяет с более глубоких теоретико-методологических и гуманистических позиций произвести анализ других типов понимания права и их соотношения с государством, выяснить их принципиальное отличие от системно-содержательного права. Прежде всего это относится к позитивистскому правопониманию, основанному на принципе нормативизма.

Глава 4. «Правовая технология, критерии и методы эффективности правотворчества». В первом параграфе этой главы осуществлена разработка концептуальной основы правовой технологии, которая, по мнению автора, сегодня является одной из основных теоретико-методологических проблем общей теории государства и права применительно к конкретно-историческим процессам и явлениям политико-правового развития общества. Решение этой проблемы, по существу не исследованной в отечественной юридической науке, позволяет выявить и обосновать конструктивную теоретико-методологическую функцию общей теории государства и права. Специфическая природа объекта правовой технологии представляет собой не макро-, а скорее микропроцессы, микросреду, историческую обстановку и присущие ей правовые реальности: конкретную социальную и правовую ситуацию, тот или иной правовой институт. Предмет правовой технологии представляет собой внутренне взаимосвязанную систему, состоящую из трех основных элементов: а) методы познания конкретной правовой реальности; б) методы, способы, процедуры конструирования, т.е. построения и формирования правовой системы, ее институтов; в) использование общественных и правовых институтов как средств изменения и построения эффективных правовых структур.

Концептуальная основа правовой технологии, как показывается в работе, получает свою конкретизацию и развитие в принципах и методах. В диссертации анализируются следующие принципы правовой технологии: объективности, активности и автономности права, эволюционности процессов реформирования правовой системы, критического рационализма; методы конкретного конструирования, поэтапности, институциональные и экспериментальные методы, метод моделирования. Так, принцип объективности подразумевает строгое соответствие права объективным реалиям конкретной социальной и правовой ситуации. Принцип генетичности, т.е. воздействие права на общественные отношения и их развитие. Применение этого принципа, по мнению автора, предполагает использование материалистического правопонимания и диалектического метода. В работе анализируется ситуация, сложившаяся в годы реформ в России. В это время сформировалось мнение, согласно которому право должно уступить первенство процессам «саморегуляции» рынка, причем в его стихийной форме. Осуществление такого типа «рыночной концепции» привело к ослаблению правового регулирования экономическими процессами, пассивности права – подчиненности его стихийному рынку. Это проявилось и в односторонности законодательной деятельности, принятии законов, закрепляющих чисто рыночные механизмы. Материалистическое правопонимание с принципиально иных позиций подходит к этой проблеме, опираясь на объективные закономерности, оно использует генетический потенциал права и показывает законодателю и правоприменительным органам, как и каким образом можно и нужно разумно использовать право, правовые технологии для преодоления стихийных рыночных процессов, и тем самым способствовать эффективному развитию экономики.

По мнению автора, особое место в построении эффективной правовой системы занимают принцип эволюционности и принцип критического рационализма. Принцип эволюционности (поэтапности) позволяет избежать издержек — непродуктивной растраты опыта и средств в ходе радикальных, быстрых и масштабных изменений как правовых институтов, так и правовой системы в целом. Известно, что радикальный путь ведет к разрыву преемственности с прошлой правовой системой, к разрушению государственно-правовых институтов. В постперестроечной России такой подход привел к радикальным изменениям прежней правовой системы, как следствие этого, возник известный «правовой вакуум» и «правовой беспредел». Автор приходит к выводу, что с точки зрения построения эффективной правовой системы эволюционный путь по сравнению с радикальным подходом имеет ряд бесспорных преимуществ. Прежде всего, эволюционные изменения в праве и государстве осуществляются не спонтанно, а на основе тщательно продуманной и научно обоснованной программы, четко сформулированной концепции построения правовой системы. Согласно принципу критического рационализма анализ ситуации направлен на обнаружение скрытых потенциалов и неиспользованных возможностей, реализация которых способствует совершенствованию правовой системы на основе становления эффективной экономики и осуществления принципа справедливости. Рациональность как составляющая данного принципа предполагает, что деятельность государственных и иных органов управления должна осуществляться на основе целесообразности, эффективности, простоты и прозрачности при соблюдении демократических требований. Диссертант анализирует методы правовой технологии, раскрывает их специфическую природу и формы действия. Среди этих методов выделяется: метод целевой детерминации, т.е. сознательного, целенаправленного, научно-обоснованного проектирования и формирования; метод поэтапности, последовательности мер, направленных на изменения и преобразования правовой системы; метод проб и ошибок; метод корректировки и моделирования.

На основе проведенного анализа дается следующее определение правовой технологии. Правовая технология – это система методов, способов и средств эффективного и рационального конструирования правовых институтов и правовой системы в целом в соответствии с поставленными целями, которые детерминированы конкретно-историческими потребностями и интересами общества, закономерностями социально-правового развития.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»