WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

Регламентация рассмотрения дел в отношении казаков военным судом осуществлялась на общих основаниях. Правилами «О подсудности по преступлениям лиц войскового сословия всех вообще казачьих войск» 1870 г. определялось, что преступления казаков, подлежащие военному суду, рассматриваются на основании правил, общих для военно-сухопутного ведомства, а преступления, подлежащие ведению гражданских судов на основании общих уголовных законов. В Области войска Донского военно-судебный устав был введен также в 1870 г.

Судебная палата, окружные и мировые суды на территории Области войска Донского подчинялись общим правилам судопроизводства, установленным 20 ноября 1864 г. Учреждением судебных установлений, Уставами уголовного и гражданского судопроизводства и Уставом о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

В третьем параграфе «Правовая регламентация судоустройства и судопроизводства в 1891 - 1919 гг.» исследуются сложившиеся формы суда и процесса в Донском казачьем войске, а также правовые меры их реализации на практике.

Как показало исследование, «Положение об общественном управлении станиц казачьих войск» 1891 г. более детально оговаривало организацию и деятельность станичного суда. Согласно нему, последний образовывали суд станичных судей и суд почетных судей. Суд станичных судей учреждался в каждой станице, а суд почетных судей - на две станицы, по особому расписанию, утверждаемому наказным атаманом. Наряду со станичным судом, Положение разрешало истцу и ответчику по их взаимному согласию обращаться к третейскому суду. Третейский суд не был вообще стеснен какими-либо процессуальными формами. Его решение объявлялось сторонами немедленно и было окончательным. Исследование показало, что весьма велико в жизни донских казаков было значение суда хуторского схода. Он являлся высшей судебной властью для казаков в тех случаях, когда они хотели судиться по неписанным нормам обычного права, а не официальным законам.

Установленный обычаем порядок ведения судебных дел предполагал, что каждый казак, зная что-либо относящееся к делу, мог свободно говорить об этом во всеуслышание. Благодаря этому, дело выяснялось настолько, что не оставалось места никаким сомнениям в справедливости вынесенного решения. Кроме того, при этом почти исключалась возможность привлечения ответчиком недобросовестных свидетелей.

Что касается Всевеликого войска Донского, то каких-либо нововведений в области судоустройства и судопроизводства в нем отмечено не было. Судебная власть в нем выделялась в самостоятельную ветвь.

В заключении представлены основные выводы, которые отражают результаты проведенного диссертационного исследования. Они заслуживают пристального внимания при разработке правовых актов современной России. Осмысление российского законодательства в отношении Донского казачества периода XVIII – начала XX вв. позволит извлечь как положительный, так и отрицательный исторический опыт при выработке аналогичного законодательства в современных условиях. Диссертант делает ряд предложений, направленных на совершенствование законодательства по проблеме возрождения казачества.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

  1. Сборник нормативных документов по вопросам возрождения казачества в Волгоградской области. - Волгоград, 1994. - 10 п.л. (в соавторстве, соавторство не разделено).
  2. К вопросу о традициях казачества. // Вопросы краеведения. Материалы 5 краеведческих чтений, посвященных 80-летию Волгоградского областного краеведческого музея. Вып. 3. – Волгоград, 1994. – 0,3 п.л.
  3. Исторические традиции казачьего самоуправления. // Становление местного самоуправления в Волгоградской области. Материалы научно-практической конференции 26 сентября 1996 г. - Волгоград, 1997. – 0,5 п.л.
  4. Исторические традиции казачьего самоуправления в России: политологический аспект. – Волгоград, 2001. – 9 п.л.
  5. Исторические традиции казачьего самоуправления в России: историко-правовой аспект. – Волгоград, 2002. – 10 п.л.
  6. Сборник рекомендаций по актуальным направлениям работы казачьих обществ, принявших обязательства по несению государственной и иной службы на территории Волгоградской области: Методическое пособие. – Волгоград, 2002. – 11 п.л. (в соавторстве, соавторство не разделено).

1 См. например: Столетие военного министерства 1802 – 1902 г. Т. XI. Ч. 1 – 4. СПб, 1902 – 1911; Стариков Ф.М. Откуда взялись казаки: исторический очерк. Оренбург, 1881; Хорошкин М.П. Очерк казачьих войск. СПб, 1884 и др.

2 См. например: Сватиков С.Г. Россия и Дон (1549 - 1917): Исследования по истории государственного и административного права и политических движений на Дону. Белград, 1924.

3 См. например: Гордеев А.А. История казаков. М., 1992. Т. 1 - 4; Агафонов О.В. Казачьи войска Российской империи. М., 1995.

4 См. например: История Дона с древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции. Ростов н/Д, 1965; История Дона (эпоха капитализма). Ростов н/Д, 1974; Дулимов Е.И., Золотарев И.И. Самоуправление казаков: история и современность. Ростов н/Д, 1998.

5 См. например: Мининков Н.А. Политика Московского правительства на Дону в XVI-XVII вв.: Дисс… канд. ист. наук. Л., 1978; Небратенко Г.Г. Организационно-правовое становление и развитие общей полиции на территории Донского казачьего войска (середина XVIII - начало XX вв.) Дисс... канд. юрид. наук. Волгоград, 2001.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»