WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

В ходе исследования на пересечении исторической и юридической наук автором были использованы присущие им обеим принципы, методы и приемы. К основным методологическим принципам диссертации относятся объективность, развитие, детерминизм, всесторонность. Материал анализировался с учетом хронологии событий, содержания политических и правовых форм, необходимости получения максимально возможной достоверной информации из всех доступных источников.

При проведении исследования автором были избраны следующие научные методы: исторический, системный, формально-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический (обобщение практики органов самоуправления, управления и суда).

Научная достоверность исследования определяется непредвзятым использованием и сопоставлением ряда источников, основная часть которых относится к числу нормативно-правовых актов, содержащихся в Полном Собрании законов Российской империи (далее ПСЗ), Своде законов Российской Империи и иных источниках. Диссертант произвел всесторонний анализ всех наиболее значимых законодательных актов, относящихся к изучаемой проблеме. В работе были использованы материалы центральных и региональных архивов – Государственного архива Российской Федерации (далее – ГАРФ), Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА), Российского государственного архива древних актов (далее – РГАДА), Государственного архива Ростовской области (далее – ГАРО), Государственного архива Волгоградской области (далее ГАВО). Изложение материала строилось по проблемно-хронологическому принципу.

Научная новизна исследования определяется самой постановкой проблемы и заключается в том, что впервые в рамках диссертационного исследования комплексно и всесторонне исследуются проблемы организации и деятельности органов управления, самоуправления и суда Донского казачьего войска в XVIII – начале XX вв. В исследовании впервые рассматриваются особенности правового регулирования нормотворческой, исполнительной и судебной деятельности на территории Донского казачьего войска; вопросы назначения наказания казакам, виновным в совершении правонарушений и разрешения гражданско-правовых споров; особенности применения к ним уголовной репрессии в судебном и несудебном порядке; система, состав и компетенция соответствующих органов.

Выводы исследования существенно расширяют представления об отечественной истории изучаемого периода, организации и деятельности органов управления, самоуправления и суда, устранят имеющиеся в данной сфере значительные пробелы. Новизна исследования определяется также и характером используемых в диссертации источников – прежде всего архивных материалов, впервые вводимых в научный оборот.

Основные положения, выносимые на защиту:

- Государственно-правовая история Донского края на протяжении XVII – начала XX вв. характеризовалась радикальными преобразованиями. Вначале Дон являлся суверенным государственным образованием, во второй половине XVII в. он попал в вассальную зависимость от Российского правительства, в правление Петра I вошел в состав России на началах урезанной автономии, имевшей тенденцию к последовательному сокращению, в 1918 г. превратился в самостоятельное государство.

  • В первое время после установления на Дону власти России, управление войском характеризовалось минимальным вмешательством со стороны ее правительства, что позволяет говорить об ограниченной автономии этого края.
  • Система управления и самоуправления Донского казачьего войска постоянно изменялись и в различное время включала на войсковом уровне: Войсковой круг, старшину, атамана, Войсковую канцелярию, Войсковое гражданское правительство, войсковое правление, войсковое дежурство, войсковой штаб, областное правление, управления отделов, Войсковой казачий съезд, комиссар Временного правительства по Области войска Донского, Исполнительный комитет Войскового казачьего съезда, Донское войсковое правительство, Объединенное правительство, Совет управляющих отделами войска Донского.
  • На местах систему органов местного самоуправления и управления донского казачества на разных этапах составляли окружной (отдела), станичный и хуторской атаман; окружной, станичный, хуторской (поселковый) и волостной круг; совет стариков; станичное, хуторское и волостное правление; нарочные старшины; сыскные дела (начальства); окружные генералы; окружные дежурства; полицейские управления; окружные и областные органы земского самоуправления (собрания и управы); комитет по управлению г. Новочеркасском; Новочеркасская городская дума; окружные, хуторские и сельские исполнительные комитеты.
  • Судебные функции в Донском казачьем войске в разные периоды осуществляли: суды войскового, станичного и хуторского круга, сыскные начальства, войсковое правительство в лице войскового судьи, атаманы, тяжебная и криминальная экспедиции Войсковой канцелярии; Войсковое правление, особый военный суд при Войсковой канцелярии; Войска Донского гражданский суд, окружные гражданские суды, Комиссия военного суда, народные казачьи суды, мировые суды, окружные суды, Новочеркасская судебная палата, Сенат, станичный суд и третейский суд.

  • Основной тенденцией развития системы управления и самоуправления Донским казачьим войском до 1917 г. являлось сокращение его автономии, усиление зависимости от правительственных структур, жестко регламентировавших и контролировавших осуществление как распорядительной, так и исполнительной власти.
  • Элементы автономии донского казачьего войска на войсковом уровне сохранялись лишь до 1-й половины XVIII в., местное самоуправление до 1917 г. сохранялось лишь на станичном и хуторском уровне. Казачья вольница была ликвидирована почти полностью в связи с имевшими место процессами централизации и бюрократизации. В 1918 г. Донское казачье войско обрело характер государственного образования.
  • Донское казачье войско структурно было включено в состав вооруженных сил Российской империи и являлось неотъемлемой составной частью государственного механизма. Лишь государство формулировало и корректировало стоящие перед казачьим войском цели и задачи, определяло основные направления его деятельности.
  • Судебная система на территории Донского казачьего войска формировалась таким образом, чтобы сохранить казачество как военное сословие с высоким уровнем боевых качеств и мобилизационной готовности.
  • Судоустройство донского казачества сочетало как самобытные органы, осуществлявшие судопроизводство, так и суды общероссийского типа. Материальные и процессуальные основы судопроизводства при этом регламентировались как обычным казачьим правом, так и общероссийским законодательством.

Теоретическая значимость исследования. Выводы и положения работы, впервые вводимые в научный оборот архивные материалы позволяют более глубоко подвергнуть анализу роль и место донского казачества в отечественной истории, своеобразие его правового статуса.

Повышенный интерес вызывают правовые основы управления донским казачеством, правовые формы его реализации в политических и экономических отношениях, связи эволюции казачества с развитием государства, его управленческих структур, вооруженных сил судебной системы.

Практическая значимость диссертации. Обобщение и научный анализ становления и развития органов управления, самоуправления и суда донского казачества позволяет обеспечить научный подход к развитию действующего законодательства о местном управлении, самоуправлении, строительстве вооруженных сил, судебных органов, а также соответствующей правоприменительной практики. Фактический материал, выводы и предложения диссертации могут быть использованы в научно-исследовательской и учебно-методической деятельности по юридическим и историческим дисциплинам, а также в патриотическом воспитании молодежи.

Апробация исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в шести опубликованных работах, в том числе трех монографиях и методическом пособии. Результаты исследования были доложены автором и обсуждались коллегами, как юристами, так и историками, на пяти всероссийских, межрегиональных и региональных научно-практических конференциях. Материалы исследования используются при преподавании спецкурса по Отечественной истории «Российское казачество в XVI - XX вв.» в Волгоградской академии МВД России. Результаты изысканий диссертанта использованы при подготовке и принятии шести законодательных и иных нормативно-правовых актов регионального уровня.

Структура диссертации была сформирована с учетом поставленных автором задач. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы диссертации и ее актуальность, определяются хронологические и территориальные рамки, степень разработанности проблемы, формулируются цель и задачи, объект и предмет диссертационного исследования, представлена его методологическая основа и источниковая база, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, содержатся вопросы, выносимые на защиту, показано научное и практическое значение, указаны формы апробации полученных результатов.

Первая глава «Организационно-правовые основы войскового управления и самоуправления донским казачеством» содержит два параграфа.

В первом параграфе «Становление и развитие системы органов войскового управления и самоуправления в начале XVIII в.

1835 г.» дается анализ обычаев и нормативно-правовых актов, положивших начало организации и деятельности органов управления, самоуправления Донского казачьего войска в составе Российского государства.

На основе анализа конкретного материала в диссертации показано, что в целом процесс экономического, военного, а затем и политического подчинения Дона приобрел целенаправленный характер при Петре I. Именно он принудил казачество войти в состав Российского государства.

В 1700 г. орган казачьего самоуправления – Войсковой круг Петром I был реформирован. По его приказу на него допускались уже не все желающие, а только станичные атаманы и по 2 выборных от станиц старика. Наряду с этим, было организовано Правление старшин (так называемая «старшина»), призванное стать противовесом Кругу. Они составили канцелярию войсковых дел, в которой председательствовал атаман. С этого времени бывшее Великое войско Донское перестало рассматриваться как вассальное государство, а казачество превратилось в особый, «иррегулярный» род войск Российской империи.

Изучение нормативных актов и практики их применения показало, что в 1718 г. царским указом должность атамана была возведена в ранг жалуемого правительственного чина. После этого, Войсковой круг утратил многие свои полномочия. Власть войскового атамана и старшины между тем непрерывно возрастала. С 30-х гг. XVIII в. на Дону устанавливается практически неограниченная власть атамана и старшин. Сложившаяся система управления Донским казачьим войском в этот период допускала его значительную автономию, т.к. неподконтрольный со стороны остального казачества атаман зачастую в своей деятельности был предоставлен самому себе царской властью, занятой проблемами дворцовых переворотов.

С инициативой нового реформирования управления Донским казачьим войском выступил главноначальствующий Юга России и всеми казачьими войсками Г.А.Потемкин. Его предложения воплотились в указе Екатерины II «Об учреждении гражданского правительства в пределах войска Донского для управления земских дел» от 14 февраля 1775 г. Согласно нему произошло разделение гражданского и военного управления: для граж­данских дел было учреждено гражданское правительство, которому были вверены все судные, зем­ские и хозяйственные дела. Управление делами военными предоставлялось атаману, подчинявшемуся непосредственно Г.А.Потемкину.

6 июля 1797 г. императорским указом «Об утверждении прежних постановлений в Донском войске и о восстановлении Войсковой канцелярии» гражданское правительство было ликвидировано. Все дела передавались вновь в Войсковую канцелярию. Ее составными частями являлись экспедиции, а с 1802 г. – сыскные начальства. С этого времени теряет свое значение Войсковой круг.

Указом Александра I от 29 сентября 1802 г. было разделено войсковое и ста­ничное правления. Если войсковое правление все больше приобретало черты гражданского управления гу­берниями России, то станичное правление все больше выделялось как форма общественного самоуправления.

В 1827 г. Николай I передал своему сыну наследственные полномочия войскового атамана. Это означало его признание верховным атаманом всех казачьих войск, включая Донское. Должностное лицо, в действительности исполнявшее обязанности атамана Войска Донского получило наименование «наказного атамана», возведенного в ранг заместителя войскового атамана.

Во втором параграфе «Правовая регламентация войскового управления в 1835 1919 гг.» основные институты и учреждения последнего рассматриваются в динамике, вплоть до обретения ими своих завершенных форм, а также уделяется внимание характерным чертам и государственному устройству Донской белоказачьей республики.

Исследование показало, что в своем окончательном виде система управления вой­ском Донским складывается в XIX в. Особое значение в ее регламентации имело «Положение об управлении войском Донским» от 26 мая 1835 г. По Положению общее управление Донского казачьего войска вновь подразделялось на военное и гражданское. В диссертации показано, что распорядительная и испол­нительная власть по гражданскому управлению в войске принадлежала войсковому правлению, формируемому на выборных началах из дворян вместо войсковой канцелярии.

Законодательной основой функционирования войско­вого управления в этот период являлись также «Уч­реждение управления в Донской области» и «Положение об управлении отделами Донской области по военной части», изданные одновременно в 1888 г. и имевшие силу вплоть до 1917 г. Их сущностью явилось сосредоточе­ние военной и гражданской власти в руках единой казачьей адми­нистрации. Названное Учреждение возлагало управление областью на началь­ника, который одновременно являлся наказным атаманом казачьего войска, а также на областное правление.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»