WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |

На правах рукописи

Чашников Всеволод Александрович

ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ: ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ

Специальность: 12.00.01 — теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Екатеринбург - 2006

Диссертация выполнена на кафедре теории И истории государства и права Уральского юридического института МВД России

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Шабуров Анатолий Степанович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Леушин Владимир Ильич

доктор юридических наук, доцент Юнусов Абдулжабар Агабалаевич

Ведущая организация: Тюменский юридический институт МВД России

Защита состоится 15 июня 2006 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета К 212.298.01 по защите диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук при Южно-Уральском государственном университете по адресу: 454080, гор. Челябинск, ул. Коммуны, 149, ауд. 208.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Южно-Уральского государственного университета.

Автореферат разослан « •• 'f »

2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат юридических наук,

Доцент

С. М. Даровских

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года, наделяет Россию статусом правового государства и закрепляет положение о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, которая определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием.

Эти конституционные нормы вытекают из международных актов, которые являются составной частью правовой системы Российской Федерации, и ставят в качестве важнейшей задачи государства и общества уважение основных прав и свобод человека, обеспечение всеобщего и эффективного их признание и осуществления.

За время проведения демократических преобразований многое было сделано для создания действенного механизма реализации этих конституционных и международных положений. Переход системы нашего государства и общества в качественно иное состояние определяет недопустимость институтов насилия, верховенство права, приоритет личности, ее достоинства и неотъемлемых прав. Возврат к идеям естественного права изменил представление об индивиде как субъекте права, интересы и потребности которого приобрели приоритет над интересами государства.

Однако, несмотря на это, особенностью права по-прежнему является его связь с государством, обеспеченность мерами государственного принуждения.

Реформы, проводимые в российском обществе в последние годы, обусловили необходимость совершенствования и развития законодательства, обеспечения его эффективной реализации и потребность в совершенствовании механизма применения принудительных мер.

Несмотря на такую динамику развития законодательства, в современной юридической науке все еще отсутствует единое мнение по поводу содержания понятия «принуждение», которое смогло бы сочетать в себе как государственные, так и правовые начала, и которое стало бы общеметодологическим основанием соответствующих отраслевых теорий.

Термин «государственно-правовое принуждение» не получил пока широкого признания в отечественной юридической науке, хотя он уже встречался в работах Л,Б. Алексеевой, А.В. Коркина, E.G. Попковой и др. Российские правоведы, как и ранее, предпочитают оперировать понятиями «государственное принуждение» или «правовое принуждение», которые вошли в научный оборот, начиная с 60-х годов прошлого столетия.

Это приводит к тому, что большинство исследователей стремится к отделению «правового принуждения» от «государственного», полагая, что «государственное принуждение» осуществляется вне правового опосредования. Такое положение влечет нечеткое понимание государственно-правового характера принуждения, неоднозначное законодательное определение, толкование и применение принудительных мер.

В связи с этим, представляются значимыми актуальность и необходимость комплексного научного изучения вопросов формирования единой концепции признаков, цели и содержания «государственно-правового принуждения».

Степень разработанности проблемы исследования. Тема принуждения не является новой для теории права, она, так или иначе, встречается в любой правовой концепции. Интерес к ее изучению появился у русских правоведов дореволюционного периода: П.Г. Виноградова, Б.А. Кистяковского, Ф.Ф. Кокошкина, Н.М. Коркунова, С.А. Котляровского, Н.И. Лазаревского, С.А. Муромцева, Л.И. Петраживдсого, Н.С. Таганцева, Е.Н. Трубецкого, Б.Н. Чичерина и других.

В разработке проблем принуждения большая заслуга принадлежит М.М. Агаркову, С.С. Алексееву, Б.Т. Базылеву, С.Н. Братусю, В.Н. Бутову, О.Ю. Винниченко, Н.В. Витруку, В.М. Горшеневу, М.А. Гурвичу, П.В. Демидову, С.В. Евдокимову, А.А. Иванову, О.С. Иоффе, А.И. Каплунову, С.Н. Кожевникову, Н.И. Козюбре, С.Л. Кондратьевой, О.А. Красавчикову, О.Э. Лейсту, В.И. Леушину, Д.А. Липинскому, Н.В. Макарейко, Н.С. Малеину, В.К. Мамуту, НЕ. Недбайло, Е.С. Попковой, А.С. Пучнину, И.А. Ребане, И.С. Самощенко, В.В.Серегиной, М.С.Строговичу, М.Х. Фарукшину, Г.Т. Чернобелю, А.С. Шабурову, Т.М. Шамбе, М.Д.Шаргородскому, М.Д. Шиндяпиной и др.

В отраслевой юридической литературе значителен вклад в разработку этих проблем таких ученых, как Д.Н. Бахрах, И.М. Веремеенко, И.А. Галаган,

Е.В. Додин, 3.3. Зинатуллин, А.П. Клюшниченко, В.Р. Кисин, П.В. Коваль, Ф.М. Кудин, В.М. Манохин, В.И. Новоселов, И.Л. Петрухин, Г.И. Петров, Л.Л. Попов, Ю.С. Рябов, А.Н. Сагиндыкова, Л.Б. Смирнов, М.С. Студеникина, К.А. Тархов, А.П. Шергин, О.М. Якуба и др.

Рассматривая принуждение как метод осуществления государственной власти, большой вклад в изучение его природы внесли представители других отраслей обществознания - политологи, психологи и социологи, такие как, Б.М. Лазарев, В.В. Мшвениерадзе, В.Ф. Халипов и другие.

Вместе с тем, следует отметить, что большинство работ этих авторов оставляет за пределами исследования ряд вопросов, требующих дальнейшего изучения. В частности, всесторонне не рассмотрены государственные и правовые начала принуждения, не обозначены в полной мере признаки, содержание, цели государственно-правового принуждения, его роль в механизме правового регулирования общественных отношений, отсутствует исследование специфики мер государственно-правового принуждения, применяемых в сферах публичного и частного права. Эти вопросы нуждаются в дальнейшем фундаментальном научном анализе.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе становления, развития и функционирования такого комплексного межотраслевого института, как государственно-правовое принуждение.

Предметом диссертационного исследования выступают основные закономерности функционирования государственно-правового принуждения в сферах частного и публичного права.

Методологическую базу исследования составляет диалектический научный метод. В его рамках полученные автором результаты были достигнуты с применением ряда общенаучных методов исследования: логического, исторического, сравнительного, системно-структурного и функционального анализа, абстрагирования, моделирования, восхождения от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному.

Обоснованность выводов, содержащихся в диссертации, достигается за счет комплексного применения специальных юридических методов: формально-юридического, сравнительно-правового и методов толкования права (грамматический, логический, исторический, системный).

Теоретическую базу диссертационного исследования составляют исследования по философии, социологии, общей теории права и государства,

политологии, истории, данные отраслевых юридических наук, а также другие источники', в той или иной мере относящиеся к рассматриваемой проблеме.

В работе использованы материалы периодической печати, других средств массовой информации, относящиеся к противоречивому процессу социальных преобразований в стране, вопросам права, законности, общественного порядка и принуждения.

Эмпирическую базу исследования составляют такие источники фактических данных, как действующие международные конвенции и пакты, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, законодательство субъектов Российской Федерации, ведомственные нормативно-правовые акты, решения Конституционного суда Российской Федерации, современная практика применения мер государственно-правового принуждения, результаты социологических исследований, опубликованные в научных изданиях и средствах массовой информации, материалы научных конференций, проводимых по данной тематике.

Целью диссертационного исследования выступает комплексное теоретико-правовое исследование юридической природы, содержания, сущности и признаков государственно-правового принуждения, а также особенностей мер государственно-правового принуждения, применяемых в сферах частного и публичного права.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

— изучить и критически осмыслить имеющиеся научные исследования по данной проблеме,

- рассмотреть соотношение таких явлений общественной жизни, как «принуждение», «власть», «подчинение», «насилие», «подавление», «правовое ограничение» и провести их комплексное исследование;

- дать характеристику содержания и различных аспектов соотношения категорий «право», «свобода» и «принуждение»;

- проанализировать соотношение правового и государственного начал в принуждении;

- рассмотреть роль государственно-правового принуждения в механизме правового регулирования общественных отношений;

— определить признаки и содержание государственно-правового принуждения как «универсального» метода правого регулирования общественных отношений и метода осуществления государственной власти;

- исследовать специфику мер государственно-правового принуждения, применяемых в сферах частного и публичного права;

- выделить тенденции развития государственно-правового принуждения в отраслях публичного и частного права.

Научная новизна диссертации заключается, прежде всего, в том, что впервые предпринята попытка конструктивно-критического теоретико-правового анализа категории «государственно-правовое принуждение» как социального и правового явления, «универсального» метода правового регулирования общественных отношений, метода осуществления государственной власти, специфического правового отношения и комплексного межотраслевого института, пронизывающего сферы частного и публичного права.

Наиболее значимые авторские суждения, отражающие научную новизну исследования, содержатся в следующих положениях, выносимых на защиту.

1. Принуждение есть необходимый атрибут любого государства, один из универсальных методов осуществления государственной власти, который должен использоваться в целях создания необходимых условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

2. Право как социальное явление, не только отражающее и обеспечивающее свобод}', но и одновременно являющееся мерой ограничения свободы, априорно содержит в себе элементы принуждения. Поэтому можно говорить о принуждении как о необходимом атрибуте права и составляющей правового регулирования.

3. Государственное принуждение необходимо рассматривать в диалектической связи с правом, и говорить не о «государственном» или «правовом», а о «государственно-правовом принуждении».

4. Государственно-правовое принуждение выступает r качестве отражения человеческих, моральных, духовных, религиозных, политических, экономических и иных ценностей и устанавливает пределы свободы индивида в обществе.

5. Государственно-правовое принуждение пронизывает все элементы системы правового регулирования. Его присутствие можно обнаружить в

нормах права, правовых отношениях, в актах реализации прав и обязанностей. Действие государственно-правового принуждения также проявляется на всех стадиях правового регулирования, его методах, способах и типах, что свидетельствует о его «универсальном» характере.

6. Государственно-правовое принуждение можно рассматривать как комплексный межотраслевой институт, содержащийся в нормах права и оказывающий определенное воздействие на регулирование общественных отношений (потенциальное государственно-правовое принуждение) и как специфическое правовое отношение (реальное государственно-правовое принуждение).

7. Меры государственно-правого принуждения, применяемые в сферах частного и публичного права, составляют две самостоятельные формы, отличающиеся целями, фактическими и юридическими основаниями, правовыми последствиями и процедурой применения.

8. Инициатива применения мер государственно-правового принуждения выступает как самостоятельный критерий разграничения сфер частного и публичного права. В публичном праве инициатива применения мер государственно-правового принуждения принадлежит государству в лице государственных органов и должностных лиц, а в частном праве - субъектам частноправовых отношений, чьи нрава нарушены.

Теоретическая и практическая ценность диссертационного исследования определяется его актуальностью, научной новизной и выводами как общетеоретического, так и практического характера. Материалы исследования в определенной степени расширяют научные представления о государственно-правовом принуждении как правовой категории.

Кроме того, на основе проведенного исследования определяются тенденции развития государственно-правового принуждения в сферах частного и публичного права, формулируются направления повышения его эффективности.

Основные положения работы могут найти применение: в общетеоретических и отраслевых научных исследованиях, связанных с изучением проблем государственно-правового принуждения; в учебном и воспитательном процессе; в процессе преподавания теории права и государства и отраслевых юридических наук; при подготовке учебных

программ, учебников, учебно-методических пособий по теории права и государства для юридических вузов.

Pages:     || 2 | 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»