WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

3 См.: Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996. С. 85.

ненные обстоятельства, социально оправдывающие возможность предупреж­дать и пресекать нарушения собственных прав1.

Способы самоохраны и самозащиты многообразны: обжалование дейст­вий должностных лиц, обращение в средства массовой информации, исполь­зование правозащитных организаций и общественных объединений (проф­союзы и др.), необходимая оборона (ст. 37 УК РФ), самозащита работником трудовых прав (гл. 59 ТК РФ), самозащита гражданских прав в порядке ст. 14 ГК РФ (например, удержание вещи до момента исполнения обязательства должником). Граждане имеют право защищать свою жизнь, здоровье и соб­ственность в пределах необходимой обороны и крайней необходимости.

§ 3. Охрана общественного и правового порядка. Важнейшей задачей права, всей правовой системы является надежная и эффективная охрана об­щественного и правового порядка, стабильности и спокойствия в стране, обеспечения безопасности граждан; борьба с преступностью, беззаконием.

В науке традиционно различают понятия «правовой порядок» и «обще­ственный порядок». Эти различия заключаются в следующем: 1)они не сов­падают по своему генезису; если общественный гюрядок возникает в про­цессе становления общества, то правопорядок - с появлением права; 2)общественный порядок, в отличие от правопорядка, есть следствие соблю­дения не только правовых, но и всех иных социальных норм; 3)если правопо­рядок обеспечивается аппаратом принуждения, то общественный порядок опирается на силу общественного мнения, за перэым стоит государство, за вторым - общество; 4) при нарушении правопорядка применяются юридиче­ские санкции, а при нарушении общественного порядка меры морального ха­рактера; 5)они соотносятся как часть и целое.

Правопорядок является ядром, центральным элементом общественного порядка и в некоторой степени покрывает его, т.к, основная масса наиболее существенных отношений закрепляется, опосредуется и охраняется правом,

Основная нагрузка в обеспечении общественного tf правового порядка ложится на органы внутренних дел, которые призваны непосредственно выполнять эту зада-

См.: Мальцев М.Н. Самозащита субъективных прав по Российскому законодатель­ству (теоретико-правовое исследование). Автореф. дисс. к.ю.н. Саратов, 2006. С. 17; см. также: Усанова В.А. Конституционное право человека на самозащиту в РФ. Автореф. дисс. к.ю.н. Волгоград, 2003; Фомин А.А. Самозащита граждан как средство реализации их юридической безопасности //Российский судья. 2006. №2-

чу, стоять на страже закона, безопасности людей, бороться с преступностью. Разуме­ется, вместе с другими правоохранительными ведомствами и структурами, а также гражданами.

Взаимодействие милиции и населения может, по мнению автора, прояв­ляться в следующих формах: возрождение на новой основе добровольных народных дружин, отрядов содействия, внештатных сотрудников органов внутренних дел, помощников участковых инспекторов, советов по преду­преждению правонарушений несовершеннолетних и других аналогичных структур. По данным МВД РФ подобные общественные образования помог­ли в 2007 году раскрыть свыше 40 тысяч преступлений.

Выше говорилось об особой роли милиции в системе правоохранительных органов. Однако, несмотря на ее огромные заслуги в деле обеспечения правопо­рядка, доверие населения к ней падает. Это связано с серьезными недостатками в ее деятельности (коррумпированность, применение насилия к задержанным; низ­кий профессионализм сотрудников; незаконное возбуждение уголовных дел, либо, напротив, отказ в таковом; сокрытие преступлений, вымогательство, «крышева-ние» и т.д.). В докладе Уполномоченного по правам человека за 2007 год говорит­ся, что половина всех поступивших к нему жалоб граждан касается различных злоупотреблений самих «правоохранителей».

§ 4. Охрана всех форм собственности. В условиях становления рыноч­ных отношений особое значение приобретает эффективная правовая охрана всех форм собственности. Именно это может создать стабильность и устой­чивость в развитии новой постсоветской России, основанной на многоуклад­ной экономике.

Проведение рыночных преобразований, введение многообразия форм собственности и их равной правовой защиты создают материальные предпо­сылки для создания в России гражданского общества, ставят заслон всевла­стию государства, расширяют свободу личности и устанавливают пределы государственного вмешательства в отношения собственности1.

В диссертации подчеркивается важность государственной охраны иму­щественных прав граждан и их объединений, которая обусловлена рядом

1 См.: Ведяхин В.М., Ревина С.Н. Принципы правового регулирования рыночных от­ношений. Самара, 2005; Гошуляк В.В. Институт собственности в конституционном праве России. М., 2003.

причин. Во-первых, возрастающей социальной значимостью реформируемых отношений собственности. Во-вторых, формированием многоуклад­ного типа экономики, обеспечением единства форм и методов защиты прав собственников на всей территории РФ. В-третьих, преступления против соб­ственности являются серьезным фактором, тормозящим проведение реформ, вызывающим у собственников чувство тревоги за свою имущественную не­прикосновенность.

Принцип всемерной охраны отношений собственности, недопустимости злоупотребления правом собственности, ответственности государства за вред, причиненный собственнику, невмешательства в законное осуществле­ние собственником своих прав четко отражен в российском законодательст­ве, прежде всего в Конституции, Гражданском и Уголовном Кодексах, дру­гих основополагающих актах. В литературе данной проблеме также уделяет­ся все более пристальное внимание1.

Автор рассматривает в работе основные ее аспекты, показывает, что го­сударственно-правовая охрана собственности в современных условиях при­обрела особо важное теоретическое и практическое значение и настоятельно требует решения. Просчеты государственной политики в области охраны собственности - следствие именно нерешенности данной проблемы.

В Заключении подводятся итоги диссертации, определяются предпосыл­ки повышения эффективности рассматриваемой функции. Подчеркивается, что проблема эффективности охранительной функции права является частью более широкой проблемы - эффективности права вообще. Эффективность же права чаще всего связывается с результативностью его действия, достиже­нием поставленных целей.

Причины низкой эффективности правоохранительной функции объяс­няются, по мнению диссертанта, недостатками в самой правоохранительной системе, а в более широком плане - кризисным состоянием общества, осо­бенно его моральной и духовной сферы, низким уровнем правосознания и правовой культуры граждан, засильем правового нигилизма.

См.: Черников В.В. Государственный механизм охраны собственности. Н. Новго­род, 1991; Караваева Г.А. Юридическое содержание функции охраны собственности и ме­ханизм ее осуществления в современном российском государстве // Вестник СГАП. 2003. №3.

В то же время повышение эффективности охранительной функции зако­нов зависит и от самой личности. «Если человек хочет видеть свои личные права огражденными и защищенными, он должен вложиться своим право­сознанием в эту общественную правовую жизнь и верно участвовать в ее устроении».

Коэффициентом эффективности охранительной функции права может служить число выявленных и предотвращенных правонарушений. Это обыч­но выражается в показателях, характеризующих состояние законности, пра­вопорядка и стабильности в стране. Эффективность охранительной функции права тем выше, чем больше субъектов подчиняется его предписаниям, выполняет требования запретов.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

1. Цикаришвили О.Г. Формы и методы реализации охранительной функ­ции права // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов: изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2007. №2 (0,4 п.л.)

2. Цикаришвили О.Г. Правоохранительная система России: понятие и структура // Вопросы теории государства и права / Под ред. М.И. Байтина. Саратов: изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2007. Выпуск 6 (15) (0,5 п.л.).

3. Цикаришвили О.Г. Охранительная функция права: понятие, содержа­ние, социальное назначение // Вестник Волжского университета им. В.Н. Та­тищева. Тольятти: изд-во ВУиТ, 2005. Выпуск 52, серия «Юриспруденция» (0,5 п.л.).

4. Цикаришвили О.Г. Моральные аспекты охранительной функции права. Тезисы выступления на методологическом семинаре при Саратовском фи­лиале Института государства и права РАН // Правовая политика и правовая жизнь. Саратов-Москва: изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. №4 (0,2 п.л.).

5. Цикаришвили О.Г. Активность личности и эффективность охрани­тельной функции права. Тезисы выступления на методологическом семинаре

1 Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993, С.17.

при Саратовском филиале Института государства и права РАН // Правовая политика и правовая жизнь. Саратов-Москва: изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2005. №3 (0,2 п.л.).

6. Цикаришвти О.Г. Роль правоохранительной функции в социальной сфере. Тезисы выступления на методологическом семинаре при Саратовском филиале Института государства и права РАН // Правовая политика и право­вая жизнь. Саратов-Москва: изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2005. №4 (0,2 п.л.).

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»