WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

5. В этой связи в работе аргументируется положение о том, что в совре­менных условиях охранительная функция права приобретает особую значи­мость и актуальность, приоритетную роль, ибо именно она призвана созда­вать атмосферу правовой защищенности и безопасности. Отсутствие чувства защищенности, наряду с прочим, как раз и порождает недоверие людей к власти и всем ее органам, особенно тем, которые призваны их непосредст­венно охранять и защищать.

6. Среди объектов правовой охраны автор выделяет в первую очередь такие, как конституционный строй, все формы собственности, общественный и правовой порядок, права и свободы граждан; показывает их основопола­гающий, базовый характер. Остальные объекты так или иначе подчинены на­званным и производив! от них. В целом же автор исходит из того, что право призвано охранять и защищать всю совокупность регулируемых им отноше­ний.

7. Особое внимание автор обращает на необходимость охраны, обеспе­чения личной безопасности граждан, их жизни, здоровья, имущества. На этот приоритет указал в своем выступлении (08.02.08) на расширенном засе­дании Государственного совета Президент РФ, подчеркнув при этом, что каждый человек должен чувствовать себя уверенным и защищенным где бы он ни находился - дома, на улице, в общественных местах. Право на непри­косновенность и достоинство личности закреплено в российской Конститу­ции, где говорится, что указанные ценности «охраняются государством» (ст.21,22,23).

8. Диссертантом дается разграничение понятий «правовая охрана», «пра­вовая защита», обеспечение» и «гарантирование», делается вывод о том, что «охрана» включает в себя «защиту», и с их помощью (вместе с «гарантиро-ванностью») достигается «обеспечение». Последнее — наиболее широкая, со­бирательная категория. В то же время между указанными понятиями сущест­вует тесная взаимосвязь.

9. Для эффективной реализации охранительной функции права требует­ся решение целого комплекса задач: организационных, законотворческих, правоприменительных, воспитательных и других. Нерешенность этих задач, неспособность государственно-правовых институтов обеспечить безопас­ность граждан вынуждает их прибегать к методам «самоохраны» и «само­защиты», которые все чаще становятся единственным средством отражения криминальных угроз.

10. Наряду с рекомендациями общего характера, о которых говорилось выше, автор предлагает конкретные меры по улучшению правоохраны и по­вышению эффективности рассматриваемой функции права, например, до­биться большей согласованности между законами и подзаконными актами; ввести постоянный мониторинг за состоянием и тенденциями развития юри­дической практики; организовать комплексный анализ результатов норма­тивно-правовой деятельности, учитывающий правореализующий опыт; со­вершенствование законодательства и устранение в нем коллизий, противоре­чий, пробелов, устаревших или недействующих норм; дублирования в право­вом регулировании; обеспечить единое правовое пространство Российской Федерации, не противоречащего нормам международного права.

Научное и практическое значение работы. Проведенное исследование вносит, по мнению автора, определенный вклад в развитие учения о функци­ях права, их системе, формах и методах реализации. Анализ проблем повы­шения эффективности охранительной функции права способен в известной мере обогатить юридическую науку новыми знаниями, которые могут спо­собствовать активации дальнейших исследований в данной области.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась по главам на заседании кафедры теории государства и права Саратовской госу­дарственной академии права. Основные положения и выводы диссертацион­ного исследования изложены автором в опубликованных статьях и тезисах. Автор принимал участие в работе ряда методологических семинаров и кон­ференций в Саратовском филиале Института государства и права РАН.

Структура диссертации состоит из введения, трех глав, восьми пара­графов, заключения и библиографии.

Содержание работы

Во введении к диссертации обосновывается актуальность и практиче­ская значимость темы, степень ее разработанности, ставятся цели и задачи исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, указываются формы апробации, новизна, авторское видение проблемы.

Глава 1 Правоохранительная система России: понятие и структура — посвящена общей характеристике российской правоохранительной системы, ее особенностей, состояния, позитивных и негативных тенденций, недостат­ков. Отмечается, что эта система является пока что слабой и неэффективной, она не в состоянии надежно обеспечить правовую защищенность и безопас­ность граждан, их права, свободы, жизнь, имущество, справиться с преступ­ностью. Именно в ее адрес больше всего нареканий со стороны населения. Не случайно в последнее время проблема правовой безопасности вызывает по­вышенный интерес в отечественной юридической науке1.

Правоохранительная система - сложное комплексное образование, кото­рое интегрирует многие элементы государственно-правовой жизни общества. По мнению А.Г. Братко, в правоохранительной системе преобладающими ин­ститутами выступают прежде всего правовые, а затем - государственные. Право превалирует над государством, и это обязывает к тому, чтобы именно подобным образом рассматривать соотношение правовых и государственных структур и в самой правоохранительной системе2.

Долгое время в отечественном правоведении не существовало такого поня­тия, как «правоохранительная система». Этот термин появился лишь в конце 80-х - начале 90-х годов3. Кстати, действующая российская Конституция и сей­час не знает такого вида органов, как «правоохранительные». Но они прочно «прижились» в научной литературе и в общественно-юридической практике.

1 См.: Баранов В.М. Предисловие к книге «Российская и европейская правозащитные системы: соотношение и проблемы гармонизации». Н. Новгород, 2003. С.7; Сенякин И.Н. Правовая безопасность личности как элемент правовой политики государства // Вопросы теории государства и права. Вып. 3/12. Научный сборник, посвященный 80-летию М.И. Байтина. Саратов, 2001; Клашкарян Р.А. Юридическая безопасность человека в России: угрозы и вызовы в сфере юриспруденции // Государство и право. 2002. №4; Галузин А.Ф. Безопасность как принцип и функции права // Право и политика. 2004. №11; Никитин Д.А. Конституционно-правовые основы безопасности личности в РФ. Саратов, 2005; Тюрина Т.Б. Правовая безопасность личности в современном российском государстве. Саратов, 2005; Фомин А.А. Юридическая безопасность субъектов российского права. Автореф. дисс. д.ю.н. Саратов, 2008.

2 Братко А.Г. Правоохранительная система. Вопросы теории. М., 1991. С.42-43.

3 См.: Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. М, 2000. С.8.

Цель правоохранительной системы - это прежде всего охрана прав, сво­бод и законных интересов граждан. Осуществление охранительной функции по обеспечению законности и общественной безопасности, охране правопо­рядка, защите прав и свобод человека является конституционной обязанно­стью государства и его органов.

Субъектами охраны выступают государство в целом, правоохранительные органы, такие, как Прокуратура, МВД, ФСБ, Минюст, МЧС, налоговые и тамо­женные службы, судебные приставы, сыскные подразделения, отряды особого назначения, адвокатура, нотариат, негосударственные правозащитные органи­зации.(НКО), а также граждане («самоохрана» и «самозащита»). Прокуратура, будучи, в отличие от суда, тоже правоохранительным органом, осуществляет общий надзор за всеми остальными и служит координирующим центром всей правоохранительной и правообеспечительной деятельности в стране.

В диссертации показывается, что правоохранительная система, несущая основное бремя борьбы с преступностью, переживает сегодня острый кризис, обусловленный, с одной стороны, ее недостатками, дефектами кадрового со­става, а с другой - снижением доверия населения. Это не позволяет ей в пол­ной мере обеспечивать законность и правопорядок в стране.

Как сказано в президентском Послании Федеральному Собранию 2005 года, «нам нужны такие правоохранительные органы, работой которых добро­порядочный гражданин будет гордиться, а не переходить на другую сторону улицы при виде человека в погонах. Тем, кто ставит своей главной задачей собственную наживу, а не защиту закона - не место в правоохранительных структурах. И поэтому мотивация сотрудников этих органов должна быть, прежде всего, связана с качеством защиты прав и свобод граждан».

Российская правоохранительная система, по мнению автора, представля­ет собой совокупность государственных органов, общественных объеди­нений, должностных лиц, осуществляющих в соответствии со своей компетенцией и задачами правоохранительную, правозащитную и лра-вообеспечительную деятельность, направленную на укрепление россий­ского государства, защиту прав и свобод граждан, а также комплекс го­сударственно-правовых средств, методов и гарантий, обеспечивающих защиту общественных отношений от противоправных посягательств.

Глава 2. Функции права как выражение его сущности и социально­го назначения состоит из четырех параграфов, в первом из которых- Общая характеристика системы функций Российского права — раскрывается поня­тие функций и их системы, раскрываются разные точки зрения по данному вопросу. В диссертации отмечается, что хотя проблему функций права нельзя считать новой для современного правоведения, поскольку определенную раз­работку в науке она все же получила (как в советский, так и в постсоветский периоды), тем не менее далеко не все ее аспекты можно признать в полной мере изученными, а по мнению, например, В.Н. Карташова, ей даже в нашей литературе в известном смысле «не повезло»1.

Достаточно сказать, Что функции права нередко смешиваются с функ­циями правового регулирования, правосознания, правовой системы и даже функциями государства. «В реальной действительности функции права и функции правовой системы настолько тесно взаимосвязаны, что их разграни­чение лишено какого-либо практического смысла» (В.П. Реутов). В зависимо­сти от характера связи права с государством «их функции могут совпадать, поскольку все основные направления деятельности государственной власти осуществляются в правовых формах» (В.В. Оксамытный).

Термин «функция» многозначен. Он приемлем для характеристики лю­бых динамических структур. Зачастую это слово используется в различных смыслах, таких, как роль, задача, назначение, что представляется диссертанту несколько неточным. Например, термин «задачи права» - внешний по отно­шению к функции права фактор, определяющий цель права на определенном этапе. Функции же направлены на их решение.

Функции права «есть наиболее существенные направления и стороны его воздействия на общественные отношения, в которых раскрываются общече­ловеческая и классовая природа, а также социальное назначение права... Для выделения основных и иных общих функций права служит двуединый кри­терий, включающий в себя две стороны воздействия права на общественные отношения: его характер и цель».

Опыт исследования понятия «функции права» на сегодняшний день не позволяет констатировать наличие единого взгляда на эту проблему, что в

1 См.: Карташов В.Н. Теория правовой системы общества. Т.1. Ярославль. 2005. С. 199.

2 Байтин МИ. Сущность права. Современное нормативное правопонимание на грани двух веков. Издание второе, дополненное. М., 2005. С.168.

значительной степени затрудняет ее изучение. Если синтезировать многочис­ленные точки зрения по данному вопросу, то мы увидим, что в конечном сче­те под функциями права понимают либо социальное назначение права, либо направление его воздействия на общественные отношения, либо и то и другое вместе взятое.

При этом речь должна идти именно о позитивном воздействии права на общественные отношения. «Негативное, отрицательное влияние права на ре­альную действительность необходимо рассматривать в качестве его дис­функций» (В.Н. Карташов).

Несмотря на большой разброс мнений, почти все ученые сходятся на том, что функции права отражают основные направления воздействия права на общественные отношения. Данного положения практически никто не оспа­ривает, так как это выступает ключевым моментом рассматриваемого явления.

В этой связи диссертант обращает внимание на недопустимость отожде­ствления либо противопоставления направлений правового воздействия соци­альному назначению права и наоборот. Понятие «функции права» призвано охватывать одновременно как социальное назначение права, так и вытекаю­щие из этого направления его воздействия на общественные отношения.

Система функций права непосредственным образом связана с системой права. В соответствии с элементами, из которых состоит последняя, в литера­туре выделяется (Т.Н. Радько) пять групп функций права, образующих их систему: 1) общеправовые (свойственные всем отраслям права); 2) межотрас­левые (свойственные двум и более, но не всем отраслям права); 3) отраслевые (свойственные одной отрасли права); 4) функции правовых институтов (свой­ственные конкретному институту права); 5) функции нормы права (свойст­венные конкретному виду норм права).

Существует и несколько иная классификация: 1) основные общеправовые функции — регулятивно-статическая, регулятивно-динамическая, регулятив-но-охранительная; 2) воспитательная функция; 3) производные от основных общие функции права - экономическая, политическая, социально-культурная. Каждая из них включает в себя соответствующие подфункции (например, на­учно-техническая подфункция, являющаяся составным компонентом эконо­мической функции); 4) производные от основных частные функции права -экологическая, налоговая, демографическая и т.д. (М.И. Байтин).

В диссертации анализируются и другие типы классификаций функций права, предложенные, в частности, В.Н. Синюковым, Л.И. Спиридоновым, Ф.Н. Фаткулиным, В.Д. Переваловым.

Во втором параграфе - Понятие, сущность и основные черты охрани­тельной функции Российского права - анализируется названная функция как непосредственный предмет исследования, раскрывается ее содержание, спе­цифика, особая роль в современной российской действительности.

Об охранительной функции права четко говорится в действующем рос­сийском законодательстве. Момент охраны заложен уже в самих названиях некоторых нормативных актов, например, в ФЗ «О частной детективной и ох­ранной деятельности в Российской Федерации от 11 марта 1992 г.; Основах за­конодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 ию­ля 1993 г.; ФЗ «Об основах охраны труда в Российской Федерации» от 17 ию­ля 1999 г.; ФЗ «О государственной охране» от 27 мая 1996 г. и других.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»