WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

В первом параграфе главы третьей «Практика применения гибкого подхода крупнейшими международными арбитражными центрами» автор исследует особенности определения права, подлежащего применению к договорам, международным коммерческим арбитражем. Автором отмечен более широкий спектр способов волеизъявления сторон, принимаемый арбитражем, что обусловлено решающим значением данного принципа: прямо выраженное волеизъявление, молчаливо выраженное, гипотетический выбор права сторонами (позитивный и негативный), выбор права, исходя из поведения сторон. Автором отмечено, что при определении гипотетического выбора права сторонами, грань между поиском общего намерения сторон и применением права, определенного международным арбитражем предельно сближается. Основное различие сохраняется в субъектном составе определяющих применимое право, следовательно, нельзя смешивать понятия поиска гипотетического волеизъявления сторон и выбора применимого права судом в отсутствие соглашения сторон, исходя из фактических обстоятельств дела.

Основные способы определения права международным коммерческим арбитражем в отсутствие соглашения сторон исследуются в данной главе на основе положений Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г., Типового закона о международном коммерческом арбитраже, национальных законов, а также регламентов отдельных международных коммерческих арбитражей. Основные из них: 1) применение системы коллизионного права места нахождения арбитража; 2) применение коллизионной нормы, которую арбитраж сочтет применимой; 3) применение общих принципов коллизионного права; 4) непосредственное определение применимого права (voie directe). Практическая реализация указанных способов иллюстрируется примерами арбитражной практики крупнейших арбитражных центров.

Автор приходит к выводу, что при использовании первого способа арбитр будет применять гибкий подход в ситуации, когда ему следует коллизионное право места нахождения арбитража.

Второй способ определения применимого прав предоставляет арбитру возможность осуществить выбор коллизионной нормы, которая будет обеспечивать максимальное обеспечение интересов сторон, участвующих в договоре, включая норму, закрепляющую гибкий подход. Применение принципа тесной связи в результате выбора подлежащей применению ст. 1211 ГК РФ проиллюстрировано практикой МКАС при ТПП РФ.

Третий способ предполагает непосредственное следование арбитра общим принципам коллизионного права, основным из которых является принцип наиболее тесной связи, и не требует обращения к коллизионной норме. Принцип наиболее тесной связи в данном подходе рассматривается как всеобъемлющее начало решения коллизионного вопроса в договорах.

Содержание способа применения voie directe состоит в непосредственном применении арбитрами материальных норм, полностью минуя обращение к нормам коллизионным, автор делает вывод о том, что данный подход основан на элементах унилатеральной системы. Вместе с тем, при определении применимого права посредством voie directe арбитры не оценивают результат применения той или иной нормы материального права, в отличие от подходов США, основанных на унилатеральной методологии. Сравнение результата применения той или иной нормы материального права не осуществляется арбитражем, так как хозяйствующие субъекты признаются равными и применение права в пользу одной стороны, повлекло бы автоматически несправедливость в отношении другой. Арбитры определяют применимое право, руководствуясь основными началами, целями и задачами, определенными в доктрине и законодательных актах, включая, уяснение адекватных и справедливых ожиданий сторон, оценку гипотетического намерения сторон.

Автор обращает внимание на то, что международный коммерческий арбитраж выработал способы определения применимого права, одни из которых соответствуют подходам, закрепленным в новейших национальных актах по коллизионному праву, другие по степени допущения судейского усмотрения значительно превосходят все способы, содержащиеся в национальных актах о международном частном праве и в международных соглашениях. Автор связывает данную особенность с тем, что на международный коммерческий арбитраж не возлагается задача обеспечения реализации интереса государства, закрепленного в коллизионной норме. Основная цель его деятельности - способствование эффективному взаимодействию предпринимателей.

Параграф второй главы третьей «Практика применения гибкого подхода судами штатов США, судами государств-участников Римской конвенции» представляет собой обобщение практического материала о реализации гибкого подхода судами США и судами государств Западной Европы.

Исследуя решения судов штатов США, диссертант подчеркивает нарастающую тенденцию к эклектицизму в коллизионном праве штатов США, где суд одного штата для решения того либо иного спорного вопроса не обязан действовать в рамках какой-либо одной доктрины, а может смешивать их применение для вынесения решения, адекватного интересам штата суда. Автор отмечает необходимость дальнейшего тщательного изучения подходов к определению права, подлежащего применению в США, так как динамичность появления сочетаний различных доктринальных исследований может способствовать появлению нового подхода, способного сгладить недостатки, имеющие место в настоящее время.

Практика применения судами государств Западной Европы положений Римской конвенции свидетельствует о стремлении сформировать примеры исполнения, характеризующего договор, различить молчаливо выраженное волеизъявление от отсутствия общего намерения сторон о применимом праве. Также анализ решений показывает, что суды стремятся устанавливать для договора акцессорного характера правовой режим основного договора. Принцип тесной связи применяется к договорам при наличии обстоятельств, способствующих опровержению презумпций, и к смешанным договорам.

В заключении представлены основные выводы по теме диссертационного исследования.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы общим объемом 3 п.л.:

1. Ахрименко М.А. Основные доктрины определения права, подлежащего применению к договорным обязательствам, и практика их применения судами США// Третейский суд –2004. - № 6.

2. Ахрименко М.А. Основные доктрины определения права, подлежащего применению к договорным обязательствам, и практика их применения судами США// Третейский суд –2005. - № 1.

3. Ахрименко М.А. Формирование гибкого подхода в коллизионном методе регулирования договорных отношений в международном частном праве//Сборник научных работ студентов и аспирантов ВАВТ/Под ред. проф. Г.И. Сысоевой.- М.: ВАВТ, 2005.

4. Ахрименко М.А. Принцип тесной связи при определении права, подлежащего применению к внешнеэкономическим договорам: за и против// Актуальные вопросы внешнеэкономической деятельности. Сборник научных работ студентов и аспирантов ВАВТ (по материалам научно-практической конференции, май 2005). – М.: ВАВТ, 2005.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»