WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 ||

Президент Российской Федерации приносит присягу на верность Кон­ституции. При этом никакой политической ответственности за ее нарушение не несет. Дело в том, что, согласно ст. 93 Конституции РФ, основаниями от­решения Президента от должности являются совершение им государствен­ной измены или иного тяжкого преступления. Как видно, нарушение норм Конституции в этом перечне отсутствует.

18

Действующая Конституция РФ уетанавливаст^гатсис основания для по­становки вопроса об отрешении, при которых оно практически невозможно. Трудно представить, чтобы Президентом России был избрал человек, спо­собный совершить государственную измену или иное тяжкие преступление. Кроме того, формулировка ст. 93, толкуемая буквально, вызывает удивление:

получается, что лицо, занимающее пост Президента РФ и совершившее пре­ступление небольшой или средней тяжести, не может быть отрешено от должности.

В диссертации анализируются конкретные полномочия Президента РФ в различных сферах. Автор считает необходимым ограничить свободу ус­мотрения главы государства в вопросе наложения вето на федеральные зако­ны, принимаемые Федеральным Собранием РФ. Предлагается ст. 107 Кон­ституции РФ дополнить частью 4 следующего содержания: Федеральный за­кон автоматически вступает в силу, если по окончании сроков, установлен­ных частями 2 и 3 настоящей статьи, Президент Российской Федерации не подпишет или не отклонит его. Данное правило следует распространить как на случаи, когда Президент не подписывает, но и не отклоняет впервые по­ступивший к нему федеральный закон, так и на случаи, когда к нему посту­пает повторно принятый Федеральным Собранием законодательный акт.

Рассматривая полномочия Президента РФ по роспуску Государствен­ной Думы, диссертант отмечает коллизию между ч. 4 ст. 111, которая обязы­вает Президента распустить Государственную Думу в случае трехкратного отклонения кандидатур Председателя Правительства и ч. 3-5 ст. 109, которая запрещает это делать Президенту в указанных выше случаях. Возникнове­ние подобной ситуации на практике может привести к конституционному кризису власти в стране. Выход из положения может быть найден путем об­ращения в Конституционный Суд с запросом об официальном толковании данных положений Конституции. Но в этом случае предусмотренный Основ­ным Законом семинедельный срок, в течение которого должен быть назначен

19 I глава поиого Правительства, будет нарушен. В дальнейшем же для испра!

ния положения требуется внесение поправок » Конституцию РФ.

Анализируя правовое положение Администрации Президента РФ д сертант отмечает, что оно не совсем понятно. В Конституции РФ Админ» рация Президента прописана с заглавной буквы «А>/. Выполняемые ею фуь чип позволяют говорить об этом органе не как о «канцелярии» главы гос дарства, а как о втором (неофициальном) правительстве, часто подменяюще официальное. В этой связи предлагается урегулировать деятельность Адм» нистрации Президента РФ как органа (аппарата), обеспечивающего осущесч

вление Президентом конституционных функций и полномочий, на уровю федерального закона.

Во втором параграфе «Законодательная власть Российской Феде­рации» отмечается, что особое место в структуре государственного меха­низма России занимает законодательная власть (на федеральном уровне ее осуществляет Федеральное Собрание, состоящее из Совета Федерации и Го­сударственной Думы). Это обусловлено теми функциями, которые осуществ­ляет законодательная власть: а) формирование и развитие системы законода­тельства через разработку и принятие законов; б) представительство боль­шинства населения.

Диссертант отмечает, что федеральная законодательная власть не имеет реальных полномочий по воздействию на исполнительную и Прези­дента, тогда как последний имеет сильные рычаги воздействия на депутатов вплоть до роспуска Государственной Думы в определенных Конституцией случаях. Причем эти случаи (отказ в доверии Правительству, трехкратный отказ в утверждении предложенной главой государства кандидатуры Пред­седателя Правительства) регламентированы таким образом, что предоставле­ние депутатам возможности занять принципиальную позицию нередко обес­ценивается угрозой их досрочного роспуска. А парламентариям, кроме отре- i

шения Президента от должности, трудно выполнимого из-за сложнейшей конституционной процедуры, ответить нечем.

_L

Государственная Дума не реализует до конца механизмы контроля за Прсчидентом, Правительством и исполнением принятых ею федеральных за­конов. Такое мощное оружие во взаимодействии с Правительством, как от­ветственность Правительства перед парламентом и вынесение ему вотума недоверия может быть использовано Думой лишь с определенной степенью свободы, так как в этих условиях она постоянно находится под угрозой рос­пуска. Президент может намеренно распустить Думу, предлагая ей на пост Председателя Правительства три кандидатуры, которые заведомо не прием­лемы для нее. Конституцией, при этом, не регламентировано, что это должны быть различные кандидатуры. Пределы и направления нормотворчества Пре­зидента законодательно не определены, и это положение толкуется расшири­тельно, позволяя главе государства принимать решения по любым вопросам.

По своему характеру и полномочиям Государственная Дума, на ны­нешний момент, представляет собой, скорее, технический орган разработки и первичного утверждения законодательных актов федерального уровня. Утверждаются же они верхней палатой Федерального Собрания, а подписы­ваются и обнародуются Президентом, после чего считаются вступившими в силу. Процедура формирования Совета Федерации, который наполовину со­стоит из представителей исполнительной власти, ставит его значительно ближе к Президенту, чем к Государственной Думе. Таким образом, несмотря на то, что в юридической литературе часто отмечается, что парламент явля­ется важнейшим институтом в триаде разделения властей, значение Государ­ственной Думы постоянно принижается, она лишается своих основных и наиболее важных функций, теряя свою сущность как орган законодательной власти.

Президент Российской Федерации — не единственный субъект госу­дарственной власти, избираемый общенародно. Введение эффективного пар­ламентскою контроля над исполнительной властью будет способствовать со­вершенствованию разделения властей и становлению парламентаризма в его истинном значении.

В третьем параграфе «Исполнительная нласть Российской Феде­рации» отмечается, что в Конституции РФ 1993 г. нет достаточно полного системно-структурного определения исполнительной власти. Основной За­кон относит к федеральной исполнительной власти только Правительство РФ, а вся нижестоящая часть этой пирамиды оказалась вне конституционно­го ноля.

Структура российского Правительства не похожа ни на одну из суще­ствующих в мире систем. Не похожа она на англосаксонскую систему (Пра­вительство все же собирается иногда в полном составе). Не похожа данная структура и на структуру правительства в полупрезидентской республике Франции, где официальными заседаниями Совета министров руководит только президент. Положение Правительства в Российской Федерации, когда ключевые министры подчинены непосредственно Президенту, а Председа­тель Правительства в отношении них не имеет руководящих полномочий, уникально и неизвестно другим правительствам мира.

Правительство России — это технократический кабинет, который не играет самостоятельной политической роли. Но нужно ли Президенту такое технократическое Правительство, которое не выполняет конституци­онного назначения высшего исполнительного органа власти и не несет фак­тически никакой политической ответственности Модель «правительства при Кремле» совершенно неприемлема как с точки зрения закрепленных в Кон­ституции основ организации исполнительной власти, так и с точки зрения организации эффективной власти. Правительство «на побегушках» у Прези­дента и его Администрации — худший вариант исполнительной власти. Та­кое правительство никогда не станет ответственным.

В четвертом параграфе «Судебная власть Российской Федерации» от­мечается, что судебная власть — это самостоятельная и независимая ветвь госу­дарственной власти, созданная для разрешения на основе закона социальных кон­фликтов между государством и гражданами, самими гражданами, юридическими лицами, контроля за конституционностью законов и защиты нрав граждан.

Судебная власть имеет следующие особенности: она осуществляется исключительно судом; объектом се воздействия является система общест­венных отношений, обладающих повышенной ценностью для государства и общества; правосудие есть непосредственное соединение власти и права;

применение судебной власти жестко предопределено необходимостью раз­решения юридического конфликта или спора; равноправие сторон в судеб­ном процессе.

В диссертации отмечается, что организационно-правовой механизм от­бора кандидатов в судьи по моралыю-этическим параметрам, психофизиоло­гическим критериям и тщательной их проверки на предмет наличия компро­метирующих кандидата и его близких родственников фактов и обстоятельств далек от совершенства. Необходимо выработать критерии, которым дол­жен соответствовать судья.

Так, очевидные дефекты (например, отсутствие глаза или ноги) объек­тивно препятствуют исполнению обязанностей судьи. Многие скрытые де­фекты (тугоухость, болезнь гортани, ВИЧ-инфицированность, психические болезни хронического характера и др.) делают крайне нежелательным наде­ление данного кандидата судейскими полномочиями. Все это ставит на пове­стку дня вопрос о разработке и принятии федерального закона (а до того, может быть. Указа Президента РФ) о проверке кандидата в судьи на наличие компрометирующих его обстоятельств и фактов, по поводу его физической и психической пригодности к занятию должности судьи, а также о проверке отсутствия у него черт характера, при наличии которых данного индивида крайне нежелательно наделять судейскими полномочиями. При этом не по­требуется изменения действующей Конституции РФ, так как в ее ст. 119 пре­дусмотрена возможность установления федеральным законом дополнитель­ных требований к судьям судов Российской Федерации.

Составную, но весьма специфическую часть судебной системы Россий­ской Федерации представляет собой Конституционный Суд Российской Фе­

дерации. Следует отметить. '(то отечественное законодательство о Констн ционном Суде имеет немало дефектов.

Одним из важнейших полномочий Конституционного Суда являет разрешение дел о соответствии Конституции Российской Федерации фсд ральных законов, нормативных актов Президента Российской Федсраци Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Ф< дерации. Однако в связи с реализацией этого полномочия возникает ряд вс просов: Может ли Конституционный Суд проверять закон РФ о поправке Конституции РФ Можно ли проверять соответствие федеральных законе!

федеральным конституционным законам Кто должен это делать, если н< Конституционный Суд

В части 2 ст. 16 Конституции Российской Федерации говорится о том, что никакие положения Конституции РФ не могут противоречить главе 1 Конституции РФ «Основы конституционного строя». Таким образом, презю-мируется, что могут возникать противоречия между нормами главы 1 и дру­гих глав Конституции. Но кто должен устанавливать это Конституционный Суд Российской Федерации такой компетенцией не наделен.

Отнюдь не способствует устранению многочисленных пробелов, про­тиворечий и иных дефектов в конституционном нраве России, а значит, и эффективной работе государственного механизма отсутствие у Конституци­онного Суда РФ полномочия по собственной инициативе разрешать дела о

соответствии Конституции РФ правовых актов и официально толковать Кон­ституцию РФ.

Эти и другие вопросы еще только предстоит решить в ходе совершен­ствования законодательства о Конституционном Суде Российской Федера­ции.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, оп­ределяются направления дальнейшего исследования темы.

24 ___ ______ __

Основные положения диссертации опубликованы в следующих ра-6oiax:

/. Хесич Б.Л. Место и роль силовых структур в механизме современ­ного Российского государства // Проблемы юридической науки и практики в исследованиях адъюнктов и соискателей: Сб. научных трудов. — II. Новго­род, 2000. - Вып. 6. — С. 298-301.

2. Хесин Б.Л. Механизм государства: понятие, принципы организации и деятельности: Лекция. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД Рос­сии, 2001.- 50с.

3. Хесин Б.Л. История формирования общетеоретического понятия «механизм государства» в отечественной юридической литературе // Проб­лемы юридической науки и практики в исследованиях адъюнктов и соиска­телей: Сб. научных трудов. —11. Новгород, 2001. — Вып. 7. - С. 151-162. Общий объем опубликованных работ — 3,51 п. л.

Тираж 100 экз. Заказ № 297. Отпечатано в отделении оперативной полиграфии Нижегородской академии МВД России 603600, г. II. Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, 3

Pages:     | 1 | 2 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»