WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Практическая ценность работы заключается в том, что, во-первых, результаты данного исследования могут быть использованы в дальнейших научных разработках по многим проблемам теории государства и права, и, во-вторых, ряд предложений по совершенствованию законодательства и правоприменения, высказанных автором в диссертации, может быть использован в процессе юридической практики. Многие теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в преподавании курсов «Теория государства и права», «Проблемы общей теории права», «Философия права», «Конституционное право», «Административное право».

Апробация результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 5 статей. Основные теоретические положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Самарского государственного экономического университета. Отдельные положения работы нашли свое отражение в докладах на научных международных, всероссийский конференциях и в выступлениях на ежегодных итоговых научных конференциях, проводимых в СГЭУ.

Структура работы определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы. Во введении обосновывается актуальность темы исследования, дается характеристика теоретической и методологической базы работы. В первой главе определяется понятие метода правового регулирования, раскрывается его содержание, анализируются проблемы теоретического определения значения данной категории для науки, а также для практики, выясняется соотношение метода правового регулирования со смежными правовыми явлениями. Во второй главе определяется понятие публичного права, анализируются особенности метода публичного права, характеризуются его существенные черты. В третьей главе обозначаются некоторые проблемы реализации метода публичного права. В частности, рассматриваются особенности дифференциации метода публичного права в подотраслях публичного права, характеризуется проблема эффективности применения публично-правового метода воздействия в процессе регулирования отдельных общественных отношений, а также некоторые проблемы взаимодействия метода публичного и метода частного права. В заключении формулируются общие выводы и предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, анализируются состояние и степень научной разработанности, дается общее представление о предмете, целях и методах исследования, раскрывается научная новизна и практическая значимость исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, формы апробации результатов исследования и структура работы.

В главе 1 «Понятие и правовое значение метода правового регулирования» определяется понятие метода правового регулирования, значение данной категории для юридической науки, выявляется структура метода и его место в системе смежных правовых явлений.

В §1 главы 1 «Понятие метода правового регулирования» рассматриваются различные теоретические подходы к определению понятия «метод правового регулирования». Анализ литературы показал, что теория метода правового регулирования прошла в отечественной науке достаточно длительную эволюцию, при этом разрабатывалась в нескольких направлениях. В первую очередь, дискуссия велась по проблеме оценке связей между предметом и методом правового регулирования. Можно сказать, что по данному вопросу сложилось две основных точки зрения. Согласно первому подходу, метод противопоставлялся предмету правового регулирования и квалифицировался, в основном, как явление внешнее по отношению к праву, радикально отличное от его предмета. Другая группа исследователей исходила из идеи единства предмета и метода правового регулирования.

Не менее острой оказалась и проблема определения самого понятия метода правового регулирования. Анализ литературы показал, что: 1) этимологически метод отождествляется со «способами, приемами, средствами» правового регулирования; 2) метод связывается с более общей категорией «механизм правового регулирования»; 3) объектом воздействия метода называются либо общественные отношения, либо правоотношения, либо поведение людей, либо сознание и воля людей, либо волевое состояние индивида; 4) метод правового регулирования анализируется, как правило, применительно к конкретным отраслям права и, по мнению ученых, концентрированно выражает особенности регулятивного воздействия той или иной отрасли права на ее предмет.

Подробно рассмотрев различные теоретические подходы и позиции, автор делает вывод, что исследование метода правового регулирования должно вестись применительно к общей теории правового воздействия на общественные отношения, и не может быть сведено исключительно к поиску критерия построения системы права.

Специфика правового воздействия выражается в том, что право регулирует поведение людей и их коллективов посредством нормативного установления прав и обязанностей, реализация которых обеспечивается государством. Таким образом, свойства права в аспекте его воздействия на поведение людей характеризуют общеправовой метод регулирования общественных отношений. С другой стороны, особенности правового воздействия на общественные отношения оказываются юридическими признаками самого права, раскрывают его своеобразие как особого средства социального регулирования государственного управления. Следовательно, именно метод правового регулирования позволяет выделить право в системе социального регулирования и управления. Поэтому метод должен считаться основным структурным признаком права. В качестве такового метод воздействия на общественные отношения характеризует право как целое, обладающее органическим единством безотносительно к внутренней дифференциации права. Метод правового регулирования – есть выражение свойств права как особого регулятора общественных отношений.

Диссертант отмечает, что метод правового регулирования сущностно характерен для права как регулятора общественных отношений, участники которых реализуют свои интересы и взаимодействуют путем реализации своих прав и обязанностей, поддерживаемых и охраняемых государством.

В §2 главы 2 «Проблема значения метода правового регулирования» предпринимается попытка выяснить значение категории «метод правового регулирования» для теории права и юридической практики. В диссертации отмечается, что разработка проблемы метода правового регулирования в отечественной традиции ведется, в основном, применительно к общей теории системы права. Причем метод анализируется с позиции его оценки в качестве критерия разграничения права на отрасли. «Разделение права на отрасли, институты, иные структурные элементы по предмету и методу регламентации представляют собой основную, главную юридическую структуру предметной дифференциации права и законодательства»5. В литературе встречаются утверждения согласно которым, только наличие своего собственного метода является свидетельством самостоятельности отрасли права. Так, «если исследователь принимает какую-то группу норм за самостоятельную отрасль права, но не может выявить специфику метода их регулирования, то он, скорее всего, видит отрасль там, где ее нет»6. В последнее время аргумент «есть метод – есть отрасль» все чаще используется для подтверждения авторских изысканий по части самостоятельности комплексных правовых образований, а также подотраслей российского права. При этом за самостоятельностью метода видится и самостоятельность соответствующего правового образования.

В работе выдвигаются возражения относительно концепции самостоятельных отраслевых методов, к числу которых относятся следующие:

  1. в одной и той же отрасли права применяются различные методы, а в различных отраслях встречается один и тот же метод;
  2. внутренняя противоречивость концепции, выражающаяся в неодинаковой степени отчетливости метода в различных отраслях права, неопределенности формулировок отдельных методов и их несоответствие общим определениям метода правового регулирования;
  3. потенциальная возможность отказа от предмета правового регулирования как критерия дифференциации отраслей и отрицанию существования ряда отраслей права.

Автор подробно рассматривает концепцию «единого метода правового регулирования», отправной теоретической посылкой для которой послужила идея о существовании всего трех исходных, первоначальных способов воздействия права на отношения между людьми. Социально опасные варианты поведения государство запрещает, предусматривая наказание за нарушение вводимых им запретов, социально полезные — разрешает (дозволяет), устанавливая границы возможного поведения, и, наконец, социально необходимые — предписывает, определяя должное поведение субъекта. Эти три способа получили наименования запрета, дозволения и предписания. Они составляют основное содержание диспозиций правовых норм, в силу чего последние подразделяются на запрещающие, управомочивающие и обязывающие. Взятые в единстве запрет, дозволение и предписание выступают как внутренние составные части единого метода правового регулирования, который используется во всех отраслях права. Но поскольку конкретные проявления этих способов в различных отраслях неодинаковы, постольку и пропорции между ними в каждой из отраслей различны.

На основе анализа литературы, нормативного материала, диссертант приходит к выводу, что обоснованным и подтверждающимся юридической практикой является лишь двучленное деление методов правового регулирования – на частно-правовой и публичноправовой.

При этом в работе отмечено, что ни концепция самостоятельных отраслевых методов правового регулирования, ни идея двухчленного деления методов, ни теория единого метода правового регулирования не выполняют функцию критерия разграничения права на отрасли.

Сегодня реальная практика правотворчества и потребности правоприменения требуют преодолеть догматический подход к рассмотрению метода правового регулирования и порождают необходимость исследовать метод регулирования в качестве самостоятельной категории, не ставя ее в зависимость от поисков классификационного основания в построении системы права.

Реальная практика правотворчества и потребности правоприменения сегодня уже не востребуют в качестве основания структурирования позитивного права отечественную доктрину дифференциации права на некие самостоятельные отрасли в зависимости от метода правового регулирования. Для этой цели используются иные критерии, избираемые исключительно для того, чтобы найти наиболее целесообразное и оптимальное решение насущных проблем правового регулирования.

Выбор метода во многом обусловлен волей законодателя и при его формировании помимо характера общественных отношений оказывают и иные факторы – к примеру, состояние экономики, кризисные состояния – необходимость отражения внешней агрессии или последствий стихийных явлений, экологических катастроф, уровень развития демократии, правовой культуры, правового сознания, правовой науки и т.п. В этой связи значение категории метод правового регулирования в современной юридической науке должно оцениваться в связи с задачами юриспруденции как прикладной науки. А именно, теория метода должна выработать понятие эффективности его использования, а также критерии применения в отраслях законодательства.

В §3 главы 1 «Проблема структуры метода правового регулирования» рассматриваются различные теоретические подходы к выделению элементов метода правового регулирования.

Полного единства мнений относительно состава метода правового регулирования не достигнуто, но при этом сформулированы исходные положения, которым должны отвечать элементы: 1) каждый элемент выражает единое содержание метода; 2) элементы метода во многом обусловлены характером регулируемых общественных отношений; 3) эти элементы представляют собой единую совокупность, органически связаны между собой, взаимно дополняют и раскрывают друг друга; 4) данная совокупность является неповторимой и выражает специфику отрасли, особенности ее воздействия на предмет регулирования и отличия от других отраслей; 5) элементы метода регулирования одной отрасли права являются однопорядковыми по отношению к элементам метода другой; 6) отраслевой метод не только обобщает специфические особенности данной части объективного права, но и предопределяет общие специфические черты элементов ее механизма регулирования7.

В работе отмечается, что в настоящее время по проблеме структуры метода правового регулирования сложилось два основных подхода. Согласно первому (С.С. Алексеев, В.М. Горшенев, Н.Н. Вопленко, В.Ф. Яковлев и другие) метод образуют определенные элементы, центральным при этом выступает характер правового положения участников общественных отношений. Согласно второму (В.Д. Сорокин, А.М. Нечаева, А.Б. Пешков и другие) метод образуют только первичные приемы правового регулирования – дозволение, обязывание и запрет. При таком подходе, по мнению автора, не учитывается то обстоятельство, что, несмотря на то, что субъективные права и юридические обязанности, действительно, фиксируются во всех отраслях права, их содержание принципиально отличается и должно учитываться при анализе особенностей воздействия права на общественные отношения.

Диссертант полагает, что в связи с тем, что метод правового регулирования является особым структурным свойством права, необходимо учитывать тот факт, что право может регулировать поведение людей лишь устанавливая субъективные права и юридические обязанности. В этой связи, представляется верным характеризовать метод правового регулирования через особенности прав и обязанностей (правового положения, статуса) участников общественных отношений.

Диссертант предпринимает анализ различных теоретических подходов к категории «правовой статус» и считает, что в его состав включаются вся совокупность субъективных прав и юридических обязанностей, закрепленных формально и обеспеченных принудительной силой государства.

В §4 главы 1 «Метод правового регулирования в системе смежных правовых категорий» выясняется соотношение таких понятия как метод правового регулирования и тип, способ, средство, прием правового регулирования, правовой режим.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»